Дело № 2-2103/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Владикавказ 05 сентября 2011 год Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кадохова А.В., при секретаре Корнаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогичаева Ю.В. к Плиеву А.Ч. о признании сделки купли- продажи состоявшейся, признании права собственности, аннулировании утилизации и возложении обязанности на УГИБДД МВД по РСО-А произвести регистрацию автомашины, у с т а н о в и л: Гогичаев Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании требований указал, что он в ... г. на авторынке «...» <адрес> приобрел у Плиева А. Ч. автотранспортное средство марки ..., ..., технический паспорт № выданный МОРЭ ГТО ГИБДД МВД РСО-А.Между истцом и собственником автомашины Плиевым А. Ч. был заключен устный договор купли-продажи указанной автомашины. При заключении этой сделки Гогичаев Ю.В. полностью рассчитался с продавцом Плиевым А.Ч. за приобретенный автомобиль, что подтверждается распиской, приложенной к заявлению.Между тем, автомашина не была снята с учета в ГИБДД г. Владикавказ и не была поставлена на учет в ГИБДД РСО-Алания по месту жительства истца, хотя с момента покупки по настоящее время поддерживает нормальное состояние данной автомашины.Генеральная доверенность, которая подтверждала его полномочия на право владения, пользования и распоряжения на автомобиль, была утеряна в начале .... Тот факт, что он действительно являюсь владельцем данной автомашины, подтверждается сохраненной распиской от Плиева А. Ч. от ... и документами на данную автомашину, а именно паспортом Транспортного Средства, свидетельством о регистрации ТС.В .... от сотрудников ГИБДД РСО-Алания ему стало известно, что До начала судебного разбирательства от ответчика Плиева А.Ч. в суд поступило заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец Гогичаев Ю.В. не возражала против принятия судом признания иска ответчиком. Представителя третьего лица УГИБДД МВД РСО-А- Дзарахохов Т.Г., действующей на основании доверенности № от ... оставила решение вопроса на усмотрения суда. Выслушав доводы сторон суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Изложенные в заявлении обстоятельства нашли свое полное подтверждение фактическими обстоятельствами, имеющимися доказательствами по делу и не оспариваются ответчиком. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Согласно правил ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заявлением в адрес суда от ..., ответчик Плиев А.Ч. признал исковые требования Гогичаева Ю.В. в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и с его слов понятны. Признание иска Гогичаева Ю.В. ответчиком Плиевым А.Ч. принимается судом, т.к. это не нарушает прав, законных интересов и обязанностей третьих лиц и не противоречит закону, а именно: В соответствии со ст. 173 ч.2 ГПК РФ суд разъяснил сторонам последствия признания ответчиком иска. Признание иска соответствует требованиям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В этой связи у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований Гогичаева Ю.В. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признания иска и принятие его судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Гогичаева Ю.В. удовлетворить. Признать сделку купли-продажи автотранспортного средства марки ..., ..., технический паспорт № выданный МОРЭ ГТО ГИБДД МВД РСО-А между Гогичаевым Ю.В. и Плиевым А.Ч. состоявшейся. Признать за Гогичаевым Ю.В. право собственности на автотранспортное средство марки ..., ..., технический паспорт № выданный МОРЭ ГТО ГИБДД МВД РСО-А. Утилизацию автотранспортного средства марки ..., ..., технический паспорт <адрес> выданный МОРЭ ГТО ГИБДД МВД РСО-А, произведенной УГИБДД МВД РСО-А аннулировать. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации автотранспортного средства марки ..., ..., технический паспорт № выданный МОРЭ ГТО ГИБДД МВД РСО-А в установленном законом порядке. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья Кадохов А.В.
документы на указанную выше автомашину объявлены в розыск, в связи с утилизацией данной машины РЭП ГИБДД г.Владикавказ РСО-Алания.По этой причине сотрудники УГИБДД РСО-А препятствуют истцу в пользовании приобретенной автомашиной, отказываются регистрировать ее в установленном законом порядке на его имя.Считает, что в соответствии со ст. 159 ГК РФ и ст. 223 ГК РФ п.1 после того как между истцом и ответчиком Плиевым А. Ч. была заключена устная сделка купли-продажи указанного автомобиля у него возникло право собственности на эту автомашину, так как в РФ отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию прав собственности и сделок с автотранспортными средствами, а регистрация автотранспортных средств, установленная действующими нормативными актами носит не правовой, а технический характер. То есть с момента приобретения и передачи указанной автомашины он являюсь её законным собственником в соответствии с действующим в РФ законодательством. В настоящее время, нарушено его право как собственника на владение и распоряжение принадлежащим ему транспортным средством. Согласно ст. 304 ГК РФ он как собственник указанной автомашины могу требовать устранения всяких нарушений своего права. На основании изложенного, просил суд признать сделку купли-продажи состоявшейся, признать право собственности на указанный выше автомобиль, аннулировать утилизацию и возложить обязанности на УГИБДД МВД по РСО-А произвести регистрацию вышеуказанного автомобиля.