Дело № 2-1869/11      2 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре Зенкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Багаевой Д.С., Кабисашвили М.А., Алибековой М.С. и Обществу с ограниченной ответственностью «Ростоп» о взыскании суммы долга по кредитному договору, а так же по встречному иску Багаевой Д.С. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России о признании недействительными доверенности на получение денег и кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Багаевой Д.С., Кабисашвили М.А., Алибековой М.С. и ООО «Ростоп» о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая на то, что по кредитному договору № от ... Багаевой Д.С. был получен кредит в сумме 1500000 рублей ипотечный на приобретение жилья сроком по ... под 15 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан Кабисашвили М.А., Алибековой М.С. и ООО «Ростоп». В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.7 кредитного договора № от ..., является основанием для досрочного расторжения договора и взыскания всех причитающихся сумм. По состоянию на ... сумма по взысканию составляет 1610952,15 рублей, с учетом неустойки. Неустойки начислены в соответствии с п. 2.7 Кредитного договора.

Багаева Д.С. обратилась в суд со встречным иском к ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского ОСБ № о признании недействительными доверенности от ... на получение денег по кредитному договору и признании недействительным кредитного договора № от ..., указывая на то, что не заключала кредитный договор № от ..., доверенность на получение денег по кредиту ФИО1 не выдавала. Договор подписывала по просьбе ФИО1, однако, так как деньги по сделке ей выданы не были, считает данную сделку ничтожной.

В судебном заседании представитель истца Секинаев З.В., действующий на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ... на день рассмотрения дела судом, т.е. по состоянию на ... - 1610952,15 рублей, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16255 рублей.

Багаева Д.С. исковые требования не признала, встречный иск поддержала и просила признать недействительными доверенность от ... на получение ФИО1 денег по кредитному договору и кредитный договор № от ....

Ответчик Кабисашвили М.А., Алибекова М.С. и представитель ООО «Ростоп» в суд не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили. Суд, с согласия сторон, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения, встречное исковое заявление Багаевой Д.С. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из кредитного договора № от ... следует, что Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Северо-Осетинского ОСБ № предоставило Багаевой Д.С. кредит в сумме 1500000 рублей ипотечный на приобретение жилья сроком по ... под 15 % годовых, а Багаева Д.С. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Из п. 2.7 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 5.2 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: Кабисашвили М.А., Алибековой М.С. и ООО «Ростоп» Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно доверенности от ..., Багаевой Д.С. на имя ФИО1 была выдана доверенность на получение денежных средств по счету №, то есть с кредитного счета по договору № от ....

Как следует из расходного кассового ордера № от ..., ФИО1 получила в ОАО СБ РФ в лице Северо-Осетинского ОСБ № сумму кредита в размере 1500000 рублей.

При этом судом установлено, что Багаева Д.С. доверенность от ... на имя ФИО1 не подписывала, распоряжения на получение денежных средств по счету №, то есть с кредитного счета по договору № от ..., не выдавала.

Судом была назначена судебная графическая (почерковедческая) экспертиза для установления кем, Багаевой Д.С. или другим лицом выполнена подпись в доверенности от ... на имя ФИО1 в графе владелец счета, слева от фамилии «Багаева Д.С.». Так, согласно заключению эксперта № от ... ЭКЦ МВД по РСО-Алания, эксперт пришел к выводу о том, что подпись в доверенности от ... выполнена не Багаевой Д.С., а другим лицом.

Таким образом установлено, что Багаевой Д.С. не были получены от истца денежные средства в размере 1500000 рублей, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, кредитный договор № от ... заключенный между ОАО СБ РФ, в лице Северо-Осетинского ОСБ № и Багаевой Д.С. подлежит признанию недействительным в силу ничтожности сделки, а встречные исковые требования Багаевой Д.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Недействительность кредитного договора между истцом и Багаевой Д.С., влечет недействительность договора поручительства Кабисашвили М.А., Алибековой М.С. и ООО «Ростоп», в виду отсутствия обеспечиваемого поручительством обязательства, а исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Багаевой Д.С., Кабисашвили М.А., Алибековой М.С. и ООО «Ростоп»» о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Встречные исковые требования Багаевой Д.С. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России о признании недействительными доверенности на получение денег и кредитного договора удовлетворить.

Признать недействительными кредитный договор № от ... заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Багаевой Д.С. и доверенность от ..., выданную Багаевой Д.С. ФИО1 на получение денег по кредитному договору № от ....

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Багаевой Д.С., Кабисашвили М.А., Алибековой М.С. и Обществу с ограниченной ответственностью «Ростоп» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня ознакомления с решением в окончательной форме.

Судья         Т.К. Гусова