Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салбиевой В.Б. к Владикавказскому муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию № 7, о взыскании невыплаченной заработной платы, включая проценты и надбавки, сумму морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Салбиева В.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указала, что она с ... г. по ... г. работала в ВМУЖЭП-7 в должности .... Приказом № от ..., ей был установлен оклад в размере 1 860 руб. и доплата в размере 0,5 ставки. Однако на том участке, который впоследствии был закреплен за истицей по нормативам, установленным ответчиком на тот период времени, было предусмотрено 1,8 ставки от основного оклада, т.е. от 2300 руб. + 20% надбавкой. Таким образом, установленный оклад в размере 1860 руб. не соответствовал требованиям федерального закона и, по мнению истца должен исчисляться в размере с ... 2300 руб. в месяц, а с ... 4330 руб. в месяц. В связи с указанными нарушениями норм трудового законодательства, истица обратилась с жалобой в государственную инспекцию по труду и занятости г. Владикавказа в РСО-Алания, которая письмом от ... № признала наличие допущенных нарушений норм трудового законодательства со стороны ответчика в части установление зарплаты ниже МРОТ, не предоставлении очередного оплачиваемого отпуска в ... г., а также не предоставлении отпуска с ... в с последующим увольнением. Относительно требований для производства доплат за побелку деревьев и других работ в ходе проверки установлено не было. ... она обратилась с письмом в МВД по Республики Северная Осетия-Алания с просьбой оказании содействия в проведении проверки организации ответчика, в связи с систематическим нарушением последней норм трудового законодательства в отношении ее работников. В результате чего, письмом от ... № ей был дан ответ о том, что ее обращение направлено в Государственную инспекцию труда в РСО-Алания для рассмотрения по существу. В свою очередь письмом инспекции от ... за № было разъяснено, что провести проверку в отношении ответчика не представилось возможным ввиду изъятия всей финансовой, кассовой и бухгалтерской документации ОРЧ (по линии БЭП) МВД по РСО-Алания, дополнительно указав на наличие ее права, на обращение в суд с соответствующим заявлением. В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека каждый работающий имеет ... право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и членов его семьи. В ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах в качестве минимума работникам гарантируется справедливая заработная плата, обеспечивающая удовлетворительное существование для них самих и членов их семей. Данным источникам права корреспондирует ст. 2 ТК РФ, закрепляющая право каждого работника на получение справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование самого человека и членов его семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, названные нормы международно-правовой регламентации труда являются составной частью правовой системы Российской Федерации. В п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» сказано о том, что Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Следовательно, все правоприменители, в том числе судебные органы и работодатели, обязаны выполнять требования названных международных норм. В соответствии со ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из-за долгих, бесполезных переговоров с ответчиком, неоднократными в связи с этим обращениями в судебные инстанции, у истца на нервной почте, обострилась язвенная болезнь ... (выписной эпикриз из истории болезни № прилагается). Согласно ст. 390 ТК РФ «Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии». Поскольку решение комиссия так и не вынесла, а ответ истица получила по почте ..., то полагала срок на обращение в суд не пропущенным. На основании изложенного просила суд взыскать с Владикавказское муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия № не выплаченную заработную плату, включая проценты и надбавки: за 2007 год в размере 4 680руб. 00 коп., за 2008 год в размере 25 488 руб.00коп., за ... года в размере 30 130 руб. 00 коп., а всего 60 298 руб. 00 коп, в связи с причиненными нравственными страданиями сумму морального вреда в размере 40 000 и судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 000 рублей.

Впоследствии, истец увеличила размер исковых требований и просила взыскать также с ответчика сумму материального ущерба в размере 5 310 рублей 88 копеек и почтовые расходы на отправку иска в суд, в размере 59 рублей 85 копеек.

Истец Салбиева В.Б. в судебное заседание не явилась, в адрес суда до начала судебного заседания поступило заявление Салбиевой В.Б. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ВМУ ЖЭП № 7 - Кочиева З.М., действующая на основании доверенности № от ... исковые требования истца считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям, во- первых, приказом № от ... истец был принят на работу ... с оплатой по штатному расписанию 1 860 руб. в месяц и доплатой 0,5 ставки основного оклада, за дополнительно убираемую площадь. В связи с уменьшением убираемой площади, Салбиевой В.Б. с ..., доплата была установлена в размере 20% основного оклада на основании приказа № от ... Истец с приказами была ознакомлена. Во - вторых, с ... по ... Салбиева В. Б. отсутствовала на работе по неизвестной причине. ... она передала во ВМУЖЭП-7, через свою знакомую два заявления, первое о замене ее с ... по ... другим работником, в связи с плохим состоянием здоровья и второе заявление об отпуске с ... с последующим увольнением. Свое длительное отсутствие на работе Салбиева В.Б. ни как не объяснила. Письмом № от ... инспектор ОК ФИО1 довела до сведения Салбиевой В.Б., что ее необоснованное заявление о замене не удовлетворено, на звонки она не отвечает и ей следует объяснить свое длительное отсутствие, в противном случае ее уволят в соответствии с ТК РФ. Однако, и в этом случае Истец во ВМУЖЭП-7 не появилась. Более того, по поручению директора ВМУЖЭП-7 мастер участка ФИО2, который обслуживала Салбиева В.Б., ездила к ней по месту жительства в <адрес> для получения объяснения о причине отсутствия на работе, однако, Салбиева В.Б. к ней не вышла. ... Приказом № Салбиевой В.Б. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ... по ... с последующим увольнением с ... по собственному желанию. ... Государственная инспекция по труду и занятости г. Владикавказ по заявлению Салбиевой В.Б., провела во ВМУЖЭП-7 проверку, по указанию которой Салбиевой В.Б. в тот же день был сделан перерасчет по заработной плате, начислены отпускные за неиспользованный отпуск и направлено письмо за исх. №, которым ее просили явиться для получения расчета и трудовой книжки. Однако, Салбиева В.Б. до сего дня по вызову не явилась, перерасчет по заработной плате, отпускные и расчетные не получила. Деньги с ... г. задепанированы. Кроме того, на основании чего Салбиевой В.Б. был произведен расчет не понятно. .... решением Советского районного суда г. Владикавказ по делу № ... в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неоплаченный отпуск, и другие требования Истцу отказано. Кассационная жалоба ... оставлена Верховным судом РСО- Алания без удовлетворения. На основании изложенного, в исковых требованиях Салбиевой В.Б. просила отказать за необоснованностью.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в РСО- Алания Туаев Р. Т., действующий на основании доверенности от ... сообщил, что при рассмотрении материалов дела не усматривает нарушений трудового законодательства в части оплаты труда.Конституция Российской Федерации, а именно ст. 37, устанавливает право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законодательством МРОТ.МРОТ установлен ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. На основании обращения Салбиевой В.Б. в госинспекцию труда по РСО- Алания, было выдано предписание о возврате суммы, разница была выведена, других нарушений, в части оплаты труда установлено не было.Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже МРОТ.В силу ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.С вступлением в силу 1 сентября 2007 года Федерального закона от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" месячная начисленная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени (выполнившего нормы труда), включая оклад, тарифную ставку, компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты, а также другие предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, должна быть не менее 2 300 руб. Это следует из определения заработной платы, данного в ст. 129 ТК РФ.ФЗ от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2009 года МРОТ установлен в сумме 4 330 руб. в месяц.Из представленного Салбиевой В.Б. расчета задолженности от ... следует, что размер начисленной ей заработной платы в 2007, 2009 гг. превышает минимальный размер оплаты труда за соответствующий период.Следовательно, фактическая выплата Салбиевой В.Б. заработной платы в размере большем, чем МРОТ, в период ее трудовой деятельности в качестве работника ВМУ ЖЭП № 7, не свидетельствует о нарушении трудового законодательства со стороны ответчика. В настоящем судебном заседании представителем ответчика было пояснено, что сумма подлежащая выплате Салбиевой В.Б. задепанирована, и Салбиева В.Б. в любое время может их забрать. Кроме того, Салбиева В.Б. не оспорила сумма, после перерасчета. По части возмещения морального вреда Салбиевой В.Б. решение оставлял на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании доподлинно установлено, следующее.

Из заявления от ... усматривается, что Салбиева В.Б. просила принять ее на работу в ВМУЖЭП № ... ....

Согласно трудовому договору от ... Салбиева В.Б. была принята на общественные работы по совместительству сроком на 3 месяца с ... по ....

Из письма ФС по труду и занятости в РСО-А от ... № усматривается, что обращение Салбиевой В.Б. рассмотрено и выдано предписание о перерасчете заработной платы с ... по ... и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Из сопроводительного письма № от ... начальника ОРЧ № МВД по РСО-А усматривается, что документы Салбиевой В.Б. были переданы Руководителю государственной инспекции труда в РСО-А для рассмотрения.

Согласно письму от ... № Руководитель государственной инспекции труда в РСО-А сообщил Салбиевой В.Б., что произвести проверку не представляется возможным.

Согласно выписки из истории болезни № состояние Салбиевой В.М. на фоне проводимой терапии улучшается и учитывая склонности к тахикардии, повышении АД рекомендуется консультация кардиолога, эндокринолога и т. д.

Согласно перечню оказываемых платных медицинских услуг, приложенной квитанции № и кассового чека Салбиева В.М. оплатила 19 700 рублей по договору № от ....

Кроме того, фактические обстоятельства, имевшие место быть, действительно находят своего подтверждения и не оспариваются сторонами доводы истца о том, что Салбиева В.Б., действительно с ... г. по ... г. работала в ВМУЖЭП-7 в должности .... Приказом № от ..., ей был установлен оклад в размере 1 860 руб. и доплата в размере 0,5 ставки. Однако на том участке, который впоследствии был закреплен за истицей по нормативам, установленным ответчиком на тот период времени, было предусмотрено 1,8 ставки от основного оклада, т.е. от 2300 руб. + 20% надбавки.

Конституция Российской Федерации, а именно ст. 37, устанавливает право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законодательством МРОТ.МРОТ установлен ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. На основании обращения Салбиевой В.Б. в госинспекцию труда по РСО- Алания, было выдано предписание о возврате суммы, разница была выведена, других нарушений, в части оплаты труда установлено не было.Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже МРОТ.В силу ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.С вступлением в силу 1 сентября 2007 года Федерального закона от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" месячная начисленная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени (выполнившего нормы труда), включая оклад, тарифную ставку, компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты, а также другие предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, должна быть не менее 2 300 руб. Это следует из определения заработной платы, данного в ст. 129 ТК РФ.ФЗ от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2009 года МРОТ установлен в сумме 4 330 руб. в месяц.Из представленного Салбиевой В.Б. расчета задолженности от ... следует, что размер начисленной ей заработной платы в 2007, 2009 гг. превышает минимальный размер оплаты труда за соответствующий период.Следовательно, фактическая выплата Салбиевой В.Б. заработной платы в размере большем, чем МРОТ, в период ее трудовой деятельности в качестве работника ВМУ ЖЭП № 7, не свидетельствует о нарушении трудового законодательства со стороны ответчика. В настоящем судебном заседании представителем ответчика было пояснено, что сумма подлежащая выплате Салбиевой В.Б. задепанирована, и Салбиева В.Б. в любое время может их забрать. Кроме того, Салбиева В.Б. не оспорила сумма, после перерасчета.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-А от ... по делу №, истцу Салбиевой В.Б. было отказано в удовлетворении её требований, предъявленных к ВМУЖЭП № 7 об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов, взыскании с работодателя денежной компенсации за неоплаченный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя и взыскании морального вреда, было отказано в полном объеме за необоснованностью.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

«Согласно заявлений Салбиевой В.Б. от ..., поданных на имя начальника ВМУЖЭП-7, она просит заменить ее другим работником с .... по ... в связи с плохим самочувствием и с ..., согласно утвержденного графика отпусков предоставить ей отпуск за 2008-2009 годы с последующим увольнением.

Согласно письму № от ..., на имя Салбиевой В.Б. за подписью инспектора ОК ВМУЖЭП-7 - ФИО1 следует, что заявления оставленные знакомой Салбиевой В.Б. о замене ее другим работником и о предоставлении ей очередного отпуска оставлены без удовлетворения. Ей предложено разъяснить ситуацию о ее отсутствие на работе без уважительной причины.

Согласно письму № от ... на имя Салбиевой В.Б. за подписью инспектора ОК ВМУЖЭП-7 - ФИО1 следует, что Салбиеву В.Б. просят явиться в контору ВМУЖЭП-7 для получения расчета и трудовой книжки.

Согласно приказу № от ... за подписью директора ВМУЖЭП-7 ФИО6 Салбиевой В.Б. - дворовой рабочей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ... по ... на 28 календарных дней с ... по ... с последующим увольнением от ... по п.3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно сопроводительному письму № от ... на имя Салбиевой В.Б. за подписью инспектора ОК ВМУЖЭП-7 - ФИО1 следует, что Салбиевой В.Б. возвращается ее трудовая книжка.

Согласно почтового уведомления следует, что письмо вручено лично Салбиевой В.Б. ....

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании показала, что работает в должности дворового рабочего во ВМУЖЭП-7. В июле ... года Салбиева В.Б. обратилась к ней с просьбой заменить ее на работе до конца августа ... года, поскольку по семейным обстоятельствам ей нужно было ехать в Москву. Она согласилась, Салбиева В.Б. в свою очередь оставила доверенность о получении ее заработной платы. После этого, Салбиева В.Б. на работе больше не появилась. Все последующее время отсутствующую Салбиеву В.Б. подменяли другие работники. Она к своей работе относилась недобросовестно».

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО5

В соответствии с ч. 2, ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства также не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако заслуживают внимания доводы истца о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и членов его семьи. В ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах в качестве минимума работникам гарантируется справедливая заработная плата, обеспечивающая удовлетворительное существование для них самих и членов их семей. Данным источникам права корреспондирует ст. 2 ТК РФ, закрепляющая право каждого работника на получение справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование самого человека и членов его семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, названные нормы международно-правовой регламентации труда являются составной частью правовой системы Российской Федерации. В п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» сказано о том, что Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Кроме того, рассматривая в ходе судебного разбирательства заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, за разрешением индивидуального трудового спора предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причине срока, он может быть восстановлен судом. Истица ни при подаче иска, ни в последующем, не просила суд восстановить ей указанный срок, не приводила доводов, подтверждающих уважительность его пропуска. Учитывая данные обстоятельства, суд считает ссылку ответчика на пропуск срока исковой давности достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку как усматривается из представленных к иску документов, истица уже на момент подачи заявления о предоставлении ей очередного отпуска должна была знать о размере отпускных и в случае разногласий обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Указанное основание распространяется также на требование истицы об истребовании трудовой книжки и взыскании компенсации в связи с задержкой ее выдачи, поскольку согласно поданного ею заявления от ..., она просит уволить ее после предоставления отпуска, продолжительностью 28 календарных дней с ....

Между тем судом установлено, что в адрес истицы после ее увольнения направлена копия ее трудовой книжки письмом от .... В связи с указанным обстоятельством сторона ответчика представила в заседание лишь заверенную копию указанного документа. Кроме того, согласно заявленных исковых требований стороной ответчика были представлены в судебное заседание и имеются в материалах дела заявление Салбиевой В.Б. о приеме на работу, и копия приказа о приеме Салбиевой В.Б. на работу № от .... Справку о размере заработной платы истицы, ответчик представить не смог в силу объективных причин. При этом истица никак не обосновала необходимость истребования указанных документов.

Поскольку оснований для удовлетворения вышеуказанных основных требований истицы нет, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ею требования о взыскании компенсации за причиненный моральный вред ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В заявлении об увеличении исковых требований, поступившем в суд ..., истец представил в суд требование о взыскании дополнительно с ответчика сумму материального ущерба в размере 5 310 рублей 88 копеек, которая обоснована затратами Салбиевой В.Б. на медикаменты и лекарственные препараты, а также требования взыскания с ответчика суммы почтовых расходов в размере 59 рублей 85 копеек. Однако суд считает недоказанным возникновение причины болезни истца и её обострения по причине правоотношений с работодателем (ответчиком), а также не усматривает кокой либо связи между этими событиями

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Квитанция, выданная филиалом № «...» к приходному кассовому ордеру № от ..., свидетельствует о том, что истец Салбиева В.Б., оплатила адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи в виде составления искового заявления денежную сумму в размере 3 000 рублей, которые также подлежат частичному взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Учитывая, что требования истца, пользовавшегося услугами адвоката, который не провел претензионную работу по досудебному урегулированию спора, удовлетворены только в части, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения выплаты с ответчика по возмещению расходов Салбиевой В.Б. по оплате услуг представителя - адвоката до 50 рублей.

Таким образом, истицей не представлены доказательства нарушения ее трудовых прав работодателем, за исключением положенной ей к выплате суммы в размере.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит доводы истицы Салбиевой В.Б. надуманными, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Салбиевой В.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Владикавказского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия № 7 в пользу Салбиевой В.Б. невыплаченную сумму заработной платы в размере 1 779 (одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей, а также расходы за оплату услуг представителя в размере 50 (пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать за необоснованностью.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                    Кадохов А.В.