г. Владикавказ                                      17 августа 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета РСО-Алания по занятости населения к Гобаеву Г.О. о взыскании суммы субсидии и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Комитет РСО-Алания по занятости населения обратился в суд с вышеуказанным иском в обосновании которого указано, что Гобаев Г.О. ... обратился в Государственное учреждение центр занятости населения по г.Владикавказ в целях поиска подходящей работы и ввиду её отсутствия был признан безработным. ... сотрудником Центра занятости ответчику было выдано предложение о предоставлении государственной услуги по содействию занятости безработных граждан. ... между Центром занятости и ответчиком был заключен договор № о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, на основании которого Центр занятости перечислил на лицевой счет ответчика субсидию на организацию предпринимательской деятельности в размере 58800 рублей. В соответствии с пунктом 2.8 указанного договора Центр осуществляет контроль за выполнением условий договора, в связи с чем ... исходящим письмом № ответчик был уведомлен о необходимости представить документы, подтверждающие целевой расход субсидии согласно технико-экономического обоснования. Документы, подтверждающие целевое расходование субсидии, в установленные в письме сроки, ответчик в Центр занятости не представил. Кроме того ... специалист Центра занятости ФИО1 выехала по адресу ответчика с целью проверки выполнения условий договора, однако застать его не удалось (копия акта прилагается). На неоднократные телефонные звонки и просьбы представить документы, подтверждающие целевое расходование субсидии, либо дать возможность осуществить проверку по месту осуществления деятельности ответчик так же не отреагировал. В соответствии с пунктом 2.15 договора случае невыполнения взятых на
себя обязательств или нецелевого использования финансовой помощи ответчик
обязался возвратить полученные денежные средства Таким образом, ответчик нарушил условия договора, и препятствовал контролю со стороны Центра за целевым использованием субсидии. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процента определяется, действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Ставка рефинансирования на день обращения с иском составляет 8,25% годовых: период незаконного пользования чужими денежными средствами, за который подлежат уплате проценты с ... по ... всего 547 дней; сумма долга 58800 рублей; сумма пени составляет 7370 рублей. На основании изложенного просят взыскать с Гобаева Г. О. в пользу Комитета РСО-А по занятости населения сумму в размере 66170 рублей, в том числе сумма 58800 рублей основного долга и 7370 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца Комитета РСО- Алания по занятости населения - Габанов И.Р., действующий на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ... в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гобаев Г.О. в судебном заседании исковые требования Комитета РСО-А по занятости населения о взыскании 66170 рублей признала частично в размере 58800 рублей и просил суд принять заявление о признании им частичных исковых требований.

Представитель истца Габанов И.Р., действующий на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ... не возражала против принятия судом частичного признания иска ответчиком.

Из заявления Гобаева Г.О. усматривается, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, в связи с чем исковые требования Комитета РСО-Алания по занятости населения подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, обстоятельства, изложенные в иске, действительно имели место быть, по следующей хронологии.

Согласно содержания заявления-анкеты от ..., Гобаев Г.О. изъявил желание предоставить ему государственную услугу содействия в поиске подходящей работы, с пожеланием пройти по программе самозанятости. Однако подходящую работу, Владикавказский Центр занятости, подобрать не смогла.

В дальнейшем, согласно предложению Комитета РСО-А по занятости населения от ... Гобаев Г.О. согласилась на предоставление ему государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан.

Предметом договора № от ..., заключенного между Центром занятости населения по г. Владикавказ, действующим на основании Устава, утвержденного Председателем Комитета РСО-Алания по занятости населения, находящегося в его ведении и являющегося структурным подразделением Комитета, и Гобаевым Г.О., является совместная деятельность сторон по содействию развития малого предпринимательства и выделение Гобаеву Г.О. в качестве целевой, безвозмездной субсидии в размере 58 800 рублей.

Согласно приказу уполномоченного органа - Комитета РСО-А по занятости населения от ..., было принято управленческое решение, в виде оказания Гобаеву Г.О. финансовой помощи в размере 58 800 рублей.

Согласно платежному поручению № от ... Гобаеву Г.О. перечислена государственная субсидия на организацию самозанятости безработных граждан в размере 58800 рублей.

Из материалов дела не усматривается, что уведомление № от ... составленное Комитетом РСО-А по занятости населения в адрес Гобаеву Г.О. с просьбой в срок до ... предоставить, подтверждающие документы расходования субсидии, было направленно адресату и им получено.

Согласно акту проверки выполнения условий договора № от ... о содействию развития самозанятости безработных граждан от ... Гобаев Г.О. на неоднократные звонки и письма сотрудников Комитета не отвечал, отчет о расходовании субсидии не предоставил. Однако каких либо иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, представлено не было.

Согласно данным Бизнес - плана, Гобаев Г.О. выступил инициатором проекта «...».

В соответствии с ч. 1, ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В этой связи, требования истца правомерны и обоснованны.

При этом истец, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, а именно причинение ему нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ссылка истца на то, что в соответствии с пунктом 2.15 договора случае невыполнения взятых на себя обязательств или нецелевого использования финансовой помощи, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в сроки установленные п.2.7 договора, также не находят своего подтверждения, т.к. п.2.7 Договора не содержит подобных сведений.

Таким образом, истец не доказал причинение ему имущественного вреда, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов

Таким образом, давая правовую оценку объяснениям сторон, приведенным выше доказательствам, а также материалам дела по их совокупности и фактическому сопоставлению, судом приходит к убеждению, что Гобаев Г.О. в установленном законом порядке и в полном соответствии с условиями договора, не выполнил все взятые на себя обязательства, израсходовал выделенные целевой субсидией денежные средства не по назначению, не имел представления о необходимости отчитаться перед истцом за их расходование, а соответственно нарушил права и законные интересы истца.

В этой связи, требования Комитета РСО-Алания о взыскании с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, не могут быть признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 193-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования Комитета РСО-Алания по занятости населения удовлетворить частично.

Взыскать с Гобаева Г.О. в пользу Комитета РСО-Алания по занятости населения сумму в размере 58800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Кадохов А.В.