Дело №2-2090/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 18 августа 2011 года Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., при секретаре судебного заседания Хуадоновой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Качмазовой М.М. об оспаривании действий государственного органа, установил: Качмазова М.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что ... Пригородным районным судом РСО-Алания принято решение по иску АМС <адрес> к ней, по которому признаны недействительными договоры по отчуждению объекта недвижимого имущества - здания административно-управленческого назначения ..., адрес объекта: <адрес>, условный номер: №, а также зарегистрированное право собственности Качмазовой М.М. на указанный объект. Решение вступило в законную силу .... ..., по получении ответа на запрос в Управление Росреестра по РСО-Алания, ей стало известно, что запись регистрации № исключена из ЕГРП. Согласно уведомлению от ... № в ЕГРП отсутствует информация о правах на данный объект. Считает действия управления Росреестра по РСО-А по исключению (аннулированию) записи № о принадлежащем ей праве собственности на незаконными. В соответствии со статьёй 17 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Как установлено статьёй 13 данного закона, после приёма документов для государственной регистрации прав должна проводиться правовая экспертиза поступивших документов. Как разъяснено в пункте 9 Приказа Росрегистрации от 07.06.2007 №112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить правильность оформления копии судебного акта и наличие в судебном акте вида подлежащего государственной регистрации права. Резолютивная часть решения, не содержит указания на исключение (аннулирование) записи в ЕГРП за №. Других видов подлежащего государственной регистрации права, в решении также не содержится. В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Данное положение также отражено в пункте 28 Приказа Росрегистрации от 07.06.2007 № 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов", согласно которому условием регистрации прав на основании решения суда о признании сделки недействительной является применение судом последствий недействительности сделки. Вышеназванным решением Пригородного районного суда признаны недействительными: договор аренды с последующим выкупом, договоры купли-продажи, решение ликвидатора юридического лица, договор дарения. Вопрос о наличии или отсутствии права, а также о применении последствий недействительности сделки в решении суда не решён. Последствия недействительности сделок указаны в статье 167 ГК РФ - это возвращение каждой из сторон всего полученного по сделке, то есть в приведение сторон по договору в первоначальное положение. Такие последствия судом не применены. Иных последствий для данного спора закон не предусматривает. Таким образом, управление Росреестра по РСО-А было не вправе вносить изменения в реестр прав на недвижимое имущество на основании данного решения суда. Совершением этих действий, ответчик нарушил её права и свободы, создал препятствия для осуществления ею прав собственника недвижимого имущества. Просила суд признать незаконным исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи регистрации №; обязать Управление Росреестра восстановить в ЕГРП запись о праве собственности Качмазовой М.М. на двухэтажное здание административно-управленческого назначения ..., расположенное по <адрес>. Заявительница Качмазова М.М. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В судебном заседании Алиев М.М., представляющий интересы Качмазовой М.М. по доверенности, заявленные требования уточнил, просил суд признать незаконным внесение Управлением Росреестра по РСО-Алания записи о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества - двухэтажное здание административно-управленческого назначения ...., расположенное по <адрес>, обязать Управление Росреестра по РСО-Алания восстановить в ЕГРП запись о праве собственности Качмазовой М.М. на двухэтажное здание административно-управленческого назначения ...., расположенное по <адрес>. В обоснование уточненных требований Алиев М.М. привел аналогичные доводы, изложенные в заявлении. В судебном заседании Цидаев В.В., представляющий интересы Управления Росреестра по РСО-Алания по доверенности, заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, в обоснование чего представил письменные возражения, в которых указал, что ... в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по <адрес> <адрес> за АМС Пригородного района на основании Постановления Парламента РСО-Алания от ... №. ... в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенного по <адрес> <адрес> за муниципальным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» <адрес> РСО - Алания на основании Распоряжения АМС Пригородного района РСО-Алания от ... №, акта приема передачи от .... ... в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности Качмазовой М.М. на объект недвижимого имущества, расположенного по <адрес> <адрес> на основании решения Пригородного суда от .... Объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес> и объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес> являются одним объектом. Государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, расположенного по <адрес> <адрес> стала возможной в связи с предоставлением заявителем технического паспорта на указанный объект. Таким образом, в настоящее время собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по <адрес>) является Администрацией местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район, право собственности Качмазовой М.М. прекращено на основании вышеуказанного решения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. По смыслу названной статьи Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации. Оспаривание зарегистрированного права или сделки предполагает оспаривание оснований его регистрации (правоустанавливающих документов, на основании которых произошла регистрация). Таким образом, запись о регистрации, не порождает каких-либо прав у собственника и не может быть оспорена в судебном порядке. Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001г. №132-0 указано, что государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Не имея, с одной стороны, самостоятельного правоустанавливающего характера, но, являясь, с другой стороны, условием обеспечения государственной в том числе судебной, защиты прав лица на недвижимое имущество, акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может рассматриваться в отрыве от того права или той сделки, которые были зарегистрированы регистрирующим органом. Также Закон о регистрации определяет действия, которые могут быть обжалованы в суд. К таким действиям относятся: -отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; -уклонение от государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; -отказ в предоставлении сведений о государственной регистрации прав и об объектах недвижимого имущества; -отказ в исправлении технической ошибки, если существуют основания полагать, что такое исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи; -уклонение от выдачи закладной первоначальному залогодержателю; -отказ во внесении в регистрационную запись об ипотеке исправлений; -погашение регистрационной записи об ипотеке с нарушением установленных правил; -регистрация несуществующей ипотеки; отказ в предоставлении сведений о том, имеется ли регистрационная запись об ипотеке соответствующего имущества; отказ в выдаче заверенной выписки из регистрационной записи об ипотеке. Указанное также усматривается из Информационного письма Верховного суда РСО - Алания от 28.07.2010 № В/с-1. В соответствии с п. 5 Информационного письма Верховного суда РСО-Алания от 22.06.2004 № 2955 «О формировании единой правоприменительной практики связанной с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке могут быть оспорены зарегистрированное право на недвижимое имущество или зарегистрированная сделка, а не государственная регистрация права или сделки и не свидетельство о государственной регистрации права сами по себе. Поскольку государственная регистрация не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа, она не может сама по себе нарушать права иных лиц. Государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права. Оспариваться должно зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации. Таким образом, оспаривание действий по исключению и восстановлению записи о регистрации права действующим законодательством не предусмотрено. Как следует из п. 1 ст. 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор (далее - регистратор) вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом п. 1 ст. 20 Закона. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 1 ст. 17 Закона о регистрации вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции (далее - судебные акты) являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решением Пригородного суда РСО - Алания от ... признаны недействительными договоры по отчуждению объекта недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, а также зарегистрированное право собственности Качмазовой М.М. на указанный объект. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно абз. 4 п. 1, абз. 2 п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным. Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. В соответствии с абз. 2 п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ и Верховного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» (далее - Постановление), если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. То есть оспаривание действий регистрирующего органа возможно только в том случае,если отсутствует спор о праве на соответствующее имущество и если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц. Признание незаконными действий Управления, выразившихся в регистрации прекращения права собственности, влечет за собой восстановление записи о регистрации права, но не восстановление права собственности (так как решением Пригородного суда РСО - Алания от ... признано недействительным зарегистрированное право собственности Качмазовой М.М.), т.е. нарушение прав и законных интересов собственника указанного объекта недвижимого имущества и в соответствии п.56 Постановления Пленума не может рассматриваться путем обжалования действий регистрирующего органа, так как суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения. Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... в удовлетворении иска Качмазовой М.М. к АМС муниципального образования «Пригородный район» РСО-Алания о признании недействительными права оперативного управления в отношении недвижимого имущества, записи о государственной регистрации этого права от ..., распоряжения АМС Пригородного района РСО-Алания от 2 мая 2006 г. №216 «Об утверждении состава муниципального недвижимого имущества, передаваемого МУ «Пригородная центральная районная больница» было отказано в полном объеме за необоснованностью. Встречный иск АМС муниципального образования «Пригородный район» РСО-Алания к Качмазовой М.М., Качмазову М.М., ООО «... М», ЗАО «...» о признании недействительными договоров купли-продажи объекта недвижимого имущества, решения ликвидатора малого предприятия частного типа «...» от ..., зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, был удовлетворен в полном объеме. Признано недействительными: - зарегистрированное право собственности Качмазовой М.М. на объект недвижимого имущества - двухэтажное здание административно-управленческого назначения ...., расположенного по <адрес>, запись о регистрации № которого произведено Управлением Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания ...; - договор аренды с последующим выкупом от ..., заключенный между колхозом ... Пригородного района <адрес> и малым предприятием частного типа «...»; - решение ликвидатора малого предприятия частного типа «...» от ... о передаче объекта недвижимого имущества учредителю ликвидированного предприятия Качмазову М.М.; -договор купли-продажи объекта недвижимого имущества двухэтажного здания административно-управленческого назначения ...., расположенного по <адрес>, от ..., заключенный между Качмазовым М.М. и ООО «...»; - договор купли-продажи от ..., заключенный между ООО «...» и Качмазовым М.М., в части отчуждения объекта недвижимого имущества - двухэтажного здания административно-управленческого назначения ...., расположенного по <адрес>; - договор дарения от ..., заключенный между Качмазовым М.М. и Качмазовой М.М., в части отчуждения объекта недвижимого имущества - двухэтажного здания административно-управленческого назначения ...., расположенного по <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... оставлено без изменения, а кассационная жалоба Качмазовой М.М. без удовлетворения. Из регистрационного дела №, которое обозревалось в судебном заседании, усматривается, что представитель АМС муниципального образования - Пригородный район РСО-Алания ФИО1 на основании доверенности № от ..., обратилась в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлением о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества расположенного по <адрес>, условный №, на основании решения Пригородного районного суда РСО-Алания от .... ... проведена правовая экспертиза, по итогам которой было прекращено право собственности за Качмазовой М.М., о чем внесена запись. В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В соответствии со статьей 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прекращения права собственности являются, в том числе, вступившие в силу судебные акты о прекращении права собственности. Как видно из решения Пригородного районного суда от ... было признано недействительным зарегистрированное право собственности Качмазовой М.М.. На основании указанного решения и обратилась АМС муниципального образования - Пригородный район РСО-Алания в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявление о прекращении права собственности, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРП. Доводы заявительницы и ее представителя о том, что в решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... не указано о применении последствий недействительности сделки, и поэтому решение не является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права, суд считает не состоятельными, поскольку как указано выше, решением от ... признано недействительным зарегистрированное право собственности Качмазовой М.М., и на основании этого решения, по заявлению правообладателя произведено прекращение права, и внесена соответствующая запись в ЕГРП. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Качмазовой М.М. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявлению Качмазовой М.М. об оспаривании действий государственного органа отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Цахилов Т.Э.-О.