дело № 2 - 1459/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011 года                                            г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ИРОНБАНК» (ОАО) в лице Северо-Кавказского филиала к Лаврухину М.А., Кадзаевой Б.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

СКФ ОАО АКБ «ИРОНБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Лаврухину М.А., Кадзаевой Б.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 97 353 рублей и расходов по уплаченной государственной госпошлине в сумме 3 121 рубль, обосновав свои требования тем, что между истцом и ответчиком Лаврухиным М.А. ... был заключен кредитный договор № на предоставление кредита ответчику на сумму 50 000 руб. на срок по ... под 24% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Кадзаевой Б.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель взял на себя ответственность за исполнение обязательств, принятых на себя ответчиком Лаврухиным М.А. по кредитному договору. По состоянию на ... за заёмщиком образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций в размере 97 353 рубля, из которых 43 751 руб. основной долг по кредиту; 18 114 руб. проценты за пользование кредитом; 35 488 руб. штрафы.

В судебном заседании представитель истца Дзитиева Л.У., действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ... на день рассмотрения дела судом, то есть по состоянию на ... в размере 97 353 рубля, а также взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 121 рубль. Пояснила суду также, что заемщик систематически нарушал условия кредитного договора, не выполнял график погашения кредита, не оплачивал проценты за пользование кредитом, не погасил кредит в срок. После неоднократных предупреждений обратился с просьбой о расторжении кредитного договора и уменьшения штрафных санкций. По соглашению от ..., подписанному между банком и заемщиком, кредитный договор был расторгнут с ..., долг определен в сумме 102 353 рубля с обязательством ежемесячного погашения по 5 000 рублей. Взятые на себя обязательства ответчик выполнил частично, оплатив ... - 5 000 рублей. По договору поручительства № от ... солидарную ответственность по обязательствам заемщика взяла на себя Кадзаева Б.А., солидарная ответственность которой основана на п.1.3; 2.3 договора поручительства. Ни заемщик, ни поручитель Кадзаева Б.А. долг не погасили по настоящее время. Просила удовлетворить требования банка и взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 97 353 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 121 рубль.

Ответчик Лаврухин М.А. в судебном заседании исковые требования признал и не отрицал, что действительно получал в банке кредит, от выплаты долга не отказывается, но в настоящее время в связи с трудным материальным положением не имеет возможности выплатить сумму долга.

Ответчик Кадзаева Б.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела уведомлением о вручении телеграммы, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кадзаевой Б.А., поскольку в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика Лаврухина М.А., исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

Статьей 393 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность должника, возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами гражданского дела установлено следующее.

Из кредитного договора № от ... следует, что ОАО АКБ «ИРОНБАНК» предоставил Лаврухину М.А. кредит в сумме 50 000 рублей, на срок по ..., с уплатой 24% годовых, а Лаврухин М.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.3.7 указанного договора в случае двукратного и более нарушения условий договора, банк вправе в судебном порядке требовать расторжения договора, в том числе досрочно, с погашением заемщиком всей задолженности по кредиту, включая основной долг, начисленные проценты, штрафную неустойку и компенсации убытков Банка.

Из представленного суду расчета на ... суммы задолженности, согласно кредитному договору № от ..., за заёмщиком Лаврухиным М.А. образовалась задолженность в сумме 97 353 рубля, из которой 43 751,00 рубль - задолженность по кредиту; 18 114,00 рублей - задолженность по процентам; 35 488,00 рублей - штрафы.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что ОАО АКБ «ИРОНБАНК» и Кадзаева Б.А. заключили договор поручительства, по которому Кадзаева Б.А. обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя Лаврухиным М.А. в соответствии с кредитным договором № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из расходного кассового ордера № от ... следует, что Лаврухин М.А. получил в ОАО АКБ «ИРОНБАНК» сумму кредита в размере 50 000 рублей, что подтверждает выполнение кредитором своей части обязательств по кредитному договору № от ....

В соответствии со статьёй 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8.10.1998 года «О практике применения Положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000) обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего усматривается, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в сумме, согласно представленному расчету.

Из материалов дела также усматривается, что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 121 рублей (платежное поручение № от ...), которая также, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИРОНБАНК» (ОАО) в лице Северо-Кавказского филиала к Лаврухину М.А., Кадзаевой Б.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лаврухина М.А., Кадзаевой Б.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «ИРОНБАНК» (ОАО) в лице Северо-Кавказского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 97 353 (девяносто семь тысяч триста пятьдесят три) рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 121 (три тысячи сто двадцать один) рубль, а всего 100 474 (сто тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья       В.В. Колобкова

                                                 Мотивированный текст решения изготовлен судьей 14 июня 2011 года.