дело № 2 - 1466/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2011 года                                            г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Дзадзаеву М.Т., Бандуровой Е.С., Исаковой Л.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору и взыскании государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Дзадзаеву М.Т., Бандуровой Е.С., Исаковой Л.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 1 711 392 руб. 36 коп. и расходов по уплаченной государственной госпошлине в сумме 16 757 руб., обосновав свои требования тем, что между истцом и ответчиком Дзадзаевым М.Т. ... был заключен кредитный договор № на предоставление кредита ответчику на сумму 1 660 000 руб. ... на срок по ... под 12,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и гр.Бандуровой Е.С. и Исаковой Л.Б. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители взяли на себя ответственность за исполнение обязательств, принятых на себя ответчиком Дзадзаевым М.Т. по кредитному договору. В соответствии с п.2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями статьи 363 Гражданского Кодекса РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... за заёмщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п.4.7 кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заёмщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной кредитным договором. По состоянию на ... сумма для взыскания составила 1 711 392 руб. 36 коп., из которой 1 511 304,79 руб. просроченный основной долг; 190 397,32 руб. просроченные проценты; 7 065,18 руб. неустойка за просроченные проценты; 2 625,07 неустойка за просроченный основной долг. Неустойки начислены в соответствии с п.2.7 кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Бзаева З.С., действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ... на день рассмотрения дела судом, то есть по состоянию на ... в размере 1 711 392 руб. 36 коп., а также взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 16 757 руб. Из указанной в иске суммы долга просила взыскать только с заемщика Дзадзаева М.Т. сумму задолженности в размере 62 508,2 руб., от уплаты которых освобождаются поручители, а сумму долга в размере 1 648 884,1 взыскать солидарно с заёмщика и поручителей. В обоснование требований пояснила суду, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. При этом необходимо учитывать, что согласно ч.4 ст.367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Срок исполнения заемщиком Дзадзаевым М.Т. обязательств по возврату заёмных средств определен в кредитном договоре по .... Согласно п.2.4 указанного договора, заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний платеж был осуществлен заемщиком ..., а следующий платеж заемщиком должен был быть произведен не позднее .... Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательства по возврату части кредита возникло после .... Иск подан Банком в суд ..., т.е. с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ, следовательно, поручительство прекратилось в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату в период с ... по ....

Ответчики Дзадзаев М.Т., Бандурова Е.С., Исакова Л.Б. будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Дзадзаеву М.Т., Бандуровой Е.С., Исаковой Л.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору и государственной пошлины в отсутствие ответчиков Дзадзаева М.Т., Бандуровой Е.С., Исаковой Л.Б.

Кроме того, невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно ставить истца в неблагоприятное положение, в частности приводить к задержке в защите нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ОАО Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

Статьей 393 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность должника, возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами гражданского дела установлено следующее.

Из кредитного договора № от ... следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России предоставил Дзадзаеву М.Т. кредит в сумме 1 660 000 рублей ..., на срок по ..., с уплатой 12,50 % годовых, а Дзадзаев М.Т. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком, в данном случае Дзадзаевым М.Т. ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.5.2.1 кредитного договора № от ... в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ: Бандуровой Е.С. и Исаковой Л.Б. Право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотрено п.4.7 кредитного договора № от ..., при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Согласно п.7.1 настоящий кредитный договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Из расходного кассового ордера № от ... следует, что Кяхиева С.С., действующая на основании доверенности от ..., выданной Дзадзаевым М.Т. получила в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму кредита в размере 1 660 000 рублей, что подтверждает выполнение кредитором своей части обязательств по кредитному договору № от ....

В соответствии со статьёй 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Бандурова Е.С. заключили договор поручительства, по которому Бандурова Е.С. обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя Дзадзаевым М.Т. в соответствии с кредитным договором № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Исакова Л.Б. заключили договор поручительства, по которому Исакова Л.Б. обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя Дзадзаевым М.Т. в соответствии с кредитным договором № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8.10.1998 года «О практике применения Положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000) обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В материалах дела имеются уведомления Банка на имя ответчиков, о необходимости погасить сумму задолженности по кредиту.

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Северо-Осетинского отделения № были заключены договоры поручительства с Бандуровой Е.С. и Исаковой Л.Б.

В соответствии с п.2.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручители принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заёмщик. Согласно п.2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Дзадзаевым М.Т. обязательств указанного кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из требований части 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Частью 2 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 3.2 договора поручительства - поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в статье 190 Гражданского Кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок, может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.

Что касается пункта 1.2 договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договора поручительства, так же как не является таким условием и пункт 3.2 договора.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского Кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского Кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по исполнению кредитного договора был осуществлен заемщиком ... и, соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее ....

Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на ... исполнено не было, то с этой даты у истца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Однако по данному делу иск указанным банком заявлен, с учетом положения ч.3 ст.108 ГПК РФ, только ..., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п.4 статьи 367 Гражданского Кодекса РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока, то есть за период с ... по ....

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, названные договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности перечисленных поручителей за неисполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года, с момента возникновения права требования исполнения, соответствующей части обязательства.

Сумма задолженности за период с ... по ..., согласно представленным расчетам, составила 62 508,2 рублей. От указанной суммы следует освободить поручителей, между тем она подлежит взысканию с заемщика Дзадзаева М.Т.

Сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию солидарно с поручителей и заемщика составляет 1 648 884,1 рубля.

Из материалов дела также усматривается, что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16 757 рублей (платежное поручение № от ...), которая также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Дзадзаеву М.Т., Бандуровой Е.С., Исаковой Л.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору и взыскании государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дзадзаева М.Т., Бандуровой Е.С., Исаковой Л.Б. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 1 648 884 (один миллион шестьсот сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 10 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 757 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей, а всего 1 665 641 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок один) рубль 10 копеек.

Взыскать с Дзадзаева М.Т. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 62 508 (шестьдесят две тысячи пятьсот восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья       В.В. Колобкова      

                                                 Мотивированный текст решения изготовлен судьей 14 июня 2011 года.