Дело № 2-1398/11                                                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ                                                                         23 мая 2011 г.

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Тедтоева А.С.,

при секретаре Лагуткиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гурдзибеева С.К. об оспаривании действий (бездействия) отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания (далее ГИБДД),

УСТАНОВИЛ:

заявитель указал, что ... начальником подразделения ГИБДД ФИО2, в его отношении были совершены неправомерные действия, связанные с отказом в снятии с регистрационного учета автомобиля «...», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО1, на основании выполненной в простой письменной форме доверенности, и выданной последним заявителю на право распоряжения этим транспортным средством. Заявитель считает, что такой отказ нарушает его права и законные интересы, поскольку закон не требует нотариальной формы для предоставления права распоряжения автомобилем.

      В судебном заседании заявитель и его представитель - Цаллаев О.Р., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... с регистрацией в реестре за №, требования заявления поддержали, дав указанное в нем обоснование. Представитель заявителя, в последнее, проведенное по делу ..., судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени его проведения, не явился, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем, дело в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представители ГИБДД Бекузаров А.Х., действующий на основании доверенности от ... №, а также ФИО2, действующий на основании доверенности от ... №, посчитали жалобу необоснованной, просили в ее удовлетворении отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит заявление Гурдзибеева С.К. необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Как видно из отметки на заявлении Гурдзибеева С.К. в ГИБДД от ... о снятии с регистрационного учета автомобиля «...», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО1, заявителю отказано в совершении этого регистрационного действия. Отказ мотивирован представлением заявителем в подтверждение своих полномочий доверенности от ФИО1 на право распоряжения этим транспортным средством, оформленной в простой письменной форме, в отсутствие самого владельца автомашины.

В соответствии п.1 и 2 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленной заявителем в суд доверенности от ..., оформленной в простой письменной форме, ФИО1 уполномочил Гурдзибеева Сослана Керменовича распоряжаться принадлежащем ему автомобилем «...». ФИО1 является собственником этого транспортного средства в соответствии со свидетельством о его регистрации №, выданном ГИБДД ...

Вместе с тем, распоряжение автомобилем предполагает совершение с ним гражданско-правовой сделки. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Доказательств совершения или намерения совершить такую сделку его собственником ФИО1 заявитель суду не представил.

Как видно из п.2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О БЕЗОАПСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (с соответствующими изменениями и дополнениями), государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

      В соответствии с п. 2 Правил «РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», являющихся Приложением N 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001(в ред. Приказа МВД РФ от 20.01.2011 N 28), государственная инспекция безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Таким образом, работник регистрационного подразделения ГИБДД, в целях предотвращения противоправного завладения чужим имуществом, при разрешении заявления о снятии с регистрационного учета транспортного средства по доверенности от владельца, выполненной в простой письменной форме, может и должен убедиться в том, что последний такую доверенность действительно выдавал, также потребовав предоставления документов, подтверждающих совершение определенной гражданско-правовой сделки.

ФИО1 в ГИБДД не являлся, факт выдачи им доверенности не подтверждал, данных о сделке с его автомобилем не представлял.

Суд при рассмотрении заявления Гурдзибеева С.К. также предложил последнему обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании, с тем, чтобы последний подтвердил факт выдачи доверенности, однако, заявитель указал, что он этого делать «не собирается».

Суд попытался самостоятельно вызвать в судебное заседание ФИО1, направив судебное извещение по месту его жительства, однако, согласно уведомлению почтовой службы, адресат за извещением не явился.

При таких обстоятельствах однозначных данных, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО1, на самом деле, уполномочил заявителя распоряжаться его (ФИО1) автомобилем, нет.

Кроме того, как видно из свидетельства о регистрации за ФИО1 транспортного средства «...» №, выданного ГИБДД ..., данному автомобилю присвоены государственные регистрационные знаки №. В доверенности же указан другой номер - №.

При таких обстоятельствах отказ ГИБДД заявителю в осуществлении регистрационных действий с указанным автомобилем является законным и обоснованным, совершенным в пределах полномочий названного органа государственной исполнительной власти, соответственно прав и законных интересов последнего этот отказ не нарушил.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О БЕЗОАПСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ», п. 2 Правил «РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», являющихся Приложением N 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001, ст.ст.194-199, ст.ст.256-258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Гурдзибеева С.К. об оспаривании действий (бездействия) Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания и возложении обязанности на указанный орган государственной исполнительной власти снять с регистрационного учета автомобиль «...», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий ФИО1, ввиду необоснованности названных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

СУДЬЯ                                          А.С.ТЕДТОЕВ