Дело №2-1388/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ         16 июня 2011года.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

с участием адвоката Черняевой З.Г.,

при секретаре Гореловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуцаевой Е.Х. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Дзукаеву Д.Г. о признании права собственности на самовольную постройку,

    у с т а н о в и л:

Гуцаева Е.Х. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказа и Дзукаеву Д.Г. о признании права собственности на самовольную постройку- помещения №№№ ... дома <адрес>, указав в исковом заявлении, что ей на основании договора дарения от ..., удостоверенного ... нотариальной конторой г. Владикавказа, принадлежат 0,06 доли домовладения, расположенного по <адрес>. Указанные доли состоят из .... Кроме того, в .... она самовольно, возвела над принадлежащими ей помещениями постройку литер №, состоящую из комнат № и № площадью соответственно 11,9 и 10,4 кв м, которая с этого времени находится в постоянном владении и пользовании её семьи из десяти человек. На её заявление Управление архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа сообщило, что вопросы узаконения самовольных построек не входят в компетенцию АМС г. Владикавказа. Полагая, что самовольная постройка соответствует действующим СНиП, СанПиН и требованиям противопожарной безопасности, просит суд признать на неё за собой право собственности.

В судебном заседании иск Гуцаевой Е.Х. поддержала её представитель Черняева З.Г., подтвердив обстоятельства и доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик Дзукаев Д.Г. в суд не явился при надлежащем уведомлении о датах, времени и месте судебных заседаний.

Участвуя в подготовке дела к судебному разбирательству представитель Дзукаева Д.Г. - Музаева И.Ш., представила письменные возражения на иск, из которых усматривается, что ответчик иск не признаёт, поскольку по ранее рассматривавшемуся между ними спору была проведена строительная экспертиза, показавшая, что спорные строения не соответствуют требованиям СНиП и препятствуют Дзукаеву Д.Г. в пользовании его жилым помещением; также было установлено, что спорные постройки не соответствуют требованиям пожарной безопасности, а в квартире Дзукаева Д.Г. в результате незаконного возведения Гуцаевой Е.Х. построек не соответствует требованиям СанПиН показатели микроклимата и уровня освещенности.

Представитель ответчика АМС г. Владикавказа - Бугулов Б.Д., иск не признал, пояснив, что постройки истцом были возведены без получения разрешения. Техническое заключение, представленное истцом, считает неполным. Полагает, что Гуцаевой Е.Х. не представлены доказательства, подтверждающие, что спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участники общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО18, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО12, ФИО11, ФИО10 ФИО9 в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства дела.

Выслушав участвовавших в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит иск Гуцаевой Е.Х. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства в судебном заседании нашли своё полное подтверждение, следуют из имеющихся в деле письменных доказательств (договор дарения, справка ГУП «Аланиятехинвентаризация» о принадлежности дома, кадастровый паспорт на дом, экпертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-А», справка-консультация Отдела надзорной деятельности по Затеречному МО УНД ГУ МЧС России по РСО-А, заключение строительно-технической экспертизы, проведенной ФИО8, ответ УАиГ АМС г. Владикавказа на заявление Гуцаевой Е.Х.)

Судом установлено, что истцом осуществлено строительство помещений №№№, ..., расположенный над принадлежащей ей частью дома ... по <адрес>, и являющихся самовольной постройкой (пункт 1 ст. 222 ГК РФ) по признаку отсутствия на его создание необходимого разрешения.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку, а также условия, при которых данное право может быть признано судом, закреплены в п.3 ст.222 ГК РФ.

Из кассационного определения от ... Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-А по делу № усматривается, что Советским районным судом г. Владикавказа ... по данному делу было принято решение о возложении на Гуцаеву Е.Х. обязанности снести за её счет самовольную постройку - ... по <адрес>, однако судом кассационной инстанции указанное судебное решение отменено и принято новое решение, которым исковые требования Дзукаева Д.Г. к Гуцаевой Е.Х. об устранении препятствий в пользовании домовладением и сносе самовольно возведенных построек ..., расположенных по <адрес>, оставлены без удовлетворения. При этом, постановляя данное определение, суд пришел к следующим выводам: самовольные постройки осуществлены без существенных нарушений действующих строительных и градостроительных норм и правил, без существенных нарушений прав и охраняемых законом интересов совладельца Дзукаева Д.Г., угрозу его жизни и здоровью не создают.

Приведенные обстоятельства, как установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не требуют повторного доказывания (ч.2 ст. 61 ГПК РФ) при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Таким образом, суд полагает установленным, что самовольная постройка, о признании права собственности на которую просит истец, в существующем виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчиков и третьих лиц по рассматриваемому делу.

Учитывая это и исходя также из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г., суд приходит к выводу о возможности и целесообразности сохранения самовольной постройки с признанием на неё права собственности за Гуцаевой Е.Х.

На основании изложенного, полагая возражения ответчиков по делу с учетом установленных по делу обстоятельств не заслуживающими внимания, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

       р е ш и л:

Иск Гуцаевой Е.Х. к АМС г. Владикавказа и Дзукаеву Д.Г. удовлетворить.

Признать за Гуцаевой Е.Х. право собственности на самовольно возведенную постройку ... - жилую комнату № ... и жилую комнату № ... в доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                          Тлатов К.А.