дело № 2-1436/11 Р Е Ш Е Н И Е 8 июня 2011 года г.Владикавказ Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В., при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихой Л.А. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Тихая Л.А. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец Тихая Л.А. заявленные требования поддержала и пояснила суду, что ей на праве собственности, согласно договору на участие в долевом строительстве № от ... принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, .... В начале ... года ею была самовольно произведена перепланировка жилого помещения, которая требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В связи с этим она обратилась в АМС г.Владикавказ с заявлением о согласовании самовольной перепланировки. ... ею был получен ответ за № о том, что вопрос согласования самовольной перепланировки ей необходимо решать через судебные органы. Произведенная ею перепланировка жилого помещения выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от .... Из консультации от ... № ОНД по Затеречному МО УНДГУ МЧС России по РСО-Алания усматривается, что при обследовании помещений квартиры <адрес> нарушений требований пожарной безопасности, ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено. Согласно экспертному заключению от ... ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» реконструкция квартиры соответствует требованиям СанПин. Просила удовлетворить заявленные требования и сохранить самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по <адрес>, ... в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель ответчика АМС г.Владикавказ - Гутиева В.В., действующая на основании доверенности № от ... исковые требования Тихой Л.А. не признала, пояснила суду, что перепланировка должна производиться с разрешения АМС <адрес>, отсутствие этого решения не позволяет удовлетворить исковые требования. Просила в иске отказать и принять законное и обоснованное решение. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Тихой Л.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Тихой Л.А., на основании Договора на участие в долевом строительстве № от ..., заключенного между Тихой Л.А. и ООО «...» и справки ООО «...» от ..., принадлежит объект недвижимого имущества - ... квартира №, расположенная в жилом многоквартирном доме по <адрес>, .... В соответствии со статьёй 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На указанный объект имеется технический паспорт от ..., изготовленный Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РСО-Алания ...., согласно которому в квартире самовольно произведены перепланировки. Судом установлено, что, будучи собственником данного объекта недвижимости, собственник квартиры Тихая Л.А. самовольно осуществила перепланировку и переустройство квартиры, а именно снос перегородки между помещениями №,№ и расширение помещения №. Документы, разрешающие проведение перепланировок и переустройств у истца отсутствуют. Комитетом ЖКХ и энергетики АМС г.Владикавказ истцу был дан ответ ... за № г. о том, что согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни и здоровью, вопрос согласования самовольной перепланировки необходимо решать через судебные органы. В соответствии со статьей 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, перепланировка и переустройство помещений возможны, если объект спора принадлежат лицу на праве собственности, произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, в результате произведенных работ не создан новый объект недвижимости. В подтверждение того, что произведенные в квартире №, расположенной по <адрес> переустройство и перепланировка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлены следующие документы: Заключение эксперта № от ..., согласно которому в ходе перепланировки выполнены следующие работы: разборка перегородок толщиной 120 мм между помещениями (№) и расширение помещения (№). Работы, связанные с разборкой перегородок не повлияли на несущую способность конструкций квартиры, выполнены с учетом требований действующих норм и правил и с соблюдением санитарно-гигиенических требований, а также дома в целом. Квартира ... с произведенной перепланировкой в жилом доме <адрес> соответствует действующим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также является пригодной для постоянного проживания. Консультация от ... №, выданная зам.начальника ОНД по Затеречному МО УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания ФИО1, свидетельствующая о том, при обследовании помещений квартиры ..., расположенной по <адрес>, принадлежащей Тихой Л.А., нарушений требований пожарной безопасности, ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено. Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ..., подписанное главным врачом ФИО2, согласно которому реконструкция квартиры <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При таких обстоятельствах, с учетом того, что переустройство и перепланировка произведены в границах изолированного жилого помещения, целевое назначение недвижимого имущества сохранено, габариты спорной квартиры по высоте и по периметру не изменились, все перепланировки и переустройства выполнены с учетом требований строительных и пожарных норм, а также не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Тихой Л.А. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить изолированное жилое помещение - квартиру №, расположенную по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно: снос перегородки между помещениями №,№, ... и расширение помещения № (ванная) на 1,4 кв.м. Решение является основанием для Управления Росреестра по РСО-Алания к регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в перепланированном и переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья В.В. Колобкова мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2011 года