З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года       г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Рудаковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Хачировой Н.Г., Хацырты А.Б., Хозиеву В.А., Хачирову Н.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору

У с т а н о в и л :

ОАО Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору с Хачировой Н.Г., Хацырты А.Б., Хозиева В.А., Хачирова Н.Б. в размере 102 691,48 рубль и госпошлины 3 254,0 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Хачирова Н.Г. получила кредит в сумме 120 000,0 рублей на цели личного потребления сроком по ... под 17% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств были приняты поручительства граждан: Хацырты А.Б., Хозиева В.А. и Хачирова Н.Б. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительств поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ. По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась просроченная задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 5.2.4 вышеуказанного кредитного договора предоставляет право истцу требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Сумма для взыскания составляет - 102 691,48 рубль, из которых неустойка за просроченные проценты - 621,95 рубль, неустойка за просроченный основной долг - 817,82 рублей, просроченные проценты - 13 923,41 рубля, просроченный основной долг - 87 328,30 рублей, а также оплаченную государственную пошлину, которая составляет 3 254,0 рубля, которые просит истец взыскать солидарно с ответчиков.

В ходе судебного заседания представитель истца Бзаева З.С., действующая по доверенности № от ..., исковые требования поддержала, уточнив их и пояснила, что по кредитному договору № от ... Хачировой Н.Г. был получен кредит в сумме 120 000,0 рублей на цели личного потребления на срок по ... под 17% годовых. В качестве обеспечения обязательства по вышеуказанному договору истцом были приняты поручительства Хацырты А.Б., Хозиева В.А., Хачирова Н.Б. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Поскольку последний платеж заемщиком был произведен ..., то следующий должен был быть произведен не позднее ... В связи с тем, что банк обратился в суд ..., т.е. спустя 8 месяцев по истечении годичного срока для обращения в суд, то задолженность в сумме 23 715,44 рублей, образовавшуюся за этот период, следует взыскать только с заемщика. Так как с .... срок обращения в суд банком не пропущен, банк может взыскать задолженность за минусом вышеуказанной суммы солидарно со всех. Просит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору с Хачировой Н.Г. 23 715,44 рублей, сумму 78 976,04 рублей с Хачировой Н.Г., Хацырты А.Б., Хозиева В.А., Хачирова Н.Б., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 254,0 рубля солидарно.     

Ответчики Хачирова Н.Г., Хацырты А.Б., Хозиев В.А., Хачиров Н.Б. в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении разбирательства дела, о дне слушания дела были извещены надлежаще.

В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считаю, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из копии кредитного договора № от ... следует, что Хачировой Н.Г. предоставлен кредит в сумме 120 000,0 рублей на цели личного потребления на срок по ... под 17% годовых.

Из копии договоров поручительства № от ..., № от ... и № от ... в целях обеспечения исполнения обязательств были приняты поручительства граждан Хацырты А.Б., Хозиева В.А. и Хачирова Н.Б.

Из копии расходного ордера № от ... следует, что Хачирова Н.Г. получила кредит в сумме 120 000,0 рублей.

Истцом были направлены требования ответчикам Хачировой Н.Г., Хацырты А.Б., Хозиеву В.А., Хачирову Н.Б. о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, которые остались без внимания.

В материалах дела имеется расчет задолженности Хачировой Н.Г. по состоянию на ... и на ..., согласно которых задолженность составляет 102 691,48 рубль.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 3.2 договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.

Что касается п. 1.2 договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договора поручительства, так же как не является таким условием и пункт 3.2 договора.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из материалов дела усматривается, что после ... платежи по кредитному договору заемщиком Хачировой Н.Г. не производились.

Таким образом, право требования кредитора возникло после указанной даты.

Между тем, иск заявлен банком ..., т.е. более чем через год, после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с ... по ...

Из этого следует, что сумма задолженности за указанный период подлежит взысканию только с заемщика. С поручителей подлежит взысканию лишь сумма задолженности, включая штрафные санкции за период с ... года по настоящее время.

В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины в размере 3 254,0 рубля, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально в части размера взысканных сумм с заемщика и поручителей с соблюдением требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору и штрафные санкции, а всего 23 715,44 (двадцать три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 44 копейки и государственную пошлину в размере 918,46 (девятьсот восемнадцать) рублей 46 копеек с Хачировой Н.Г..

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору и штрафные санкции, а всего 78 976,04 (семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 04 копейки и размер государственной пошлины 2 336,0 (две тысячи триста тридцать шесть) рублей солидарно с Хачировой Н.Г., Хацырты А.Б., Хозиева В.А., Хачирова Н.Б..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья         Е.Б.Тотрова