Дело №2-1530/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Владикавказ 21 июня 2011 года Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилов Т.Э.-О., при секретаре судебного заседания Хуадоновой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Хугаеву Р.Р., Багаеву В.Т., Сапиевой Л.Т. о взыскании суммы долга по кредитному договору, установил: ОАО Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору с Хугаева Р.Р., Багаева В.Т., Сапиевой Л.Т. в размере 100 582,08 рублей и госпошлины 3 211 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Хугаевым Р.Р. был получен кредит в сумме 190 000 рублей на цели личного потребления на срок по ... под 15 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом были приняты поручительства граждан Багаева В.Т. и Сапиевой Л.Т.. В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объёме, что и заёмщик. В соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями статьи 363 ГК РФ поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... за заёмщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с пунктом 5.2.4 вышеуказанного кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренной кредитным договором. По состоянию на ... сумма просроченного основного долга для взыскания составляет 100 582,08 рублей. В ходе судебного заседания представитель истца Секинаев З.В., действующий по доверенности № от ..., исковые требования поддержал, уточнив их, пояснил, что на день рассмотрения дела задолженность перед банком составляет 100 582,08 рублей, просит взыскать образовавшуюся задолженность в пользу банка и уплаченную государственную пошлину в размере 3 211 рубль с ответчиков солидарно. Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении разбирательства дела, о дне слушания дела были извещены надлежаще. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из копии кредитного договора № от ... усматривается, что Хугаеву Р.Р. предоставлен кредит в сумме 190 000 рублей на срок по ... под 17% годовых. Согласно договоров поручительства № и № от ... в целях обеспечения исполнения обязательств были приняты поручительства граждан Багаева В.Т. и Сапиевой Л.Т.. Согласно расходному ордеру № от ... Хугаев Р.Р. получил кредит в сумме 190 000 рублей. Истцом были направлены требования ответчикам о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, которые остались без внимания. В материалах дела имеется расчет задолженности заемщика Хугаева Р.Р. по состоянию на ... и на ..., согласно которого задолженность составляет 100 582,08 рублей. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего усматривается, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России удовлетворить. Взыскать солидарно с Хугаева Р.Р., Багаева В.Т., Сапиевой Л.Т. в пользу Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 100 582 (сто тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 08 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 3 211 (три тысячи двести одиннадцать) рублей. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через районный суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Судья Цахилов Т.Э.-О.