Дело № 2-1532/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Владикавказ 21 июня 2011 года Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., с участие адвоката АК «...» Джигкаева Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ..., при секретаре судебного заседания Хуадоновой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Лолаевой Ф.С., Кетоевой Ф.И., Лолаевой З.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, установил: ОАО Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору с Лолаевой Ф.С., Кетоевой Ф.И., Лолаевой З.С. в размере 71 264,71 рублей и госпошлины 2 338 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Лолаевой Ф.С. был получен кредит в сумме 107 000 рублей на цели личного потребления на срок по ... под 17 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом были приняты поручительства граждан - Кетоевой Ф.И. и Лолаевой З.С.. В соответствии с пунктом 2.1. договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объёме, что и заёмщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями статьи 363 ГК РФ поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... за заёмщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с пунктом 4.6 вышеуказанного кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренной кредитным договором. Сумма для взыскания составляет 71 264,71 рублей, из которой - неустойка за просроченные проценты - 298,52 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 744,84 рублей, просроченные проценты - 10 387,87 рублей, просроченный основной долг - 59 833,48 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 2 338 рублей, которые просит истец взыскать солидарно с ответчиков. В ходе судебного заседания представитель истца Секинаев З.В., действующий по доверенности № от ..., исковые требования поддержал, уточнив их, пояснил, что последний платеж заемщиком был произведен ..., то следующий должен был быть произведен не позднее .... В связи с тем, что банк обратился в суд ..., то задолженность в сумме 16 440,2 рублей, образовавшуюся за 6 месяцев, следует взыскать только с заемщика. Так как с ... года. срок обращения в суд банком не пропущен, банк может взыскать задолженность за минусом вышеуказанной суммы солидарно со всех. Просит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору с Лолаевой Ф.С. - 16 440,2 рублей и сумму госпошлины в размере 491 рубль, сумму 54 824,51 рублей с Лолаевой Ф.С., Кетоевой Ф.И., Лолаевой З.С., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 847 рублей солидарно. Ответчик Лолаева З.С. исковые требования признала и пояснила, что от погашения кредита не отказывается, будет погашать по мере возможности. Ответчик Лолаева Ф.С. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, о дате и месте слушания дела была извещены надлежаще. В адрес суда направила телеграмму, в которой просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает полностью. Ответчик Кетоева Ф.И. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, о дате и месте слушания дела ей направлена телеграмма, которая не доставлена, так как адресат в отъезде, родственники от приема телеграммы отказались. Представитель ответчицы Кетоевой Ф.И., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Джигкаев Г.А., в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, считаю, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из кредитного договора № от ... следует, что Лолаевой Ф.С. предоставлен кредит в сумме 107 000 рублей на срок по ... под 17% годовых. Факт получения кредита подтверждается выпиской из лицевого счета и историей операций по договору №. Согласно договоров поручительств № от ... и № от ... следует, что поручителями выступили Кетоева Ф.И. и Лолаева З.С.. Истцом было направлено требование ответчикам о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, которое осталось без внимания. В материалах дела имеется расчет задолженности Лолаевой Ф.С. по состоянию на ... и на ..., согласно которого задолженность составляет 71 264,71 рублей. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п.3.2 договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как указано в ст.190 ГК РФ, установленный законом иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Между тем, каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится. Что касается п.1.2 договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договора поручительства, так же как не является таким условием и пункт 3.2 договора. Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Из материалов дела усматривается, что после ... платежи по кредитному договору заемщиком Лолаевой Ф.С. не производились. Таким образом, право требования кредитора возникло после указанной даты. Между тем, иск заявлен банком ..., т.е. через 6 месяцев, после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с ... по .... Из этого следует, что сумма задолженности в размере 16 440,2 рублей (задолженность на ... 21 068,92 рублей минус задолженность на ... 4 628,72 рублей) за указанный период подлежит взысканию только с заемщика. С поручителей и заемщика солидарно подлежит взысканию лишь сумма задолженности, включая штрафные санкции за период с ... года по настоящее время в размере 54 824,51 рублей (71 264,71 - 16 440,2). В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины в размере 2 338 рублей, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России удовлетворить. Взыскать с Лолаевой Ф.С. в пользу Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 16 440 (шестнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 20 копеек и государственную пошлину в размере 491 (четыреста девяносто один) рубль. Взыскать солидарно с Лолаевой Ф.С., Кетоевой Ф.И., Лолаевой З.С. в пользу Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 54 824 (пятьдесят четыре тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 51 копейка и сумму уплаченной госпошлины в размере 1 847 (одна тысяч восемьсот сорок семь) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Цахилов Т.Э.-О.