Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года       г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Рудаковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Давыдову А.Г., Давыдовой Е.В., Звонцовой С.М., Тедееву Э.Э. о взыскании суммы долга по кредитному договору

У с т а н о в и л :

ОАО Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору с Давыдова А.Г., Давыдовой Е.В., Звонцовой С.М., Тедеева Э.Э. в размере 94 375,69 рублей и госпошлины 3 031,0 рубль.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Давыдов А.Г. получил кредит в сумме 200 000,0 рублей на цели личного потребления сроком по ... под 17% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств были приняты поручительства граждан: Давыдовой Е.В., Звонцовой С.М. и Тедеева Э.Э. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительств поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ. По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась просроченная задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.6 вышеуказанного кредитного договора предоставляет право истцу требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Сумма для взыскания составляет - 94 375,69 рублей, который составляет просроченный основной долг, а также оплаченную государственную пошлину, которая составляет 3 031,0 рубль, которые просит истец взыскать солидарно с ответчиков.

В ходе судебного заседания представитель истца Бзаева З.С., действующая по доверенности № от ..., исковые требования поддержала, уточнив их и пояснила, что по кредитному договору № от ... Давыдовым А.Г. был получен кредит в сумме 200 000,0 рублей на цели личного потребления на срок по ... под 17% годовых. В качестве обеспечения обязательства по вышеуказанному договору истцом были приняты поручительства Давыдовой Е.В., Звонцовой С.М. и Тедеева Э.Э. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. На день рассмотрения дела задолженность перед банком составляет 94 375,69 рублей, просит взыскать образовавшуюся задолженность в пользу банка с Давыдова А.Г., Давыдовой Е.В., Звонцовой С.М. и Тедеева Э.Э., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 031,0 рубль солидарно.     

Ответчик Давыдов А.Г. исковые требования не признал и показал, что им был получен кредит на цели личного потребления под 17% годовых в размере 200 000,0 рублей сроком на 5 лет. Поручителями выступили Давыдова Е.В., Звонцова С.М. и Тедеев Э.Э. В настоящее время он нигде не работает, и поэтому погашать кредит не в состоянии. По этой причине образовалась задолженность, которую он начнет погашать, как начнет работать.

Ответчик Звонцова С.М. исковые требования не признала и пояснила, что она выступила поручителем Давыдову А.Г. для получения им кредита. Задолженность не погашается по причине отсутствия у Давыдова А.Г. работы, однако считает, что она не должна отвечать за него и погашать кредит.

Ответчики Давыдова Е.В. и Тедеев Э.Э. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о дне слушания дела были извещены надлежаще.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца Бзаевой З.С., ответчиков Давыдова А.Г. и Звонцовой С.М., исследовав письменные материалы дела, считаю, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из копии кредитного договора № от ... усматривается, что Давыдову А.Г. предоставлен кредит в сумме 200 000,0 рублей на цели личного потребления на срок по ... под 17% годовых.

Согласно копиям договоров поручительства № от ..., № от ... и № от ... следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств были приняты поручительства граждан Давыдовой Е.В., Звонцовой С.М., Тедеева Э.Э.

Из копии расходного ордера № от ... и № от ... следует, что Давыдов А.Г. получил кредит в сумме 200 000,0 рублей.

Истцом были направлены требования ответчикам о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, которые остались без внимания.

В материалах дела имеется расчет задолженности Давыдова А.Г. по состоянию на ... и на ..., согласно которого задолженность составляет 94 375,0 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего усматривается, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины в размере 3 031,0 рубль, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Давыдову А.Г., Давыдовой Е.В., Звонцовой С.М., Тедееву Э.Э. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Давыдова А.Г., Давыдовой Е.В., Звонцовой С.М., Тедеева Э.Э. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 94 375,0 (девяносто четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей и сумму госпошлины в размере 3 031,0 (три тысячи тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья          Е.Б.Тотрова