Дело № 2-1523/11        02.06.2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Абаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Дряеву О.А., Кокаеву С.В., Гадиеву Г.Л. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Дряеву О.А., Кокаеву С.В., Гадиеву Г.Л. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Дряевым О.М. был получен кредит в сумме 500 000 рублей ... на срок по ... под 18% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом были приняты поручительства граждан Кокаева С.В., Гадиева Г.Л.. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст.363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п.4.6 кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренной кредитным договором.

По состоянию на ... сумма для взыскания составляет 458 291,66 рублей, с учетом неустойки. Неустойки начислены в соответствии с пунктом 2.8. кредитного договора.

В ходе судебного заседания представитель истца Секинаев З.В., действующий на основании должным образом оформленной доверенности № от ..., исковые требования поддержал, уточнив их и пояснил, что по кредитному договору № от ... Дряевым О.А. был получен кредит в сумме 500 000 рублей ... на срок по ... под 18% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному договору истцом были приняты поручительства Кокаева С.В., Гадиева Г.Л. В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства, заключенных с указанными лицами, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.6. кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренной кредитным договором. Поскольку последний платеж заемщиком был произведен ... то следующий должен был быть произведен не позднее ... Тогда же возникло право требования у банка. В связи с тем, что банк обратился в суд ... то задолженность в сумме 441 752 рублей 92 копейки следует взыскать только с заемщика. Так как с ... срок обращения в суд банком не пропущен, банк может взыскать задолженность за минусом вышеуказанной суммы солидарно со всех. Просит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору с Дряева О.А. 441 752 руб. 92 коп. Сумму 16 538 рублей 74 копеек солидарно с Дряева О.А., Кокаеву С.В., Гадиеву Г.Л. Дряева О.А., а также уплаченную сумму госпошлины в размере 7 783 рублей.

Ответчики Дряев О.А., Кокаев С.В., Гадиев Г.Л. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили. Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от ... следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № предоставил Дряеву О.А. кредит в сумме 500 000 рублей ... на срок по ... под 18% годовых, а Дряев О.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

Из п. 2.8. кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.2. указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: Кокаева С.В., Гадиева Г.Л. Согласно п. 7.1. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № Сбербанка России и Кокаев С.В. заключили договор поручительства, по которому Кокаев С.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Дряевым О.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ... При неисполнении, или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № Сбербанка России и Гадиев Г.Л. заключили договор поручительства, по которому Гадиев Г.Л. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Дряевым О.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ... При неисполнении, или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из расходного кассового ордера № от ... Дряев О.А. получил в АК СБ РФ ОАО, в лице Северо-Осетинского ОСБ № сумму кредита в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Дряев О.А. свои обязательства по погашению кредита не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет 458 291 рублей 66 коп., из которых: 11 790 рублей 37 коп. - неустойка за просрочку процентов, 6 090 рублей 75 коп. - неустойка за просрочку основного долга, 73 754 рублей 98 коп. - просроченные проценты, 366 655 рублей 56 коп. - просроченный основной долг.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Заем.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, кода она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанных договоров поручительства, заключенных с указанными лицами, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик.

Из требований ч.1 ст. 363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Частью 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 3.2. вышеуказанных договоров, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержится.

Что касается пункта 1.2 договоров поручительства, согласно которому поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договоров поручительств так же, как не является таким условием и пункт 3.2. договоров поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из материалов дела усматривается, что после ... платежи по кредитному договору заемщиком Дряевым О.А. не производились.

Таким образом, право требования кредитора возникло после указанной даты. Между тем, иск заявлен банком только ..., т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с ... по ...

Из изложенного следует, что сумма задолженности за период с ... по ... в размере 441 752 руб. 92 коп., подлежит взысканию только с заемщика. С поручителей подлежит взысканию лишь сумма задолженности, включая штрафные санкции за период с мая2010 г. по настоящее время.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 7 783 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с Дряева О.А. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 441 752 рублей 92 коп.

Взыскать с Дряева О.А. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России государственную пошлину в сумме 7417 (семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 53 копеек.

Взыскать солидарно с Дряева О.А., Кокаева С.В., Гадиева Г.Л. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 16538 рублей 74 копеек.

Взыскать солидарно с Дряева О.А., Кокаева С.В., Гадиева Г.Л. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 365 (триста шестьдесят пять) рублей 47 коп.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             А.Т. Гагиев