Дело № 2-1561/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ        17 июня 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А.,

С участием адвоката Уруймагова М.В.,

при секретаре Гореловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АМС г. Владикавказа РСО-А к Тотоевой Э.У. о возложении обязанности прекратить использование жилого помещения в качестве нежилого,

у с т а н о в и л :

АМС г. Владикавказа РСО-А обратилась в суд с иском к Тотоевой Э.У. о возложении обязанности прекратить использование жилого помещения в качестве нежилого.

В ходе судебного разбирательства дела представителем Тотоевой Э.У. Тотоевой В.Т. суду было представлено свидетельство серии № от ... о государственной регистрации Тотоевой Э.У. в качестве индивидуального предпринимателя, после чего заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Адвокат Уруймагов М.В. и представитель АМС г. Владикавказа Бугулов Б.Д. не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции.

Части 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ определяют основные категории дел, подведомственных судам общей юрисдикции.

При этом ч. 3 указанной статьи ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 этой же статьи АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Суду до заявления соответствующего ходатайства представителем Тотоевой Э.У. Тотоевой В.Т. сторонами не представлялись какие-либо документы, свидетельствовавшие о наличии у Тотоевой Э.У. статуса индивидуального предпринимателя, однако, как усматривается из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, серия №, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица Тотоевой Э.У. в качестве индивидуального предпринимателя ... за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №. Регистрация произведена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Северная Осетия - Алания.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в производстве суда находится дело, не отнесенное законом к ведению суда общей юрисдикции, а подлежащее рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно - арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Судом участвующим в деле лицам разъяснены процессуальные последствия в случае прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску АМС г. Владикавказа РСО-А к Тотоевой Э.У. о возложении обязанности прекратить использование жилого помещения в качестве нежилого прекратить.

Разъяснить сторонам их право на обращение в Арбитражный суд РСО-А.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-А в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья           Тлатов К.А.