Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Владикавказ 29 июня 2011 года Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., при секретаре судебного заседания Хуадоновой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Кортяеву И.С., Кортяевой (Караевой) Ж.З. о взыскании суммы долга по кредитному договору, установил: ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору с Кортяева И.С., Кортяевой (Караевой) Ж.З. в размере 125 641,43 рубль и госпошлины 3 713 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Кортяевым И.С. был получен кредит в сумме 236 000 рублей на приобретение транспортного средства «автокредит». В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом были приняты поручительство Кортяевой Ж.З. и залог автотранспорта: по договору залога № от ... был принят в залог легковой автомобиль .... Указанный автомобиль приобретён Кортяевым И.С. в собственность на кредитные ресурсы банка. По состоянию на ... за заёмщиком образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с пунктом 5.3.4 вышеуказанного кредитного договора является основанием для досрочного расторжения договора и взыскания всех причитающихся сумм. По состоянию на ... сумма для взыскания составляет 125 641,43 рубль, из которой: - просроченный основной долг-271,96 руб.; просроченные проценты - 1 216,87 руб., неустойка за просроченный основой долг - 6 242,63 руб., неустойка за просроченные проценты - 117 909,97 рублей. В ходе судебного заседания представитель истца Секинаев З.В., действующий по доверенности № от ..., исковые требования поддержал, уточнив их, пояснил, что на день рассмотрения дела задолженность перед банком составляет 125 641,43 рублей, просит взыскать образовавшуюся задолженность в пользу банка и уплаченную государственную пошлину в размере 3 173 рубля с ответчиков солидарно, и обратить взыскание на автомашину. Ответчик Кортяев И.С. исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время у него данной автомашины уже нет, он ее продал другу, который должен был погасить оставшуюся часть кредита. Ответчик Кортяева (Караева) Ж.З. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно выписки из актовой записи № от ... брак между Кортяевым И.С. и Кортяевой Ж.З. был расторгнут, Кортяева Ж.З. поменяла фамилию на Караеву. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из кредитного договора № от ... усматривается, что Кортяеву И.С. предоставлен кредит в сумме 236 000 рублей. Согласно договора поручительства № от ... в целях обеспечения исполнения обязательств было принято поручительство Кортяевой Ж.З.. Как видно из договора залога транспортного средства № от ..., Кортяев И.С. передал купленную им автомашину в залог банку. Истцом были направлены требования ответчикам о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, которые остались без внимания. В материалах дела имеется расчет задолженности заемщика Кортяева И.С. по состоянию на ... и на ..., согласно которого задолженность составляет 125 641,43 рублей. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору №, из чего усматривается, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, а также следует обратить взыскание на автомашину .... В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины в размере 3 173 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Кортяеву И.С., Кортяевой (Караевой) Ж.З. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Кортяева И.С., Кортяевой (Караевой) Ж.З. в пользу Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 125 641 (сто двадцать пять тысяч шестьсот сорок один) рубль 43 копейки и сумму госпошлины в размере 3 173(три тысяч сто семьдесят три) рубля. Обратить взыскание на автомашину ..., принадлежащая Кортяеву И.С., по залоговой цене 236 000 (двести тридцать шесть тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Цахилов Т.Э.-О.