дело № 2-1591/11 Р Е Ш Е Н И Е 23 июня 2011 года г.Владикавказ Советский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В., с участием адвоката Плиевой Л.Х., действующей на основании ордера № от ..., при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фидарову А.М., Дзарахоховой С.Х. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной государственной регистрации права, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Фидарову А.М., Дзарахоховой С.Х. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной государственной регистрации права, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Заявленные требования мотивировал тем, что Фидаров А.М. совершил мошенничество, приобрел право на чужое имущество путем обмана в крупном размере. Приговором Советского районного суда г.Владикавказ от ... Фидаров А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Ему, ФИО1 на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира №, расположенная по <адрес> на основании договора купли-продажи. Фидаров А.М., работая водителем директора ВМУП «...» ФИО7 в ... года обнаружил в салоне а/м правоустанавливающие документы на квартиру, принадлежащую ему, ФИО1 Фидаров А.М., исполняя поручения ФИО7 по оказанию ему социальной помощи, под предлогом оказания различных услуг обманным путем получил от него копию паспорта и ключи от квартиры. Впоследствии Фидаров А.М. приобрел поддельную доверенность, удостоверенную нотариусом ... ФИО4, согласно которой он, ФИО1, доверил Фидарову А.М. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру. Кроме того, Фидаров А.М. принял меры к продаже его квартиры за 500 000 рублей гр.ФИО2. ... был составлен договор купли-продажи, принадлежащей ему квартиры между Фидаровым А.М., действующим от его имени и ФИО2, договор зарегистрирован в УФРС по РСО-Алания .... Покупатель ФИО2 умер .... Его супругой Дзарахоховой С.Х. ... по расписке были получены деньги от Фидарова А.М. в размере 500 000 рублей, которые ему передал покупатель ФИО2 за квартиру, никаких претензий Дзарахохова С.Х. к Фидарову А.М. не имеет. Поскольку он, ФИО1 не продавал своей квартиры ФИО2, доверенность на право продажи квартиры Фидарову А.М. не выдавал, в доверенности не расписывался, что подтверждено заключением экспертизы, в силу этого договор купли-продажи квартиры <адрес> является незаконным. В результате противоправных действий Фидарова А.М. право собственности на квартиру ФИО1 незаконно перешло к ФИО2, чем ему причинен крупный материальный ущерб. В результате преступления ему был причинен моральный вред -физические и нравственные страдания, так как он инвалид 2 группы, состоит на учете в ПНД, сильно переживал по поводу потери своего единственного жилья, стал нервным, появилась бессонница, состояние здоровья ухудшилось. Моральный вред он оценивает в 20 000 рублей. Кроме того, по вине Фидарова А.М. он вынужден был обращаться за юридической помощью для оформления документов в суд, оплачивать различные справки и тем самым понес материальные затраты, которые также просит взыскать с ответчика Фидарова А.М. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил вернуть ему квартиру и взыскать с Фидарова А.М. причиненный ему материальный ущерб в сумме, указанной в иске и моральный вред в сумме 20 000 рублей. Пояснил суду, что исковое заявление возникло потому, что его квартиру продали мошенническим путем. Фидаров А.М. назвался представителем социальной службы и попросил дать ему доверенность, якобы строительная компания поможет ему сделать ремонт. Доверенность на право продажи квартиры он никому не выдавал, как жил в квартире, так и проживает в ней до настоящего времени. Он является инвалидом 2 группы, состоит на учете в ПНД, стал нервным, плохо спит, постоянно боится, что его выгонят из квартиры, а это его единственное жилье. Просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Представитель истца - ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ... в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме. Пояснила суду, что требования ФИО1 законны и обоснованны, преступлением ему был причинен моральный вред и материальный ущерб, он перестал спать, постоянно на лекарствах, боится, что у него заберут квартиру. Денег от ФИО2 за квартиру ФИО1 не получал, ей известно, что деньги были переданы Фидарову А.М. Затем деньги были переданы Дзарахоховой С.Х., жене покупателя квартиры Фидаровым А.М., о чем есть расписка. Просила удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме, признать договор купли-продажи между ФИО1, в лице Фидарова А.М. и ФИО2 недействительным, возвратить квартиру ФИО1, взыскать с Фидарова А.М. материальный ущерб в виде понесенных расходов за обращение в суд, а это услуги адвоката в сумме 8500 рублей, 740 рублей за получение нового тех.паспорта, 115 рублей за запрос в Регистрационную службу РСО-Алания, 50 рублей за получение копий из материалов уголовного дела, всего 9405 рублей, а также взыскать с Фидарова А.М. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Ответчик Фидаров А.М. в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, пояснив суду, что квартира должна возвратиться к ФИО1, поскольку он её не продавал и фактически не выезжал с квартиры. Материальный ущерб, указанный в иске в сумме 9 405 рублей он готов оплатить, а моральный вред в сумме 20 000 рублей он не признает, поскольку он нигде не работает, и нет возможности выплатить. Отвечать на вопрос, передавал он деньги Дзарахоховой С.Х. в сумме 500 000 рублей или нет, отказался. Ответчик Дзарахохова С.Х. в судебном заседании пояснила, что на данную квартиру не претендует, поскольку там проживает больной человек, его вины в том, что произошло, нет. Что касается расписки, пояснила, что денег не видела и не получала их от Фидарова А.М., несмотря на то, что в уголовном деле имеется её расписка. Следователь пояснил ей, что уголовное дело необходимо срочно передать в суд, что его поджимают сроки. В связи с этим попросил её дать расписку, а затем Фидаров А.М вернет ей деньги, и сам продиктовал содержание расписки. В итоге денег она так и не получила. Квартиру она не видела, в тот момент она болела и когда подъехали с мужем на машине к дому, она не стала подниматься. Затем к ним пришло извещение о том, что регистрацию квартиры приостановили, необходимо её приватизировать. Муж передал Фидарову и ФИО8 ещё 50 000 рублей возле регистрационной палаты. Когда муж разбился, она стала оформлять документы и узнала о том, что в квартире проживает ФИО1 Тогда она с дочкой пришла к Фидарову А.М. домой, но его родители выгнали их, сказав, что их сын с ними не живет. Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по РСО-Алания Кониева О.Т., действующая на основании доверенности от ... за № в судебном заседании пояснила, что в деле правоустанавливающих документов имеются только копии, поскольку была произведена выемка документов. ... с заявлением о государственной регистрации права собственности обратился Фидаров А.М., на основании доверенности от имени ФИО1 и ФИО6 на регистрацию договора купли-продажи, заключенного между ФИО1, в лице Фидарова А.М. и ФИО6 Срок государственной регистрации ещё не истек и обратно ... с заявлением обратились ФИО1, в лице Фидарова А.М. и ФИО6 о прекращении государственной регистрации. ... принято решение о прекращении регистрации права собственности и перехода права собственности, о чем были уведомлены стороны. Затем ... вновь с заявлением обратился Фидаров А.М., по доверенности от ФИО1 и ФИО2 о переходе права собственности. В деле имеется копия договора купли-продажи, акт приема-передачи, заявление ФИО2 о том, что он в зарегистрированном браке не состоит. ... Фидаров А.М. обратился с заявлением о приостановлении госрегистрации, ... с заявлением о возобновлении госрегистрации. ... право собственности было зарегистрировано за ФИО2 Выслушав истца, его представителя, адвоката Плиеву Л.Х., выступившую в интересах истца, ответчиков, представителя 3-го лица, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Таким образом, ФИО1 воспользовался данным ему правом, и обратился в суд с указанным иском. Материалами гражданского дела установлено следующее. Согласно выписке из акта освидетельствования во ВТЭК к справке № от ... - ФИО1 страдает шизофренией параноидной формы и является инвалидом 2 группы. Из приговора Советского районного суда <адрес> от ... усматривается, что Фидаров А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и осужден к 2,6 годам лишения свободы условно. Как установлено судом, Фидаров А.М. совершил мошенничество, приобрел право на чужое имущество путем обмана в крупном размере, т.е. под предлогом оказания различных услуг получил от ФИО1 копию паспорта и ключи от его квартиры, после чего из неустановленного источника приобрел поддельную доверенность, выданную от имени нотариуса ... ФИО4, согласно которой ФИО1 доверил Фидарову А.М. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру. Получив документы, дающие возможность на осуществление действий, связанных с переходом права собственности на жилплощадь, Фидаров А.М. принял меры к её продаже за 500 000 рублей ФИО2 ... был составлен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по <адрес>, принадлежащей ФИО1 на сумму 500 000 рублей между Фидаровым А.М., действующим от имени ФИО1 и ФИО2, который был зарегистрирован в УФРС по РСО-Алания .... В результате преступных действий Фидарова А.М. право собственности на квартиру ФИО1 незаконно перешло к ФИО2, тем самым ФИО1 был причинен материальный ущерб в крупном размере. Из договора купли-продажи № от ... следует, что ФИО1 приобрел однокомнатную квартиру <адрес> у ФИО3 Право собственности ФИО1 на указанную квартиру было зарегистрировано в ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания .... Согласно свидетельству о смерти № от ... - ФИО2 умер .... Согласно заключению эксперта № от ... - подпись в графе «доверитель» в доверенности № от ..., выданной от имени ФИО1 на имя Фидарова А.М., выполнена не ФИО1, а другим лицом. Согласно договору купли-продажи от ... ФИО1, в лице Фидарова А.М., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, продал принадлежащую ему квартиру <адрес> ФИО2 за 500 000 рублей. Как усматривается из выписки ЕГРП № от ..., квартира <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2 В соответствии со статьёй 209 Гражданского Кодекса РФ, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку отчуждение квартиры <адрес> по оспариваемому договору купли-продажи было произведено лицом, которое не обладает правом собственности в отношении имущества, являющегося предметом сделки, такая сделка противоречит требованиям ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной. Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 166 Гражданского Кодекса РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что Фидаров А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, Фидаров А.М. совершил мошенничество, приобрел право на чужое имущество путем обмана в крупном размере, в результате его преступных действий, право собственности на указанную квартиру незаконно перешло от ФИО1 к покупателю ФИО2 Обстоятельства, установленные приговором Советского районного суда г.Владикавказ от ... имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в данном гражданском деле. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от ..., заключенного от его имени Фидаровым А.М. и ФИО2 подлежат удовлетворению, как подлежит удовлетворению и требование истца о прекращении регистрации права собственности за ФИО2 В судебном заседании супруга ФИО2 - Дзарахохова С.Х., являющаяся правопреемником погибшего ФИО2 и ответчиком по данному делу, не претендовала на указанную квартиру, в силу того, что узнала о том, что данная квартира принадлежит истцу, и он в ней проживает. В силу мошеннических действий Фидарова А.М, квартира выбыла у истца из собственности. Суд также считает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Фидарова А.М. компенсации морального вреда. В силу части 4 статьи 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Согласно статье 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, исходя из приведенных положений, установленных фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что неправомерными действиями ответчика Фидарова А.М., истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с тем, что он незаконно лишился единственного жилья, вынужден был неоднократно ходить на допросы к следователю. Определяя размер компенсации, суд исходил из того, что основанием для компенсации морального вреда истцу являются неправомерные действия ответчика. При таких обстоятельствах суд учел степень вины причинителя вреда Фидарова А.М., степень и характер нравственных страданий, связанных с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и с учетом индивидуальных особенностей ФИО1, являющегося инвалидом 2 группы, страдающим шизофренией, а также учитывая требования разумности и справедливости. При этом суд счел требуемый истцом размер компенсации в размере 20 000 рублей разумным и справедливым. В силу части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика Фидарова А.М., суд счел необходимым взыскать в его пользу расходы по оплате услуг адвоката в сумме 8 500 рублей, оплаты 115 рублей за получение выписки из ЕГРП Управления Росреестра по РСО-Алания и 50 рублей за получение копий из материалов уголовного дела, всего в сумме 8 665, вместо заявленных 9 405 рублей. Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением данного гражданского дела в суде, являются разумными и согласуются с основными подходами Европейского Суда по правам человека, которыми он руководствуется при решении вопроса о возмещении судебных расходов. В материалах дела имеются квитанции № от ..., № от ..., чек-ордер от ..., чек-ордер от ... Согласно статей 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В части взыскания с Фидарова А.М. 740 рублей за получение истцом кадастрового паспорта, суд счел необходимым отказать, поскольку данный паспорт не был представлен суду и его получение не относится к рассматриваемому гражданскому делу. Суд считает, что в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.Владикавказ, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 600 рублей и 200 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ за взысканную в пользу истца компенсацию морального вреда, признанную законом вредом неимущественного характера (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»), а всего 800 рублей. При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы истца, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, согласно статье 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ФИО1 к Фидарову А.М., Дзарахоховой С.Х. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной государственной регистрации права, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО1, в лице Фидарова А.М. и ФИО2 в отношении квартиры <адрес>. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания № от ... на имя ФИО2 в отношении квартиры <адрес>. Прекратить регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания № от ... на имя ФИО2 в отношении квартиры <адрес>. Взыскать с Фидарова А.М. в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 8 665 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 28 665 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей. Взыскать с Фидарова А.М. государственную пошлину в бюджет города Владикавказ РСО-Алания в размере 800 (восемьсот) рублей. Признание недействительным договора купли-продажи от ... квартиры №, расположенной по <адрес>, заключенного между ФИО1, в лице Фидарова А.М. и ФИО2 является основанием для восстановления права собственности ФИО1 на квартиру <адрес>. Исковые требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов в виде оплаченного кадастрового паспорта - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме. Судья В.В. Колобкова