Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года       г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Рудаковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янарсаева У.А. к Габачиевой Р.А., Габачиеву Р.Д., 3-ему лицу Кайтуковой В.А. о признании возврата денег во исполнение решения суда

У с т а н о в и л :

Янарсаев У.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что в .... он и Кайтукова В.А. были участниками судебного разбирательства в Советском районном суде г. Владикавказ о признании недействительными доверенности и договора залога автомашины Кайтуковой В.А. «...». Решением Советского районного суда г. Владикавказ от ... исковые требования были удовлетворены частично, доверенность и договор залога были признаны недействительными и с него был взыскан 1 миллион рублей в пользу Габачиевой Р.А., как полученных ранее по недействительной сделке и подлежащих возврату. Исполняя указанное решение, он возвратил Габачиеву Р.Д. полученную сумму в два прихода по 500 000,0 рублей, о чем свидетельствуют расписки. Габачиев Р.Д. не отрицая факт получения денег, считает их процентами по договору и не согласен считать решение суда исполненным. По этой причине судебный пристав-исполнитель не выносит постановление об окончании исполнительного производства с исполнением решения суда, т.к. стороной в исполнительном производстве является Габачиева Р.А., а деньги получены ненадлежащим лицом. Считает, что решение суда исполнено надлежащим образом, просит признать факт получения денег Габачиевым Р.Д. в счет исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Царахов С.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что Янарсаев У.А. заключил договор залога автомашины с юридическим лицом ООО «...», директором которого является Габачиева Р.А. По этому договору был получен 1 миллион рублей через заместителя директора Габачиева Р.Д., который является сыном директора Габачиевой Р.А.. Поскольку деньги были получены от Габачиева Р.Д., то и возврат денег Янарсаев У.А. осуществлял именно Габачиеву Р.Д. При вынесении решения суд исходил из того, что деньги были получены от Габачиева Р.Д., как поверенного лица Габачиевой Р.А., а значит и возвращать деньги он мог Габачиеву Р.Д. Факт получения денег через Габачиева Р.Д. подтверждается материалами гражданского дела по иску ООО «...» к Янарсаеву У.А., Кайтуковой В.А. о взыскании 1 миллиона рублей с процентами, в котором имеются исковое заявление, приказ № об учреждении автоломбарда «...» и назначении Габачиева Р.Д. его руководителем и заместителем директора, копии расходных кассовых ордеров, о выданных Габачиеву Р.Д. 1 миллиона рублей двумя частями по 300 000,0 и 700 000,0 рублей. представленные документы являются доказательством того, что Янарсаев У.А. получил деньги от Габачиева Р.Д., и по этим основаниям Габачиев Р.Д. является надлежащим лицом, которому можно было возвратить долг во исполнение решения суда. Просит исковые требования удовлетворить и признать возврат денег в размере 1 миллиона рублей Янарсаевым У.А. Габачиеву Р.Д. во исполнение решения Советского районного суда г. Владикавказ от ...

Ответчик Габачиев Р.Д. в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением, которым просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном возражении на иск указано, что решение суда о взыскании с Янарсаева У.А. 1 миллиона рублей передано на исполнение в службу судебных приставов. В исполнительном производстве он не уполномочен представлять интересы ни Габачиевой Р.А. - взыскателя, ни Янарсаева У.А. - должника. Также он по собственному желанию уволен с должности заместителя директора ООО «...», руководителя ломбарда ООО «...». По существу принятых им от Янарсаева У.А. денег поясняет следующее, что после вступления в законную силу решения, Янарсаев У.А. обратился к нему с пояснением, что заключая договор залога, он действовал с намерениями получить деньги с уплатой процентов. И независимо от решения суда, чувствует ответственность и согласен выплатить проценты, как причиненный моральный вред при признании судом недействительной сделки. Габачиев Р.Д. пояснил, что проценты, и моральный вред он намеревается взыскивать в суде, а сумму, взысканную по решению суда в размере 1 миллион рублей, Янарсаев У.А. должен выплатить Габачиевой Р.А., но если Янарсаев У.А. согласен выплатить проценты, то он, Габачиев Р.Д. напишет ему расписки. На что Янарсаев У.А. согласился.

Ответчик Габачиева Р.А. исковые требования не признала, обратилась к суду с возражением, в котором дала пояснения, что Янарсаев У.А. по решению Советского районного суда г. Владикавказ от ..., вступившее в законную силу, обязан выплатить 1 миллион рублей Габачиевой Р.А., которая является взыскателем по исполнительному производству. Утверждение о том, что Габачиев Р.Д. получая деньги от Янарсаева У.А., действовал в интересах Габачиевой Р.А., надуманное и необоснованное. В соответствии со ст. 54 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами. Как взыскатель Габачиева Р.А. не уполномочивала Габачиева Р.Д. получать деньги от Янарсаева У.А.. Утверждение Янарсаева У.А. о том, что Габачиев Р.Д. является уполномоченным лицом (руководителем ломбарда) также является надуманным, необоснованным, т.к. согласно приказу № от ... Габачиев Р.Д. уволен по собственному желанию. Просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Габачиева С.А.

Представитель ответчика Габачиев С.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем по решению Советского районного суда г. Владикавказ от ... является Габачиева Р.А., должником - Янарсаев У.А. Других сторон нет, и доверенности на представление интересов Габачиевой Р.А. Габачиевым Р.Д. не существует. Расписки, выданные Габачиевым Р.Д. о получении денег от Янарсаева У.А., не являются доказательством исполнения решения суда, поскольку полномочия на представление ее интересов и на право получения денег Габачиеву Р.Д. не выдавались. Более того, Габачиев Р.Д. уволился с занимаемой должности заместителя директора ООО «...» .... Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Янарсаева У.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательствам, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ от ... исковые требования Кайтуковой В.А. удовлетворены, признаны недействительными доверенность от ..., договор залога, заключенный между Янарсаевым У.А. и ООО «...», с Янарсаева У.А. взыскан один миллион рублей в пользу Габачиевой Р.А..

Постановленное решение вступило в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ...

Согласно представленным распискам, Габачиев Р.Д. получил от Янарсаева У.А. деньги в сумме 500 000,0 рублей ... и 500 000,0 рублей ... Из текста расписок усматривается, что Габачиев Р.Д. получил от Янарсаева У.А. вышеуказанные деньги в счет погашения задолженности по договору залога от ..., по которому Янарсаевым У.А. был получен один миллион рублей. Расписки нотариально заверены.

При получении денег и при написании расписок, Габачиев Р.Д. не указывает, что он не является более заместителем директора ООО «...» и руководителем ...-ООО «...».

Представитель ответчика Габачиев С.А. представил суду приказ №-к от ... и книгу приказов по кадрам ООО «...», согласно которым Габачиев Р.Д. уволен по собственному желанию с должности заместителя директора ООО «...» и руководителя ...-ООО «...» по собственному желанию.

Представленные документы суд оценивает критически, поскольку из книги приказов следует нумерация листа 4, порядковый номер 17, под которым следует запись об увольнении Габачиева Р.Д.. Следующий порядковый номер 18 расположен на листе книги приказов №. Номер 5 в книги приказов отсутствует.

В судебном заседании представитель истца Царахов С.С. пояснил, что деньги в размере один миллион рублей были получены от Габачиева Р.Д. и соответственно при возвращении денег они также были отданы Габачиеву Р.Д. Более того, Габачиев Р.Д. скрыл тот факт, что он уволился с занимаемой должности, и считает представленные документы незаконными из-за имеющихся в их записях неточностей. Просил обратить внимание и на то, что дата в заявлении об увольнении с ... года исправлена на ... год, на заявлении отсутствует резолюция руководителя, приказ об увольнении №-к датирован ..., а выше слева стоит другая дата - ... В тексте приказа отсутствует дата последующего увольнения, в книге приказов под №№ № записаны приказы о приеме на работу от ... и ..., что незаконно, поскольку ... было вынесено судебное решение по гражданскому делу №.      

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № по иску Кайтуковой В.А. к Габачиевой Р.А., Янарсаеву У.А., ФИО2 о признании недействительными доверенности и договора залога, в которых имеются расходные кассовые ордера от ... и ... о выдаче ООО «...» Габачиеву Р.Д. денег в сумме 700 000,0 рублей и 300 000,0 рублей соответственно. Из ордеров следует, что деньги выданы на основании договора залога.

Приказом № от ... создано структурное подразделение ООО «...» ...ООО «...» без образования юридического лица. Габачиев Р.Д. назначен заместителем директора ООО «...», руководителем «...».

Ссылка в возражении ответчика Габачиева Р.Д. о том, что им были получены деньги от Янарсаева У.А. в счет погашения процентов и возмещения морального вреда является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется решение Советского районного суда г. Владикавказ от ..., вступившее в законную силу, которым в удовлетворении исковых требований ООО «...» о взыскании с Кайтуковой В.А., Янарсаева У.А. солидарном взыскании долга по договорам залога автомобиля в размере 1 340 258,06 рублей, с неустойкой в размере 1% на момент исполнения обязательства, обращении взыскания на указанный автомобиль, взыскании судебных расходов отказано.

При рассмотрении гражданских дел № и №, Габачиева Р.А. и Габачиев Р.Д. уведомляли сторону Янарсаева У.А. и Кайтукову В.А. о том, что Арбитражным судом РСО-Алания принято решение от ... об отмене решения об исключении ООО «...» из реестра юридических лиц, в заявлении о пересмотре судебного решения от ... (дело №) и от ... (дело №), и частной жалобы ФИО1 При этом в материалах гражданских дел отсутствуют сведения об увольнении Габачиева Р.Д.

В судебном заседании обозревалось исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Цховребовым А.Л., который пояснил, что к нему поступил на исполнение исполнительный лист и решение Советского районного суда г. Владикавказ от ... о взыскании с Янарсаева У.А. в пользу Габачиевой Р.А. одного миллиона рублей. Исполнительное производство было возбуждено и проведены определенные действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем является Габачиева Р.А., должником - Янарсаев У.А. К нему обратился Янарсаев У.А. и представил две расписки, написанные Габачиевым Р.Д. о получении одного миллиона рублей. Представленные расписки не могут являться основанием к окончанию исполнительного производства, поскольку Габачиева Р.А. полномочия Габачиеву Р.Д. не передавала. Поэтому Янарсаеву У.А. было отказано в окончании исполнительного производства.     

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что деньги в суме один миллион рублей получены Янарсаевым У.А. от Габачиева Р.Д., как от действующего на тот момент заместителя директора ООО «...» и руководителя ...ООО «...», что подтверждается объяснением Габачиева Р.Д., данным им в своих возражениях на исковые требования Янарсаева У.А. и не отрицалось сторонами в судебном заседании. Поэтому решение Советского районного суда г. Владикавказ от ... о взыскании с Янарсаева У.А. в пользу Габачиевой Р.А. одного миллиона рублей следует считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Янарсаева У.А. удовлетворить.

Признать возврат денег в сумме один миллион рублей Янарсаевым У.А. Габачиеву Р.Д. в счет исполнения решения Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ..., которым постановлено взыскать с Янарсаева У.А. взыскать в пользу Габачиевой Р.А. одного миллиона рублей, надлежащему лицу - Габачиевой Р.А..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления и вручения мотивированного решения суда.

Судья          Е.Б.Тотрова