Дело № 2-2096/11 12 августа 2011 года г. Владикавказ Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В., при секретаре Магкиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № г. Владикавказ Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Дудуеву З.Р., Болатаеву О.В., Борадзовой Е.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору, установил: ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № г. Владикавказ Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Росельхозбанк» обратился в суд с иском к Дудуеву З.Р., Болатаеву О.В., Борадзовой Е.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Дудуевым З.Р. был получен кредит в сумме 290 000 рублей сроком до ... под 19 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан Болатаева О.В. (договор поручительства № от ...) и Борадзовой Е.М.(договор поручительства № от ...). В соответствии с п.2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций в размере 52 550 рублей 74 копейки, что в соответствии с п. 4.3, 6.1 кредитного договора № от ... является основанием для взыскания всех причитающихся сумм. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями п.п. 4.2.1, 4.2.2., 6.1. кредитного договора. Согласно п.1.4. кредитного договора срок предоставления истцом денежных средств заемщику определен до .... Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, на текущий счет ответчика Дудуева З.Р. №, открытый ДО № в Северо-Осетинском ОАО «Россельхозбанк» перечислена сумма предоставленного кредита в размере 290 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от .... Истцом направлялись ответчикам требования о погашении просроченной задолженности по основному долгу и текущим процентам, однако указанные требования ответчики не исполнили. В судебном заседании представитель истца Ханаева Е.С., действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ..., образовавшуюся по состоянию на ... -52 550 рублей 74 копейки, из которых: 28 999 рублей 98 копеек - просроченный основной долг, 19 577 рублей 94 копейки- просроченные проценты, 2 523 рубля 79 копеек- пеня за просроченный кредит, 1 449 рублей 03 копейки- штраф за просроченные проценты, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 776,52 рубля. Ответчик Дудаев З.Р. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не известил суд о причинах неявки, не представил отзыв на исковое заявление, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик Болатаев О.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не известил суд о причинах неявки, не представил отзыв на исковое заявление, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков. Ответчик Борадзова Е.М. в судебное заседание не явилась, место её жительства суду не известно. Адвокат Остаева И.Т., представляющая интересы Борадзовой Е.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании представленного ордера № от ... года, в судебном заседании пояснила, что поскольку место жительства Борадзовой Е.М. не известно, а также не известно её мнение по поводу заявленных требований, просила исковые требования оставить без удовлетворения. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из кредитного договора № от ... следует, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № г. Владикавказ Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Росельхозбанк» предоставил Дудуеву З.Р. кредит в сумме 290 000 рублей сроком до ... под 19 % годовых, а Дудуев З.Р. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Из п. 6.1 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы в размере двойной ставки рефинансирования Банка России по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 5.2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительства граждан: Болатаева О.В. и Борадзовой Е.М. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан Болатаева О.В. (договор поручительства № от ...) и Борадзовой Е.М.( договор поручительства № от ...). В соответствии с п.2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Из договора поручительства № от ... усматривается, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № г. Владикавказ Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Росельхозбанк» и Болатаев О.В. заключили договор поручительства, по которому Болатаев О.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Дудуевым З.Р. всех его обязательств по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Из договора поручительства № от ... усматривается, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № г. Владикавказ Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Росельхозбанк» и Борадзова Е.М. заключили договор поручительства, по которому Борадзова Е.М. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Дудуевым З.Р. всех его обязательств по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Из заявления заемщика на выдачу кредита от ... следует, что Дудуев З.Р. обратился к истцу о выдаче кредита в сумме 290 000 рублей. Как следует из мемориального ордера № от ... на расчетный счет Дудуева З.Р., открытом в дополнительном офисе № г. Владикавказ Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», была перечислена сумма кредита в размере 290 000 рублей. Из расходного кассового ордера № от ... следует, что Дудуеву З.Р. выдана сумма кредита в размере 290 000 рублей. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При этом ч.4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как следует из договоров поручительства, в них отсутствуют сведения о том, на какой срок даны данные поручительства. В силу п. 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что подтверждает отсутствие указания на определенный срок, в соответствии с положениями ст. 190 ГК РФ. Как следует из материалов дела, погашение кредита должно Из расчета задолженности по кредитному договору № от ... следует, что после ... платежи по кредитному договору Дудуевым З.Р. не производились. Таким образом, судом установлено, что право требования к заемщику и поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после .... Из указанного расчета задолженности по состоянию на ... усматривается, что сумма долга Дудуева З.Р. составляет 52 550 рублей 74 копейки, из которых: 28 999 рублей 98 копеек - просроченный основной долг, 19 577 рублей 94 копейки - просроченные проценты, 2 523 рубля 79 копеек - пеня за просроченный кредит, 1 449 рублей 03 копейки- штраф за просроченные проценты. Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего усматривается, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно в пользу истца. Из материалов дела так же усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 1 776 рублей 52 копейки, которая так же подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, соразмерно удовлетворенным требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № г. Владикавказ Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Дудуеву З.Р., Болатаеву О.В., Борадзовой Е.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Дудуева З.Р., Болатаева О.В., Борадзовой Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № г. Владикавказ Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 52 550 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 74 копейки и сумму уплаченной госпошлины в размере 1 776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 52 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда. Судья Губакина Н.В.
производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и графиком уплаты процентов за пользование кредитом, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).