Р Е Ш Е Н И Е

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А., с участием:

истца - Мочалова Г.И.,;

представителя ответчика - Бузоевой А.Т., действующей на основании доверенности от ... №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мочалова Г.И. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ о признании права собственности на самовольную пристройку к квартире,

у с т а н о в и л:

Мочалов Г.И. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указал, что по <адрес>, ему принадлежит на праве собственности ... квартира №. Планировка во всем доме упрощенная - «хрущевка»: кухня - 5.5 кв.м. Совмещенный санузел, коридор - 4,7 кв.м. С аналогической планировкой было построено ряд домов на <адрес>, которые находились в фонде АМС г. Владикавказа. Распоряжением Совета Министров Северо-Осетинской АССР № 487 от 14.11.91 г. предложено Министерству жилищно-коммунального хозяйства республики создать ремонтно-строительное управление по реконструкции модернизации и капитальному ремонту жилых домов «хрущевок». Исполкому Владикавказского горсовета предписывалось обеспечить реконструкцию домов за счет государственных средств и вложений граждан. Распоряжением Совета Министров СО АССР № 432 от 12.03.93 в целях реконструкции жилых домов заказчиком определено Министерство жилищно-коммунального хозяйства, а подрядчиком - арендное управление фирмы «...», возглавил его ФИО1 В апреле 1993 года трест «...» начал возведение пристройки к дому за счет государственных средств. Было возведено три с половиной этажа, но пристройка была приостановлена в 1994 году из-за отсутствия денег. В дальнейшем стройка продолжилось за счет средств собственников квартир в нашем доме. В связи с тем, что не сохранились в архиве документы на пристройку к их дому данная пристройка считается самовольной. Ответчик на совершение действий по узакониванию незаконной постройки во внесудебном порядке не согласен.

В судебном заседании Мочалов Г.И., доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержал, пояснив при этом дополнительно, что работал ..., а по приезду во Владикавказ он вступил ... в жилищный кооператив. В 70-м году был построен указанный дом, и Мочалов Г.И. стал собственником квартиры <адрес>. Изначально, когда зашла речь о возведении пристройки к квартирам, он был против. Администрацией города было принято решение об улучшении жилищных условий так называемых «Хрущевок». Все строительство осуществлялось за счет государственных средств. Деньги жильцами не вносились. Строительство осуществлялось очень долго, вырыли котлован. Построили два с половиной этажа, после чего стройка была остановлена, и жители сами стали достраивать последние этажи. Строительные материалы были завезены на строительство всех этажей, Администрацией города были выделена строительная техника, и Администрация поставила жильцов в известность, что средств на оплату строительной бригады нет, и они сами смогут достроить. Т.к. крыши на пристройке не было, и этажи были не достроены, везде была грязь, при осадках особенно. У жителей не оставалось другого выхода, как завершить строительство самим, т.е. за счет собственных средств с привлечением специалистов. Наняли строительную бригаду, которая накрыла кровлю и достроила два этажа, за личные средства жильцов дома. Неоднократно обращались в АМС г. Владикавказ с просьбой завершить строительство. От соседей не имелись претензии связанные с пристройкой. Пристройка находится внутри большого двора и не перегораживает дорогу. На месте, на котором стоит в настоящее время пристройка, находился ранее, никем не используемый палисадник. С учетом изложенного, просил суд признать за ним право собственности на самовольную пристройку к квартире №, расположенной по <адрес>, согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкцией квартиры, составленному 000 «...», состоящую из: - жилого помещения ....

Представитель ответчика, АМС г. Владикавказ - Бузоева А.Т., действующая на основании доверенности от ... №, исковые требования не признавала, пояснив в судебном заседании, что т.к. возведенная пристройка не была введена должным образом в эксплуатацию, истцу в узаконении пристройки было отказано, т.к. им не было предоставлено документов необходимых для ввода объекта в эксплуатацию. Для узаконения пристройки также требуется согласие всех жильцов дома. При этом сообщила, что истец не привлекался к административной ответственности за возведение самовольной пристройки. Указанная пристройка возведена в пределах границ земельного участка, и выделилась органам власти местного значения для целей его обслуживания, но не занятой частью земли АМС г. Владикавказ. Сведений об отнесении указанного земельного участка в реестре муниципальной собственности, представить не смогла.

В судебном заседании, председатель ТСЖ «...», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Каргалиева М.Д. исковые требования считала обоснованными, правомерными и просила суд удовлетворить их пояснив при этом следующее. В указанном доме она проживает с ... г. Пристройка к её квартире узаконена. После строительства указанной пристройки Каргалиева М.Д. лично ходила с бывшим председателем ТСЖ и обращалась к Шаталову М.М. по этому вопросу. В 2003 г. её вызвали в АМС г. Владикавказ и сказали, что на этот дом отсутствует в градостроительном плане. Однако, когда в УАиГ поменялись архитекторы, один из них подсказал, что имеется постановление №. Председателем были собраны все справки. Жильцы обратились в Администрацию и получили отказ. У них имеется кадастровый паспорт на землю, соответствующее постановление АМС о том, что земельный участок, на которой стоит пристройка, принадлежит на праве собственности ТСЖ «...». Земля поставлена на кадастровый учет, но не зарегистрирована в Управлении Росреестра по РСО-Алания. Указанная пристройка никому из жильцов дома не мешает, имеется согласие всех соседей. Изначально было возведено 2,5 этажа, получается, что жильцы наняли строительную бригаду, которой заплатили сами, а строительные материалы во время строительства завезла Администрация. В 2009 г. из средств федерального бюджета на счет ТСЖ была переведена сумма в размере ... руб. на замену кровли. Под пристройкой не проходят коммуникации и связь. Жильцы все это время оплачивают налог на имущество с учетом пристройки.

Исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела,в судебном заседании установлены и нашли свое подтверждение обстоятельства, изложенные в обоснование иска, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Из копии Регистрационного удостоверения от ..., выданного «Бюро технической инвентаризации» Управления ЖКХ за №, усматривается, что Мочалов Г.И. является собственником объекта недвижимости, в виде квартиры №, расположенной по <адрес>.

Согласно данным ГУП «Аланиятехинвентаризация» (письмо от ... №), квартира <адрес> общей площадью ... кв.м., из них жилой площадью ... кв.м., принадлежит на праве собственности Мочалову Г.И. на основании Справки ЖСК № от ... за исх. №.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно правил ч. 2 указанной нормы, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 6 названного Закона, настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Письмом в адрес истца от ... за исх. № Управление Архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа, отказало Мочалову Г.И. о даче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. В этой связи, требования истца подтверждаются фактическими обстоятельствами и обоснованы.

Истец, фактически владея имуществом в течение длительного времени и неся бремя его содержания, выбрал надлежащий способ защиты гражданских прав, обратившись с иском о признании права собственности, поскольку указанное решение является в сложившейся ситуации основанием для государственной регистрации права собственности.

Из копии кадастрового паспорта жилого помещения квартиры <адрес>, расположенной по <адрес>, составленном на ..., усматривается что к указанной квартире произведена пристройка в виде жилого помещения №, ....

Из архивной копии распоряжения Совета Министров Северо-Осетинской АССР от 14.11.1991 года № 487 усматривается, что в целях организации ремонтно-реконструктивных работ жилых домов, построенных в г. Владикавказе по проектам первых массовых серий, Министерству жилищно-коммунального хозяйства республики поручено создать с 15.11.1991 года в составе треста «...» ремонтно-строительное управление по реконструкции, модернизации и капитальному ремонту указанных жилых домов в городе Владикавказ. Обеспечить выделение управлению необходимой техники, транспорта и материальных ресурсов. Исполкому Владикавказского горсовета, тресту «...» обеспечить реконструкцию жилых домов за счет государственных капвложений, а также средств граждан, проживающих в этих домах, по проектам разработанным институтом «...».

Согласно архивной копии распоряжения Совета Министров Северо-Осетинской АССР от 12.10.1993 года № 432, заказчиком по выполнению работ по реконструкции старого жилого фонда определено Министерство жилищно-коммунального хозяйства республики, подрядчиком - Арендное Управление фирмы «...». Министерству финансов СО ССР, было поручено: передать средства, предназначенные на эти цели в сумме ... заказчику; выделить ... на приобретение строительной техники за счет общих ассигнований жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренных по республиканскому бюджету, для нужд подрядчиков.

Согласно имеющегося в материалах дела письма (наряда - заказа) Департамента Министерства строительства и ЖКХ РСО-Алания от ... за №, Департамент рассмотрев письмо начальника АРСУ ФИО1, (... президенту РСО-Алания) по вопросу оплаты за выполненные работы на пристройках к жилым домам первых массовых серий в г.Владикавказе (в том числе указанного многоквартирного дома) и рассчитывает, что Министерство финансов республики профинансирует в 1997-1998 годах образовавшуюся при выполнении работ кредиторскую задолженность АРСУ.

Как усматривается из копии письма от ... №, направленного директору института «...», Министерство жилищно-коммунального хозяйства СО АССР, выступило заказчиком разработки вариантов реконструкции пятиэтажных крупнопанельных и кирпичных домов постройки 60-х годов. При этом, оплата работ была возложена на ПОЖКХ Владикавказского горисполкома.

Кроме того, в материалах дела имеются копии проекто-строительной документации, составленной и утвержденной в установленном законом порядке.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций квартиры № на ... этаже пятиэтажного жилого дома в связи с возведением помещения (поз.7) и перепланировкой по <адрес>, произведенной ООО «...» ..., установлено следующее:

Здание жилого дома № расположено в зоне жилой застройки по <адрес>. к зданию жилого дома примыкает пятиэтажная пристройка. Квартира ; № состоит из: .... Пристройка к квартире № состоит из: .... В результате возведения помещения (поз.7) были выполнены следующие работы: разборка балкона; устройство фундамента; возведение наружных стен; установка оконных блоков; устройство перекрытия. В результате перепланировки были выполнены следующие работы: возведение перегородки в помещении (поз.6). На момент проведения обследования состояние конструктивных элементов постройки - удовлетворительное. Все конструктивные решения выполнены согласно действующим нормам и правилам. Квартиру № с возведенным помещением (поз.7) и перепланировкой следует признать пригодной к дальнейшей эксплуатации. Сохранение самовольной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройка отвечает требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других требований, пригодна к эксплуатации.

Из выводов строительно-технической экспертизы, от ... №, произведенной экспертом - ФИО2, являющейся членом НП «...» полномочия которой также проверены и подтверждены судом по признакам их относимости и допустимости в качестве доказательства, для определения соответствующей специальной оценки, по имеющимся вопросам сторон к данной пристройке,следует, что «По результатам обследования жилого дома <адрес> и произведенному расчету фундаментов пристройки указанного дома установлено, что фундамент пристройки соответствует действующим строительным нормам и правилам и ширина принятых бетонных блоков является достаточным под нагрузки от 5-ти этажной пристройки. В целом, пристройка отвечает требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Опрошенная в судебном заседании в установленном порядке - эксперт ФИО2 сообщила, что к ней около 2-х лет назад обратилась ТСЖ «...» в лице председателя Каргалиевой М.Д., для дачи заключения на предмет возведения пристройки, всего комплекса и по квартирам в отдельности. На тот момент эксперт состояла в должности директора ООО «...». У неё есть соответствующая лицензия на основании которой ФИО2 имеет право обследовать здания и сооружения и выдавать технические заключения. Имеет специальное образование-инженер строитель. На тот момент она работала в проектном институте и знала, что такой проект существует, кто является подрядчиком - госконтора «...», проект осуществлялся по запросу Горисполкома. Эксперт подтвердила, что при обследовании, не выявила расхождений от проектной документации. Пристройка соответствует все строительным нормам и правилам.

Инсоляция не нарушена. Сейсмичность предусмотрена. Указанная экспертиза является объективной. ФИО2, подтверждала полностью выводы экспертизы. Кроме того, сообщила, что указанная пристройка состоит в неразрывной технической связке с домом. И фундаментные блоки, которые использовались при возведении, соответствуют несущей способности.

Из фотографий спорных помещений усматривается, что самовольно возведенная пристройка к квартире находится в ряду подобных же строений в многоэтажном жилом доме и не выделяется из общего ряда пристроек и сама по себе в отдельности не нарушает архитектурный облик здания.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ... №, установлено, что помещения в квартире № соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из консультации от ... №, выданной Отделом надзорной деятельности Затеречного М.О. г. Владикавказа ГУ МЧС по РСО-Алания, следует, что при обследовании пристройки к квартире № жилого дома, расположенного по <адрес>, нарушений требований ППБ, ведущих к угрозе возникновения пожаров не выявлено.

Кроме того, в судебном заседания был исследован подлинник Протокола общего собрания членов ЖСК-№ от ... №, в результате которого жильцами, при соблюдении соответствующего кворума, было принято решение об участии жильцов дома в ускорении строительства пристроек к дому.

Данное обстоятельство не расходиться с показаниями сторон и подтверждается объяснениями председателя ТСЖ, являющегося по сути представителем интересов остальных жильцов, которая утверждала, что данная пристройка в целом не нарушает чьих либо прав и законных интересов и жалоб на её возведение и эксплуатацию от других жильцов не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, давая правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. не являются самовольной постройкой, а состоят в неразрывной связи и частью возведенной в установленном законом административном порядке к 5-ти этажному крупно-панельному дому по указанному адресу, с учетом позиции АМС г. Владикавказа и жильцов дома.

Как следует из ч.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным.

Самовольная постройка подлежит сносу (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе.

ГрК РФ определяет общие полномочия органов, осуществляющих строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций.

Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. К таким принципам согласно статье 2 ГрК РФ, в частности, относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В связи с этим за органом, осуществляющим строительный надзор, должно быть признано право на предъявление в публичных интересах в суд иска о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, представителем АМС г. Владикавказа не представлено доказательств нахождения пристройки Мочалова Г.И., которая нарушает права публичного образования на земельном участке, принадлежащем Администрации местного самоуправления, а также не представлено доказательств привлечения истца, к административной, либо иной ответственности за указанное правонарушение, в установленном законом порядке.

Кроме того, АМС г. Владикавказа не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанного земельного участка к муниципальной собственности и нарушения истцом-застройщиком так называемой «красной линии», а также представителем не подтверждено и не доказано факта нарушения архитектурного облика города.

В соответствии с планом границ земельного участка, расположенного по указанному адресу, следует, что возведенное строение расположено в пределах границ земельного участка и принадлежит собственникам помещений указанного многоквартирного дома на праве собственности.

В соответствии с правилами ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 указанной нормы права регламентировано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3 Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правил ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем истцом и его представителем не представлено доказательств соблюдения требований, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Фотографии жилого дома с пристройкой, расположенного по <адрес>, обозревались в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Мочалова Г.И. удовлетворить.

Признать за Мочаловым Г.И., ... г.р., право собственности на жилое помещение №, площадью ... кв. метров, объекта капитального строительства, в виде самовольной пристройки, произведенной на ... этаже к квартире №, расположенной по <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за Мочаловым Г.И. права собственности на указанный объект недвижимого имущества, в части удовлетворенных требований, в соответствие с действующим законодательством РФ и в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

В полном объеме изготовлено 07.10.2011 года.

Судья                                                                         Кадохов А.В.