дело № 2 - 2287/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года                          г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Агнаевой А.Ю., Агнаевой Э.Х., Сабановой Ф.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору и государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Агнаевой А.Ю., Агнаевой Э.Х., Сабановой Ф.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 115 356 руб. 45 коп. и расходов по уплаченной государственной госпошлине в сумме 3 507 руб., обосновав свои требования тем, что между истцом и ответчиком Агнаевой А.Ю. ... был заключен кредитный договор № на предоставление кредита ответчику на сумму 150 000 руб. на цели личного потребления на срок по ... под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и гр.Агнаевой Э.Х. и Сабановой Ф.М. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители взяли на себя ответственность за исполнение обязательств, принятых на себя ответчиком Агнаевой А.Ю. по кредитному договору. В соответствии с п.2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями статьи 363 Гражданского Кодекса РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... за заёмщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п.5.2.4 кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заёмщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной кредитным договором. По состоянию на ... сумма для взыскания составила 115 356,45 руб., из которой 109 021,98 руб. просроченный основной долг; 5 514,10 руб. просроченные проценты; 662,56 неустойка за просроченный основной долг; 157,81 неустойка за просроченные проценты. Неустойки начислены в соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Секинаев З.В., действующий на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ... на день рассмотрения дела судом, то есть по состоянию на ... в размере 115 356,45 руб., а также взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 507 руб. Последний платеж был осуществлен заемщиком ..., а следующий платеж заемщиком должен был быть произведен не позднее .... Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательства по возврату части кредита возникло после .... Иск подан Банком в суд ..., то есть без пропуска срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ, следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств не прекратилось.

Ответчик Агнаева А.Ю. в судебном заседании исковые требования банка признала и пояснила, что действительно получала в банке кредит на сумму 150 000 рублей, платила регулярно, но в настоящее время возникли трудности, но в ближайшее время постарается расплатиться. Просила не привлекать к ответственности поручителей.

Ответчик Агнаева Э.Х. в судебном заседании исковые требования банка признала, пояснив, что является поручителем у своей дочери Агнаевой А.Ю. Они не отказываются выплатить долг, но в настоящее время нет такой возможности.

Ответчик Сабанова Ф.М., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сабановой Ф.М., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Агнаевой А.Ю., Агнаевой Э.Х., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

Статьей 393 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность должника, возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами гражданского дела установлено следующее.

Из кредитного договора № от ... следует, что ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России предоставил Агнаевой А.Ю. кредит в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления, на срок по ..., с уплатой 19 % годовых, а Агнаева А.Ю. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком, в данном случае Агнаевой А.Ю. ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.2.1 кредитного договора № от ... в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ: Агнаевой Э.Х., Сабановой Ф.М. Право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотрено п.5.2.4 кредитного договора № от ..., при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Согласно п.7.1 настоящий кредитный договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Из расходных кассовых ордеров № от ... на сумму 10 000 руб., № от ... на сумму 7 000 руб., № ... года на сумму 30 000 руб., № от ... на сумму 29 000 руб., № от ... на сумму 15 000 руб., № от ... на сумму 59 000 руб. следует, что Агнаева А.Ю. получила в ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму кредита в размере 150 000 рублей, что подтверждает выполнение кредитором своей части обязательств по кредитному договору № от ....

В соответствии со статьёй 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Агнаева Э.Х. заключили договор поручительства, по которому Агнаева Э.Х. обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя Агнаевой А.Ю., в соответствии с кредитным договором № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Сабанова Ф.М. заключили договор поручительства, по которому Сабанова Ф.М. обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя Агнаевой А.Ю., в соответствии с кредитным договором № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8.10.1998 года «О практике применения Положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000) обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В материалах дела имеются уведомления Банка на имя ответчиков, о необходимости погасить сумму задолженности по кредиту.

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ОАО Сбербанком России в лице Северо-Осетинского отделения № были заключены договоры поручительства с Агнаевой Э.Х. и Сабановой Ф.М.

В соответствии с п.2.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручители принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Согласно п.2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Агнаевой А.Ю. обязательств указанного кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из требований части 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Частью 2 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 3.2 договора поручительства - поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в статье 190 Гражданского Кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок, может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.

Что касается пункта 1.2 договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договора поручительства, так же как не является таким условием и пункт 3.2 договора.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского Кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского Кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по исполнению кредитного договора был осуществлен заемщиком ... и, соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее ....

Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на ... исполнено не было, то с этой даты у истца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

По данному делу иск указанным банком заявлен, с учетом положения части 3 статьи 108 ГПК РФ, ..., то есть до истечения годичного срока и, следовательно, в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского Кодекса РФ кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства предъявил иск к поручителям.

Сумма задолженности на момент вынесения решения, то есть на ... согласно представленным расчетам, составила 115 356 руб. 45 коп., из которой 109 021,98 руб. просроченный основной долг; 5 514,10 руб. просроченные проценты; 662,56 руб. неустойка за просроченный основной долг; 157,81 руб. неустойка за просроченные проценты. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителей.

Из материалов дела также усматривается, что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 507 рубля (платежное поручение №), которая также, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Агнаевой А.Ю., Агнаевой Э.Х., Сабановой Ф.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Агнаевой А.Ю., Агнаевой Э.Х., Сабановой Ф.М. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 115 356 (сто пятнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 45 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 507 (три тысячи пятьсот семь) рубля, а всего взыскать 118 863 (сто восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья       В.В. Колобкова