Дело № 2-2122/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                                                07 октября 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Бестаевой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросянца С.А. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе, третьему лицу: Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания о снятии задолженности по страховым взносам, признании актов незаконными и подлежащими отмене

установил:

Петросянц С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе, АМС г.Владикавказ, третьему лицу Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания о снятии задолженности по страховым взносам в сумме 10997 рублей, признании актов ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе № от ... и № от ... и УФССП по РСО-Алания незаконными и подлежащими отмене. В обоснование исковых требований указал, что ... его мастерская ..., располагавшаяся по <адрес> была демонтирована по решению префектуры Иристонского МО, по данному факту сотрудниками префектуры был составлен акт демонтажа ... от ... Тем самым его фактически лишили возможности заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью в сфере бытового обслуживания населения. С учета в МИ ФНС № по г.Владикавказу он снялся в ... 2010г. и своевременно представил документы в ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе. Однако, несмотря на то, что в ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе им были представлены документы подтверждающие, что с ... он прекратил свою деятельность, при этом заплатил страховые взносы за весь период 2009 г., его заявление на имя руководителя ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе и все приобщенные к нему документы, включая акт демонтажа мастерской, подтверждающие, что он фактически не работает с ... сотрудники ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе обязывают его погасить задолженность по страховым взносам, в связи с чем, неоднократно направляют в УФСС по РСО-Алания акты по недоимке в отношении него. УФСС по РСО-Алания вынесло ряд постановлений по данным актам: № от ... и № от ..., а также было вынесено постановление о наложении штрафа на него от ... Считает акты ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе и вынесенные на основании данных актов постановление УФСС по РСО-Алания незаконными, нарушающими его права и охраняемы законом интересы: он прекратил свою индивидуальную предпринимательскую деятельность не по своей инициативе, а по прихоти префектуры Иристонского МО г.Владикавказ, сотрудники которой в нарушение закона, без решения суда демонтировали его мастерскую, лишив его возможности работать, а он должен платить страховые взносы в ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе за семь месяцев 2010г., когда он фактически не работал, при этом, фискальные органы не требуют отчисления налогов за данный период, основываясь на представленных документах по демонтажу ..., а ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе штрафует его.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в судебном заседании от ... Петросянц С.А. исковые требования поддержал и пояснил, что ... его мастерская ..., располагавшаяся по <адрес> была демонтирована по решению префектуры Иристонского МО, по данному факту сотрудниками префектуры был составлен акт демонтажа ... от ... Тем самым его фактически лишили возможности заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью в сфере бытового обслуживания населения. В конце 2009 г. он написал заявление о снятии с учета в МИ ФНС № по г.Владикавказу и оплатил страховые взносы за весь 2009г. Однако, несмотря на то, что в ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе им были представлены документы подтверждающие, что с ... он прекратил свою деятельность при этом заплатил страховые взносы за весь период 2009 г., сотрудники ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе обязывают его погасить задолженность по страховым взносам, Считает акты ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе и вынесенные на основании данных актов постановление УФСС по РСО-Алания незаконными, нарушающими его права и охраняемы законом интересы, просит иск удовлетворить.

Представитель Петросянц С.А. - Плиева Д.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ... мастерская ..., располагавшаяся по <адрес>, где истец занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью в сфере бытового обслуживания населения была демонтирована по решению префектуры Иристонского МО. По данному факту сотрудниками префектуры был составлен акт демонтажа ... от ... Супруга Петросянц С.А. в октябре-ноябре 2009г. обратилась с заявлением в МРИ ФНС № по г.Владикавказу о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, приложив к нему все необходимые документы, включая акт демонтажа мастерской, подтверждающие, что истец фактически не работает с ... По требованию сотрудников МРИ ФНС истец уплатил страховые взносы за весь период 2009 г. В мае 2010 г. Петросянц С.А. сообщили, что указанное заявление было утеряно сотрудниками МРИ ФНС, после чего он неоднократно писал заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в результате истца сняли с учета в июле 2010г. Считает, что по вине сотрудников МРИ ФНС и ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе истцу начислена задолженность по страховым взносам в сумме 10997 рублей. Считает акты ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе № от ... и № от ..., а также вынесенное на основании данных актов постановление УФСС по РСО-Алания о наложении штрафа на Петросянц С.А. от ... незаконными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы, поскольку истец прекратил свою индивидуальную предпринимательскую деятельность не по своей инициативе, а по прихоти префектуры Иристонского МО г.Владикавказ, сотрудники которой в нарушение закона, без решения суда демонтировали его мастерскую, лишив его возможности работать. Просит иск удовлетворить, снять с истца задолженность по страховым взносам в размере 10997 рублей, признать незаконными постановления ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе № от ... и № от ... и постановление судебного пристава УФСС по РСО-Алания от ... о наложении на Петросянца С.А. штрафа в размере 1000 рублей.

Представитель ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе Валиева Н.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования Петросянца С.А. не признала и пояснила, что по сведениям МИФНС по г.Владикавказ, предоставленных в электронном виде в ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе сведения о прекращении Петросянцом С.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения внесены ... Истцом вносились платежи в счет погашения задолженности и в настоящее время за истцом числится задолженность по страховым взносам за 2009 год 3484 рубля, за 2010год в сумме 6001,38 руб., из них задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование -5196 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование ФФОМС -285,78 руб. и ТФОМС -519,60 руб., всего 9485,38 руб. Просит в иске отказать.

Определением суда от ... АМС г.Владикавказ освобождена от участия в деле в качестве ответчика.

Представитель УФССП по РСО-Алания Тезиев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Петросянца С.А. счел необоснованными и пояснил, что на исполнение в УФССП по РСО-Алания поступили постановления ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе № от ... и № от ... о взыскании недоимок по страховым взносам с Петросянц С.А. На основании указанных актов судебными приставами-исполнителями были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Петросянц С.А. В течение срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа не были исполнены. Должнику было вручено требование об исполнении исполнительного документа, постановления ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе № от ... о взыскании с него недоимки по страховым взносам в размере 242,87 руб. в течение 5 дней. В установленный срок требование судебного пристава исполнено не было в связи с чем, на должника Петросянц С.А. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... наложен штраф в размере 1000 рублей. Считает, действия судебных приставов исполнителей при исполнении обжалуемых актов законными и не нарушающими права истца.

Выслушав мнение сторон их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Петросянца С.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу требований пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов.

В силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно.

Уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых в соответствии с частями 6 и 7 настоящей статьи расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета (ч. 8 ст. 16 Закона N 212-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 630, факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и выпиской из государственного реестра.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Петросянц С.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ..., о чем в ЕГРИП была внесена соответствующая запись.

Поскольку правоотношения по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование между истцом и ответчиком прекратились с момента государственной регистрации прекращения деятельности Петросянц С.А. в качестве индивидуального предпринимателя, а именно ..., суд считает, что пенсионный орган правомерно исчислял задолженность по страховым взносам за 2010 год по указанную дату.

Доводы представителя истца о том, что в октябре-ноябре 2009 года Петросянц С.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и заплатил страховые взносы за весь период 2009 г., суд считает необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчиком при разрешении спора не представлено доказательств выполнения в установленный законом срок данной обязанности, а также своевременного предоставления в налоговый орган сведений о прекращении им предпринимательской деятельности.

Более того, из искового заявления Петросянц С.А., подписанного им, следует, что с учета в МИ ФНС № по г.Владикавказу он снялся в июле 2010г. и своевременно представил документы в ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе.

Утверждения истца и его представителя о том, что Петросянц С.П. не обязан оплачивать задолженность по страховым взносам поскольку истец прекратил свою индивидуальную предпринимательскую деятельность не по своей инициативе, а по прихоти префектуры Иристонского МО г.Владикавказ, сотрудники которой в нарушение закона демонтировали его мастерскую, лишив его возможности работать, суд считает несостоятельными, так как правоотношения по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа между истцом и ответчиком возникли с момента регистрации Петросянц С.А. в качестве индивидуального предпринимателя и прекратились только с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве, а именно ....

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 мая 2005 года N 211-О и в Определении от 12 апреля 2005 года N 164-О предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Суд считает, что истец с момента демонтажа мастерской ... с ... не был лишен возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

В судебном заседании не установлено наличие обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, в силу которых истец не смог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, пенсионный орган правомерно предъявил ответчику требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2009-2010г.г. и пени.

Из расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам усматривается, что за Петросянц С.А. числится задолженность за 2009 год в размере 3484 рубля, с ... по ... задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование -5196 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование ФФОМС -285,78 руб. и ТФОМС -519,60 руб., всего 9485,38 руб.

... по факту задолженности по уплате недоимки страховых взносов пеней и штрафов страхователем Петросянцом С.А., ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе принято решение № о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 242,87 рублей. Решение не обжаловано и вступило в законную силу с ... в связи с чем, вынесено постановление о взыскании с Петросянца С.А. недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в размере 242,87 руб.: из них начисленные на страховую часть трудовой пенсии пени 241,88 руб., начисленные на накопительную часть трудовой пенсии пени 0,99 руб.

... ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе рассмотрев требование об оплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ... установил, что плательщиком Петросянц С.А. не уплачена недоимка по страховым взносам, пени и штрафов по состоянию на ... подлежащая уплате в срок до ..., постановил произвести взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества Петросянц С.А. в размере неуплаченных сумм в Пенсионный фонд РФ в размере 3509 рублей.

Возложенная обязанность по уплате недоимки по страховым взносам, пеням страхователем не исполнена, в связи с чем, указанные постановления были переданы на исполнение в УФССП по РСО-Алания.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

В силу п. 3 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

В судебном заседании обозревались материалы исполнительных производств №, №, возбужденных на основании постановлений ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе № от ... и № от ...

Установлено, что ... судебным приставом исполнителем Центрального отдела УФССП по РСО-Алания ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Петросянца С.А. в связи с поступлением на исполнение акта ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе № от ... о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 242,87 рублей.

... судебным приставом исполнителем Центрального отдела УФССП по РСО-Алания ФИО1 вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1000 рублей на должника Петросянца С.А. в связи с не выполнением им законного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа № от ..., выданного ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе.

В судебном заседании представитель истца Петросянц С.А.-Плиева Д.С. пояснила, что не имеет претензий к постановлениям, вынесенным УФССП, однако обжалует их, так как они вынесены на основании обжалуемых ими постановлений ГУ-УПФР РФ в <адрес>.

С учетом изложенного суд приходит к следующим выводам: судебными приставами-исполнителями. обоснованно были приняты к исполнению постановления ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе № от ... и № от ... о взыскании с Петросянца С.А. недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в размере 242,87 руб. и 3509 рублей соответственно, так как они соответствуют требованиям, предусмотренным ст.13 Закона «Об исполнительном производстве» и не истек срок предъявления их к исполнению, в связи с чем, нарушений закона при совершении исполнительных действий по исполнению постановлений, вынесенных ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе в отношении Петросянца С.А., суд не находит.

При таких обстоятельствах исковые требования Петросянца С.А. подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Петросянца С.А. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе, третьему лицу: Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания о снятии задолженности по страховым взносам в сумме 10997 рублей, признании актов ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе № от ... и № от ... и постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания от ... о наложении штрафа незаконными и подлежащими отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Валиева Л.Г.