Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-2431/11

"10" октября 2011г.                                                                                             г.Владикавказ                                              

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-А в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Сагамоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плиевой Т.В. к АМС г.Владикавказ, третье лицо-Управление Росреестра по РСО-Алания о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Плиева Т.В. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на квартиру <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности от ... Остаева И.Т. исковые требования поддержала и пояснила, что на основании ордера № от ... ей была предоставлена ... квартира № в доме ... по <адрес>.

С 1989г. по настоящее время истица постоянно проживает в указанной квартире. ... была зарегистрирована в квартире. В 1992г. ею полностью была выплачена стоимость квартиры в размере ...., таким образом, Плиева Т.В. является собственником квартиры.

В настоящее время Плиева Т.В. обратилась в Управление Росреестра с тем, чтобы зарегистрировать свое право собственности на квартиру, однако ей было отказано в связи с тем, что в ЕГРП сведений о ... не зарегистрировано. Поэтому она вынуждена обратиться в суд. Считает, что квартира является собственностью Плиевой Т.В., поскольку она полностью выплатила её стоимость. Никаких претензий со стороны ... с момента её вселения в квартиру к ней никогда не предъявлялось.

Просит признать за Плиевой Т.В. право собственности на квартиру <адрес>.

Представитель ответчика- АМС г.Владикавказ, действующий на основании доверенности № от ... Тедеева А.В. исковые требования не признала, поскольку в архивах АМС г.Владикавказ не сохранилось информации, подтверждающей существование ... и о полной выплате истицей стоимости квартиры. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей истицы, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Плиевой Т.В. о признании за ней права собственности на квартиру обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Плиева Т.В. являлась членом ... с 1989г. и ... ей был выдан ордер № на заселение ... квартиры <адрес>.

Квартирой, которая была предоставлена в доме ЖСК, до настоящего времени как своей собственностью владеет и пользуется Плиева Т.В.

Из объяснений представителя истицы следует, что Плиева Т.В. с 1989г. постоянно проживает в предоставленной ей кооперативной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Плиева Т.В. в 1992г. выплатила полностью стоимость квартиры в сумме ... руб., что подтверждается справкой № от ..., выданной ....

Истица представила суду квитанции об оплате коммунальных услуг по квартире.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 показали, что с момента окончания строительства проживают в кооперативном доме ... по <адрес>. Являлись членами ЖСК. Плиева Т.В. также являлась членом кооператива с момента возникновения ЖСК. В 1989г. членам ЖСК выдали ордера на занятие квартир и с того времени они живут по соседству с Плиевой Т.В. Ей была предоставлена ... квартира № на состав семьи из ... человек. По настоящее время Плиева Т.В. проживает в указанной квартире, полностью выплатила паевой взнос, никаких претензий со стороны ЖСК к ней не было. В настоящее время ЖСК№ не существует. Все жильцы дома, которые являлись членами ЖСК, являются собственниками предоставленных им квартир на основании справок о полной выплате паевых взносов, выданных им ЭО ЖСК-№, в который входил и ЖСК-№.

Пункт 4 ст.218 ГК предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражно-строительного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу указанной нормы Закона право собственности на жилое помещение в домах ЖСК возникает с момента полной выплаты паевого взноса.

При определении права истицы необходимо исходить из того, что право пользования жилым помещением в доме ЖСК основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса- на праве собственности на квартиру.

В данном случае переход права собственности осуществляется производным способом, т.к. имущество находилось в собственности кооператива. Однако после внесения полного паевого взноса за объект недвижимости он автоматически меняет собственника. Последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истица является лицом, полностью внесшим свой паевой взнос за квартиру, предоставленную кооперативом, требование истицы о признании за ней права собственности на квартиру суд находит законным и обоснованным.

По независящим от неё причинам Плиева Т.В. не может зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ей квартиру, поэтому она вынуждена в судебном порядке признать право собственности на квартиру.

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Представить указные документы истица не имеет возможности, т.к. ЖСК-№ как юридическое лицо уже не существует.

Поскольку стоимость спорной квартиры в настоящее время истицей полностью выплачена, а ЖСК-№ уже не существует, право Плиевой Т.В. на квартиру и регистрацию права собственности может быть восстановлено судом путем признания за ней права собственности на эту квартиру.

Сам по себе отказ Управления Росреестра по РСО-Алания в регистрации права по заявлению истицы не исключает возможности признания за ней права собственности на квартиру в судебном порядке, что вытекает из содержания ст.165 ГК РФ и ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как причиной отказа в регистрации являлось отсутствие зарегистрированного в установленном Федеральным законом порядке права собственности лица, выдавшего правоустанавливающий документ на недвижимое имущество.

Плиева Т.В. выплатила стоимость предоставленной ей квартиры в доме ЖСК, все её действия были направлены на приобретение жилого помещения в собственность, будучи уверенной в том, что её право собственности на квартиру неоспоримо и будет оформлено надлежащим образом.

Данных о том, что кто-либо ещё претендует на спорную квартиру или кем-либо право Плиевой Т.В. на квартиру оспорено, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Плиевой Т.В. не содержат ничего противозаконного. Вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах.

Суд считает, что Плиева Т.В. приобрела право собственности на квартиру <адрес>.

Доводы представителя АМС г.Владикавказ о том, что они не имеют сведений о существовании ЖСК-№ и о полной выплате истицей паевого взноса, несостоятельны.

В деле имеется ордер, выданный Плиевой Т.В. на состав семьи отделом по распределению жилой площади Орджоникидзевского горисполкома и справка ЖСК-№ от ... о полной выплате Плиевой Т.В. паевого взноса за квартиру <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Плиевой Т.В. удовлетворить.

Признать за Плиевой Т.В. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой-... кв.м. на основании справки о полной выплате квартиры.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Плиевой Т.В. права собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Судья                                                                                                   Амбалова Ж.Х.