РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 7 октября 2011 года Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., при секретаре судебного заседания Хуадоновой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиоева М.С. к Афанасовой Н.А., представляющей интересы своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, Гиоевой Б.О., Восканян А.А. и Гаглоеву М.Б. о признании недействительным (ничтожным) договора доверительного управления имуществом, установил: Гиоев М.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование Гиоев М.С. привел доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд признать договор доверительного управления имуществом (пакетом акций и долей в уставном капитале) от ..., заключенный между Афанасовой Н.А., действовавшей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2., и Гиоевой Б.О. (Учредители управления) и Восканян А.А. (Доверительный управляющий) недействительным (ничтожным). Истец Гиоев М.С. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Гиоева М.С., по доверенности Кодзаев Э.Э. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. В обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении, а также пояснил, что расторжение договора доверительного управления не является основанием для отказа в иске, поскольку договор является ничтожным, следовательно, ничтожным является и соглашение о расторжении договора доверительного управления. Просил суд применить последствия недействительности договора доверительного управления. Обеспечительные меры в виде запрета просил не отменять, так как в случае отмены ответчики внесут изменения в реестр в налоговой инспекции. Агнаев Э.М., представляющий по доверенности интересы ответчиков Афанасовой Н.А., представляющей интересы своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2., Гиоевой Б.О. и Гаглоева М.Б., исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. В обоснование пояснил, что оспариваемый договор доверительного управления от ... в добровольном порядке сторонами был расторгнут ..., следовательно, в настоящее время отсутствует предмет спора. Просил суд снять обеспечительные меры. Ответчики Афанасова Н.А., представляющая интересы своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2., Гиоева Б.О., Восканян А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Гаглоев М.Б.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Мильдзихов О.О., представляющий третье лицо Гиоеву М.О. по доверенности, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Вопрос о снятии обеспечительных мер оставил на рассмотрение суда. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения. Как видно из материалов гражданского дела между ответчиками Афанасовой Н.А., действовавшей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2., и Гиоевой Б.О. с одной стороны, и ответчиком Восканян А.С., ... заключен договор доверительного управления имуществом (пакетом акций и долей в уставном капитале). ... ответчики Афанасова Н.А., действовавшей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2., и Гиоевой Б.О. и ответчиком Восканян А.С. заключено соглашение о расторжении договора доверительного управления имуществом (пакетом акций и долей в уставном капитале) от ..., согласно которому оспариваемый истцом договор был расторгнут сторонами. При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время права и свободы истца Гиоева М.С. не нарушены, предмет спора отсутствует, принимая во внимание отсутствие доказательств несения Гиоевым М.С. каких-либо неблагоприятных последствий в связи с заключением и расторжением договора доверительного управления, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении искового заявления Гиоева М.С. к Афанасовой Н.А., представляющей интересы своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Гиоевой Б.О., Восканян А.А. и Гаглоеву М.Б. о признании недействительным (ничтожным) договора доверительного управления имуществом, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Цахилов Т.Э.-О.