Дело №2-1276/11

                                                           РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

г. Владикавказ           6 июня 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гурциева В.Ш. к префектуре Северо-Западного МО о возмещении вреда причиненного действиями должностных лиц префектуры Северо-Западного МО

У С Т А Н О В И Л:

          Гурциев В.Ш. обратился в Советский районный суд с вышеуказанным иском к Префектуре Северо-Западного МО о возмещении морального и материального вреда.

         Свои требования он мотивирует тем, что, что сотрудники префектуры Северо-Западного МО ... составили в отношении него административный протокол за несанкционированную установку гаража во дворе дома по <адрес> и в тот же день вынесли Постановление № 27 «О взыскании с него административного штрафа в размере 1000 рублей». Впоследствии Префектура Северо-Западного МО подвергла его штрафу в размере 1500 рублей, которые были списаны с его счета .... При этом 500 рублей из них взысканы согласно Постановлению судебного пристава за неуплату штрафа в размере 1000 рублей в установленный срок. По данному факту он обращался в Префектуру, прокуратуру, Службу судебных приставов и АМС г. Владикавказа с просьбой об отмене данного постановления. Впоследствии он получил еще два постановления: о запрете на совершение регистрационных действий транспортных средств и арест его пенсионного счета. Пенсия является для него единственным источником существования. Решением Советского районного суда от ... Постановление Префектуры Северо-Западного МО № 27 от ... отменено, поскольку признано незаконным и необоснованным. Кроме того с его счета был снят арест. При указанных обстоятельствах он тратился на переписку с различными инстанциями, всего на общую сумму 812 руб. 35 коп. В указанный период он нервничал, переживал, поскольку остался без средств к существованию.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания с Префектуры Северо-Западного МО 1500 рублей, поскольку они ему возвращены, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании Гурциев В.Ш. исковые требования поддержал.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере пятисот тысяч рублей, а также возместить ему материальные расходы, связанные с обжалованием незаконных действий работников Префектуры в размере 812 рублей 35 коп.

Представитель Префектуры Северо-Западного МО г. Владикавказа РСО- Бирагов А.Т., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования не признал. Свою позицию обосновал тем, что заявленные требования ничем не обоснованны. Из материалов дела не видно чем подтверждается заявленный истцом материальный ущерб.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Префектура Северо-Западного г. Владикавказа является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст. 1071 ГК РФ по искам о возмещении вреда от имени выступает соответствующий финансовый орган, которым в данном случае является Минфин РФ.

Вместе с тем, истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, поэтому суд, в соответствии с ч.2 ст. 41 ГПК РФ рассмотрел дело по предъявленному иску.

В силу ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в Законе.

Статьями 1069, 1070 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда, государственными органами, местного самоуправления, а также их должностными лицами. Однако, диспозиции данных статей содержат основания компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности и назначение наказания в виде административного штрафа.

При этом истцом не доказано причинение ему морального вреда в результате принятия постановления о наложении на него административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление о наложении административного взыскания было отменено, деньги ему возвращены, никаких последствий для истца не повлекло.

Кроме того, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, ответственность наступает при наличии вины должностного лица, причинившего вред. Обстоятельств, свидетельствующих об этом, истцом не указано, а судом не установлено.

Истец также не представил суду ни одного доказательства, свидетельствующего о понесенном им материальном ущербе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

                                  р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Гурциева В.Ш.     к Префектуре Северо-Западного МО г. Владикавказа отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья               Э.З.Макоева