Дело№2-1656/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Владикавказ 30 июня 2011 г. Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Тедтоева А.С., при секретаре Лагуткиной И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания к Дзусовой Л.Т. и Дзусову В.В. при третьем лице на стороне ответчика Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания о признании договора действительным, о возложении на Дзусова В.В. обязанности сдать принадлежащую ему на праве собственности квартиру МВД, а также о прекращении права собственности Дзусова В.В. на эту квартиру, установил: в иске указано, что ... на заседании Жилищно-бытовой комиссии МВД по РСО-Алания было принято решение о предоставлении ответчице Дзусовой Л.Т. на семью из ... человек и на условиях найма ... квартиры по <адрес>, площадью ... кв.м. что на 8,8 кв.м. превышает положенную норму. До этого момента, взамен на такую уступку, сын Дзусовой Л.Т. - Дзусов В.В. в заявлении от ... обязался сдать МВД принадлежащую ему на праве собственности ... квартиру по <адрес>. По мнению МВД, данное заявление следует рассматривать как предварительный договор. Однако, ответчик Дзусов В.В. свое обязательств не выполнил. Ввиду этих обстоятельств и на основании абз.5 ст. 12 ГК РФ, а также п.п. 2 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, истец заявил означенные выше требования. В судебном заседании представитель истца - Бутова Л.В., действующая на основании доверенности от ... №, иск поддержала, дав приведенное в исковом заявлении обоснование. Ответчики Дзусова Л.Т., Дзусов В.В., а также их представитель -Кушнир С.В., действующий по доверенностям от ... и ... с записями в реестре за №, №, иск не признали, ввиду тех обстоятельств, что требования истца не основаны на законе, заявление Дзусова В.В., в котором он обязался сдать МВД свою ... квартиру, не носит характер предварительного договора, действующее законодательство не содержит запрета на предоставление семье из пяти человек квартиры, площадью ... кв.м. По этим доводам просили в удовлетворении иска отказать. Третье лицо на стороне ответчика - Россреестр, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставив принятие решения по делу на усмотрение суда, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и было сделано судом. Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. В соответствии с протоколом заседания Жилищно-бытовой комиссии МВД по РСО-Алания от ... № принято решение о предоставлении ответчице Дзусовой Л.Т. ... квартиры на семью из ... человек, площадью 98, 8 кв.м., расположенной по <адрес>. ... с Дзусовой Л.Т. был заключен договор социального найма этого жилья. Истец, считая, что эта площадь превышает допустимую норму сослался в судебном заседании на решение Собрания представителей <адрес> от ... №. Между тем, в соответствии с п. 2 указанного правового акта, общая площадь предоставляемого по договору социального найма жилья установлена в размере не менее 15 кв.м. То есть, определен минимальный размер жилой площади, что не исключает возможности предоставления жилья с большим размером. Данный вывод суда подтверждается также положениями ч.1 ст. 50 ЖК РФ. В ней указано, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Учитывая такое определение и приведенная в п. 3 ст. 9 Закона РСО-Алания от 27 октября 2006г. №51-РЗ «О жилищной политике в Республика Северная Осетия-Алания» норма предоставления жилья в размере 18 кв.м. общей площади на одного человека, является лишь минимально возможной. Отраженные выше обстоятельства указывают на то, что предоставление семье Дзусовой Л.Т. квартиры с большей площадью (на 8,8 кв.м.) по сравнению с минимально возможной, не противоречит действующему законодательству. В отношении отраженного в заявлении от ... обязательства члена семьи Дзусовой Л.Т. - Дзусова В.В. сдать МВД по РСО-Алания принадлежащую ему на праве собственности ... квартиру по <адрес> (данное право подтверждается выданным Росреестром свидетельством о государственной регистрации от ... серии №, с записью в ЕГРП №) следует указать следующее. Допрошенная в качестве свидетеля секретарь Жилищно-бытовой комиссии МВД по РСО-Алания - ФИО1, подтвердила, что возможность такой сдачи в ходе обсуждения Комиссией вопроса о предоставлении семье Дзусовой Л.Т. ... квартиры сторонами обсуждались. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Истец не пояснил суду, какую из этих сделок можно подвести по слова «согласен сдать свое приватизированное жилье», которые были записаны в указанном выше заявлении. Согласно п.п. 1-3 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В рассматриваемом случае, как было указано выше, невозможно определить вид гражданско-правовой сделки, по которой квартира Дзусова В.В. могла быть передана МВД, а, следовательно, и установить существенные условия соответствующего договора. Как видно из п. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В исследуемом случае эти требования соблюдены не были. Приведенный выше анализ обосновывает несостоятельность довода истца о возможности придания упомянутому выше заявлению Дзусова В.В. статуса предварительного договора. Письмо Дзусовой Л.Т. министру внутренних дел по РСО-Алания от ...., в котором она затрагивала вопрос о передаче однокомнатной квартиры МВД, также не подтверждает доводы истца, поскольку этот вопрос каким-либо определенным, установленным законом образом решен не был. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного иска отсутствуют. Как следует из п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождаются. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 218, ст. 429 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 ЖК РФ, п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, а также ст.ст. 194-199, ГПК РФ, РЕШИЛ: 1.В удовлетворении искаМинистерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания к Дзусовой Л.Т. и Дзусову В.В. при третьем лице на стороне ответчика Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Аланияо признании договора между МВД и Дзусовым В.В. о сдаче квартиры, расположенной по <адрес> действительным, о возложении на Дзусова В.В. обязанности сдать эту квартиру МВД по РСО-Алания, о прекращении регистрации права собственности Дзусова В.В. на эту квартиру, отказать ввиду необоснованности заявленных требований. 2.Осовободить истца от уплаты государственной пошлины в доход государства. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме. СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ