Дело № 2-599/11      18 августа 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре Саламовой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Кочиеву В.В., Агапову И.Д., Джигкаеву В.Ш., ООО «Ростоп», о взыскании суммы долга по кредитному договору, а так же по встречному иску Кочиева В.В. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России о признании недействительным кредитного договора № от ..., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Кочиевым В.В.,

установил:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Северо-Осетинского ОСБ № обратилось в суд с иском к Кочиеву В.В., Агапову И.Д., Джигкаеву В.Ш., ООО «Ростоп» о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Кочиевым В.В. был получен кредит в сумме 1500000 рублей ... сроком до ... под 15 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан Агапова И.Д., Джигкаева В.Ш. и ООО «Ростоп». В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.7 кредитного договора № от ..., является основанием для досрочного расторжения договора и взыскания всех причитающихся сумм. По состоянию на ... сумма по взысканию составляет 1604524,86 рублей, с учетом неустойки. Неустойки начислены в соответствии с п. 2.7. Кредитного договора.

Кочиев В.В. обратился в суд со встречным иском к Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России, о признании недействительным кредитного договора № от ..., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Кочиевым В.В., указав, что денег по кредитному договору он не получал, в расходном кассовом ордере он не расписывался.

В судебном заседании представитель истца Секинаев З.В., действующий на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ... на день рассмотрения дела судом, т.е. по состоянию на ... - 1604524,86 рублей, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16222 рублей.

Кочиев В.В. исковые требования не признал, встречный иск поддержал и просил признать недействительным кредитный договор № от .... Так же Кочиев В.В. пояснил, что действительно он расписывался в кредитном договоре № от ..., по просьбе знакомого, однако он не расписывался за получение денег в расходном кассовом ордере № от ..., так как денег по кредитному договору он не получал и считал, что договор не состоялся.

Ответчик Джигкаев В.Ш. исковые требования не признал, пояснив, что считает кредитный договор недействительным.

Ответчик Агапов И.Д. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. Суд, с согласия сторон, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения, встречное исковое заявление Кочиева В.В. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из кредитного договора № от ... следует, что Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Северо-Осетинского ОСБ № предоставило Кочиеву В.В. кредит в сумме 1500000 рублей ... сроком до ... под 15 % годовых, а Кочиев В.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Из п. 2.7 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 5.2 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: Агапова И.Д., Джигкаева В.Ш. и ООО «Ростоп». Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из расходного кассового ордера № от ..., Кочиев В.В. получил в ОАО СБ РФ в лице Северо-Осетинского ОСБ № сумму кредита в размере 1500000 рублей.

При этом, судом установлено, что Кочиев В.В. деньги по кредитному договору № от ... не получал, в расходном кассовом ордере № от ... не расписывался.

Судом была назначена судебная графическая (почерковедческая) экспертиза для установления кем, Кочиевым В.В. или другим лицом выполнена подпись на расходном кассовом ордере № от ... к кредитному договору № от ..., от имени Кочиева В.В.. Так, согласно заключению эксперта № от ... ЭКЦ МВД по РСО-Алания, эксперт пришел к выводу о том, что подпись в расходном кассовом ордере № от ... выполнена не Кочиевым В.В.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом кредитный договор № от ... заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Кочиевым В.В. подлежит признанию недействительным в силу ничтожности сделки. А встречные исковые требования Кочиева В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Недействительность кредитного договора между истцом и Кочиевым В.В., влечет недействительность договора поручительства Агапова И.Д., Джигкаева В.Ш. и ООО «Ростоп», в виду отсутствия обеспечиваемого поручительством обязательства, а исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Кочиеву В.В., Агапову И.Д., Джигкаеву В.Ш., ООО «Ростоп» о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Встречные исковые требования Кочиева В.В. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России о признании недействительным кредитного договора № от ..., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Кочиевым В.В. удовлетворить.

Признать недействительными кредитный договор № от ... заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Кочиевым В.В..

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Кочиеву В.В., Агапову И.Д., Джигкаеву В.Ш., ООО «Ростоп» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня ознакомления с решением в окончательной форме.

Судья         Т.К. Гусова