Р Е Ш Е Н И Е

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А., с участием:

истца - Хоцуашвили Р.М.;

представителя ответчика - Бузоевой А.Т., действующей на основании доверенности от ... №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хоцуашвили Р.М. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ о признании права собственности на самовольную пристройку к квартире,

у с т а н о в и л:

Хоцуашвили Р.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что по <адрес> ей принадлежит на праве собственности ... квартира № общей площадью -... кв.м. Планировка во всем доме упрощенная - «хрущевка»: кухня - 5.5 кв.м. Совмещенный санузел -2.6. коридор -4.7 кв.м. С аналогической планировкой было построено ряд домов на <адрес>, которые находились в фонде АМС г. Владикавказа. Распоряжением Совета Министров Северо-Осетинской АССР 3 487 от 14.11.91 г. предложено Министерству жилищно-коммунального хозяйства республики создать ремонтно-строительное управление по реконструкции модернизации и капитальном) ремонт) жилых домов «хрущевок». Исполкому Владикавказского горсовета предписывалось обеспечить реконструкцию домов за счет государственных средств и средств граждан. Распоряжением Совета Министров СО АССР № от 12,03.93. г. в целях реконструкции жилых домов заказчиком определено Министерство жилищно-коммунального хозяйства. А подрядчиком - арендное управление фирмы «...», возглавил его т. ФИО1 В апреле 1993 года трест «...» начал возведение пристройки к дому за счет государственных средств. Ее квартира находится на втором этаже и была возведена за счет гос.средств в 1993 год. В результате возведения помещения № были выполнены следующие работы: возведение наружных стен; установка оконных блоков; устройство перекрытия. При перепланировки выполнена следующая работа: выход на пристройку из комнаты № в комнату № встроена дверь. На момент проведения обследования состояние конструктивных элементов постройки -удовлетворительные. Все конструктивные решения выполнены согласно действующим нормам и правилам. Согласно техническому заключению, работы выполнены по пристройке комнаты, не повлияли на несущую способность конструкций здании жилого дома и на условия проживания жильцов соседних квартир и домов. Все конструктивные решения не нарушают градостроительных и действующих строительных норм и правил, не ухудшают эксплуатационных и прочностных характеристик квартиры, соседних с ней квартир, а также жилого дома в целом. Квартира с пристройкой (помещения №) пригодна к дальнейшей эксплуатации. Ответчик на совершение действий по узакониванию незаконной пристройки во внесудебном порядке не согласен. Но квартиры: №, №, № - узаконены AMС г. Владикавказа. Квартиры №, кв.№, кв.№ - узаконены решением суда Советского района. В связи со сложившейся ситуацией она вынуждена обратиться в суд для признания пристройки законной и подтверждения на ней права собственности.

В судебном заседании Хоцуашвили Р.М. доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержала.

Представитель ответчика, АМС г. Владикавказ - Бузоева А.Т., действующая на основании доверенности от ... №, исковые требования не признавала, пояснив в судебном заседании, что т.к. возведенная пристройка не была введена должным образом в эксплуатацию, истцу в узаконении пристройки было отказано, т.к. им не было предоставлено документов необходимых для ввода объекта в эксплуатацию. Для узаконения пристройки также требуется согласие всех жильцов дома. При этом сообщила, что истец не привлекался к административной ответственности за возведение самовольной пристройки. Указанная пристройка возведена в пределах границ земельного участка, и выделилась органам власти местного значения для целей его обслуживания, но не занятой частью земли АМС г. Владикавказ. Сведений об отнесении указанного земельного участка в реестре муниципальной собственности, представить не смогла.

В судебном заседании, председатель ТСЖ «...», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 исковые требования считала обоснованными, правомерными и просила суд удовлетворить их пояснив при этом следующее. В указанном доме она проживает с 1982 г. Пристройка к её квартире узаконена. После строительства указанной пристройки ФИО2 лично ходила с бывшим председателем ТСЖ и обращалась к ФИО3 по этому вопросу. В 2003 г. её вызвали в АМС г. Владикавказ и сказали, что на этот дом отсутствует в градостроительном плане. Однако, когда в УАиГ поменялись архитекторы, один из них подсказал, что имеется постановление №. Председателем были собраны все справки. Жильцы обратились в Администрацию и получили отказ. У них имеется кадастровый паспорт на землю, соответствующее постановление АМС о том, что земельный участок, на которой стоит пристройка, принадлежит на праве собственности ТСЖ «...». Земля поставлена на кадастровый учет, но не зарегистрирована в Управлении Росреестра по РСО-Алания. Указанная пристройка никому из жильцов дома не мешает, имеется согласие всех соседей. Изначально было возведено 2,5 этажа, получается, что жильцы наняли строительную бригаду, которой заплатили сами, а строительные материалы во время строительства завезла Администрация. В 2009 г. из средств федерального бюджета на счет ТСЖ была переведена сумма в размере 2 000 000 руб. на замену кровли. Под пристройкой не проходят коммуникации и связь. Жильцы все это время оплачивают налог на имущество с учетом пристройки.

Исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела,в судебном заседании установлены и нашли свое подтверждение обстоятельства, изложенные в обоснование иска, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Из копии Регистрационного удостоверения от ..., выданного «Бюро технической инвентаризации» Управления ЖКХ за №, усматривается, что Хцуашвили Р.М., является собственником объекта недвижимости, в виде квартиры №, расположенной по <адрес>.

Согласно данным ГУП «Аланиятехинвентаризация» (письмо от ... №), квартира №, по <адрес> принадлежит на праве собственности Хоцуашвили Р.М., на основании Справки ЖСК № от ... за исх. №.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно правил ч. 2 указанной нормы, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 6 названного Закона, настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Письмом в адрес истца от ... за исх. № Управление Архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа, отказало Хоцуашвили Р.М. о даче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. В этой связи, требования истца подтверждаются фактическими обстоятельствами и обоснованы.

Истец, фактически владея имуществом в течение длительного времени и неся бремя его содержания, выбрал надлежащий способ защиты гражданских прав, обратившись с иском о признании права собственности, поскольку указанное решение является в сложившейся ситуации основанием для государственной регистрации права собственности.

Из копии кадастрового паспорта жилого помещения квартиры <адрес>, расположенной по <адрес>, составленном на ..., усматривается что к указанной квартире произведена пристройка в виде жилого помещения №, площадью 5,8 кв. м., в литере ..., на № этаже.

Из архивной копии распоряжения Совета Министров Северо-Осетинской АССР от 14.11.1991 года № 487 усматривается, что в целях организации ремонтно-реконструктивных работ жилых домов, построенных в г. Владикавказе по проектам первых массовых серий, Министерству жилищно-коммунального хозяйства республики поручено создать с 15.11.1991 года в составе треста «...» ремонтно-строительное управление по реконструкции, модернизации и капитальному ремонту указанных жилых домов в городе Владикавказ. Обеспечить выделение управлению необходимой техники, транспорта и материальных ресурсов. Исполкому Владикавказского горсовета, тресту «...» обеспечить реконструкцию жилых домов за счет государственных капвложений, а также средств граждан, проживающих в этих домах, по проектам разработанным институтом «...».

Согласно архивной копии распоряжения Совета Министров Северо-Осетинской АССР от 12.10.1993 года № 432, заказчиком по выполнению работ по реконструкции старого жилого фонда определено Министерство жилищно-коммунального хозяйства республики, подрядчиком - Арендное Управление фирмы «...». Министерству финансов СО ССР, было поручено: передать средства, предназначенные на эти цели в сумме 50,0 миллионов рублей заказчику; выделить 55, 1 миллионов рублей на приобретение строительной техники за счет общих ассигнований жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренных по республиканскому бюджету, для нужд подрядчиков.

Согласно имеющегося в материалах дела письма (наряда - заказа) Департамента Министерства строительства и ЖКХ РСО-Алания от 27.07.1998 года за № 01-304, Департамент рассмотрев письмо начальника АРСУ ФИО1, (напраленное президенту РСО-Алания) по вопросу оплаты за выполненные работы на пристройках к жилым домам первых массовых серий в г.Владикавказе (в том числе указанного многоквартирного дома) и рассчитывает, что Министерство финансов республики профинансирует в 1997-1998 годах образовавшуюся при выполнении работ кредиторскую задолженность АРСУ.

Как усматривается из копии письма от ... №, направленного директору института «...», Министерство жилищно-коммунального хозяйства СО АССР, выступило заказчиком разработки вариантов реконструкции пятиэтажных крупнопанельных и кирпичных домов постройки 60-х годов. При этом, оплата работ была возложена на ПОЖКХ Владикавказского горисполкома.

Кроме того, в материалах дела имеются копии проекто-строительной документации, составленной и утвержденной в установленном законом порядке.

Из выводов строительно-технической экспертизы, от ... №, произведенной экспертом - ФИО4, являющейся членом НП «...» полномочия которой также проверены и подтверждены судом по признакам их относимости и допустимости в качестве доказательства, для определения соответствующей специальной оценки, по имеющимся вопросам сторон к данной пристройке,следует, что «По результатам обследования жилого дома № и произведенному расчету фундаментов пристройки указанного дома установлено, что фундамент пристройки соответствует действующим строительным нормам и правилам и ширина принятых бетонных блоков является достаточным под нагрузки от 5-ти этажной пристройки. В целом, пристройка отвечает требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Опрошенная в судебном заседании в установленном порядке - эксперт ФИО4 сообщила, что к ней около 2-х лет назад обратилась ТСЖ «...» в лице председателя ФИО2, для дачи заключения на предмет возведения пристройки, всего комплекса и по квартирам в отдельности. На тот момент эксперт состояла в должности директора ООО «...». У неё есть соответствующая лицензия на основании которой ФИО4 имеет право обследовать здания и сооружения и выдавать технические заключения. Имеет специальное образование-инженер строитель. На тот момент она работала в проектном институте и знала, что такой проект существует, кто является подрядчиком - госконтора «...», проект осуществлялся по запросу Горисполкома. Эксперт подтвердила, что при обследовании, не выявила расхождений от проектной документации. Пристройка соответствует все строительным нормам и правилам.

Инсоляция не нарушена. Сейсмичность предусмотрена. Указанная экспертиза является объективной. ФИО4, подтверждала полностью выводы экспертизы. Кроме того, сообщила, что указанная пристройка состоит в неразрывной технической связке с домом. И фундаментные блоки, которые использовались при возведении, соответствуют несущей способности.

Из фотографий спорных помещений усматривается, что самовольно возведенная пристройка к квартире находится в ряду подобных же строений в многоэтажном жилом доме и не выделяется из общего ряда пристроек и сама по себе в отдельности не нарушает архитектурный облик здания.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ... №, установлено, что помещения в квартире №, в литере ... соответствует СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Кроме того, в судебном заседания был исследован подлинник Протокола общего собрания членов ЖСК-№ от ... №, в результате которого жильцами, при соблюдении соответствующего кворума, было принято решение об участии жильцов дома в ускорении строительства пристроек к дому.

Данное обстоятельство не расходиться с показаниями сторон и подтверждается объяснениями председателя ТСЖ, являющегося по сути представителем интересов остальных жильцов, которая утверждала, что данная пристройка в целом не нарушает чьих либо прав и законных интересов и жалоб на её возведение и эксплуатацию от других жильцов не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, давая правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. не являются самовольной постройкой, а состоят в неразрывной связи и частью возведенной в установленном законом административном порядке к 5-ти этажному крупно-панельному дому по указанному адресу, с учетом позиции АМС г. Владикавказа и жильцов дома.

Как следует из ч.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным.

Самовольная постройка подлежит сносу (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе.

ГрК РФ определяет общие полномочия органов, осуществляющих строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций.

Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. К таким принципам согласно статье 2 ГрК РФ, в частности, относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В связи с этим за органом, осуществляющим строительный надзор, должно быть признано право на предъявление в публичных интересах в суд иска о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, представителем АМС г. Владикавказа не представлено доказательств нахождения пристройки Хоцуашвили Р.М., которая нарушает права публичного образования на земельном участке, принадлежащем Администрации местного самоуправления, а также не представлено доказательств привлечения истца, к административной, либо иной ответственности за указанное правонарушение, в установленном законом порядке.

Кроме того, АМС г. Владикавказа не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанного земельного участка к муниципальной собственности и нарушения истцом-застройщиком так называемой «красной линии», а также представителем не подтверждено и не доказано факта нарушения архитектурного облика города.

В соответствии с планом границ земельного участка, расположенного по указанному адресу, следует, что возведенное строение расположено в пределах границ земельного участка и принадлежит собственникам помещений указанного многоквартирного дома на праве собственности.

В соответствии с правилами ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 указанной нормы права регламентировано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3 Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правил ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем истцом и его представителем не представлено доказательств соблюдения требований, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Фотографии жилого дома с пристройкой, расположенного по <адрес>, обозревались в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Хоцуашвили Р.М. удовлетворить.

Признать за Хоцуашвили Р.М., ... г.р., право собственности на жилое помещение №, площадью 5,8 кв. метров, объекта капитального строительства, в виде самовольной пристройки, произведенной на № этаже к квартире №, расположенной по <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за Хоцуашвили Р.М. права собственности на указанный объект недвижимого имущества, в части удовлетворенных требований, в соответствие с действующим законодательством РФ и в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

В полном объеме изготовлено 07.10.2011 года.

Судья                                                                         Кадохов А.В.