Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующей судьи Калюженко Ж.Э.,

При секретаре Качмазовой З.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хутиевой С.И., Хаблиевой Л.Б. и Асаевой М.Т. к Жилищно строительному кооперативу № и Сикоевой З.П., Хумарову Г.В. и Гиголаеву Ю.А. о признании недействительным опросное голосование от ... и признании недействительным решения общего собрания ЖСК № в части утверждения договоров пользования,

у с т а н о в и л:

Хутиева С.И., Хаблиева Л.Б. и Асаева М.Т. обратились в суд к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указали, что они являются членами ЖСК № с 1989 года. В ходе судебного разбирательства ... им стало известно о наличии опросных листов для голосования по вопросу итогов распределения квартир в подъездах №№-квартирного жилого дома ЖСК № по <адрес>. Паевые взносы ими уплачены дважды: до 1996 года и после 1996 года, однако при распределении квартир в 2006 году квартиры им не были распределены. О проведении общего собрания ЖСК № никто не уведомил, и участия они не принимали.

Решением правления квартиры были перераспределены, они личного участия в голосовании не принимали. Оспариваемое решение нарушает их права. Незаконно проведено общее собрание членов ЖСК №, на котором были приняты решения, нарушающие их права и интересы, т.к. они были лишены возможности участвовать в распределении квартир.

... был проведен тайный опрос, опросные листы составлены ..., а общее собрание членов жилищного кооператива состоялось ..., и были утверждены договора пользования. На указанном собрании они участия не принимали. Таким образом, опросное голосование прошло позже решения общего собрания.

Исходя из положений ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива принимает свои решения открытым голосованием. Возможность проведения тайного или заочного голосования в жилищном кооперативе нормами ЖК РФ не предусмотрена.

П.1 ст. 124 ЖК РФ установлено, что гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива, предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилщно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми помещениями в кооперативном доме.

В силу п. 4 указанной статьи жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами и относятся к некоммерческим организациям.

Представитель истцов Островерхова И.М., а также сами истцы Асаева М.Т., Хаблиева Л.Б. и Хутиева С.И. в судебное заседание не явились.

От представителя Островерховой И.М. поступило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, а также в отсутствие её доверителей.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя, поскольку в прелдыдущих судебных заседаниях они выразили свое мнение по существу спора.

Так, представитель истцов Хутиевой С.И., Хаблиевой Л.Б. и Асаевой М.Т. - Островерхова И.М., действующая на основании доверенности № от ... в судебном заседании ..., исковые требования поддержала в полном объеме, несколько их уточнила, и пояснила, что её доверители являются членами ЖСК-№. Паевые взносы ими были уплачены. При распределении квартир в 2006г., квартиры им распределены не были, о проведении общего собрания ЖСК-№ никто их не уведомлял, и участия они не принимали. О проведении собрания им стало известно в мае 2011г. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 и др. к ЖСК- № о признании права собственности на квартиры, где её доверители были привлечены в качестве ответчиков, тогда же стало известно о наличии опросных листов для голосования по вопросу итогов распределения квартир в подъездах № по <адрес>. ... был проведен тайный опрос, опросный лист составлен ..., а общее собрание членов ЖСК ... уже утвердило договора пользования, таким образом, опросное голосование прошло позже решения общего собрания. По сути, это заочное голосование (опросное голосование). Возможность проведения тайного или заочного голосования в жилищном кооперативе нормами ЖК РФ не предусмотрена. Пунктом 1 ст. 124 ЖК РФ установлено, что гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива предоставляется в жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Но даже если признать, что было опросное голосование, то должен был быть порядок, регламент, если регламента нет, то хотя бы порядок, предусмотренный ЖК РФ. Представитель ответчика до настоящего времени не представил доказательств надлежащего уведомления истцов о проведении опросного голосования ... Кроме того, нет протокола проведения этого заочного голосования. В связи с этим нарушен и порядок, нарушены нормы ЖК РФ, нарушены Конституционные права её доверителей, их даже не уведомили, что они должны принимать участие в этом голосовании. Кроме того в этих опросных листах не указаны данные лиц, являются ли они членами кооператива, нет повестки дня за что голосовали люди, ничего этого нет, кроме появившихся опросных листов, на основании которых сторона ответчика утверждает, что были распределены квартиры. С учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительным опросное голосование от ..., а также признать недействительным в части утверждения договоров пользования решение общего собрания членов ЖСК № от ... в части распределения квартир №,№ подъезда № по <адрес>.

Истец Хаблиева Л.Б., в том же судебном заседании, ..., поддержала свои исковые требования с учетом уточнений и объяснения своего представителя, а также пояснила, что у неё имеются все квитанции о внесении денежных сумм в ЖСК -№. с 1989 по 1990 г. она заплатила 82% стоимости квартиры, а должна была заплатить всего 30%. С 1997 года их вновь обязали внести 30% взносы. Распределение квартир произвели тайно, их не известили, и только в 2010 году она узнала, что квартиры распределены тем лицам, которые стояли на учете с 2001 г., с 2003 г. Ей выдали справку о погашении 30% взноса, но регистрационное удостоверение она не получила, т.к. наложен арест. Её квартиру распределили Сикоевой.

Истец Асаева М.Т. также поддержала исковые требования и объяснения своего представителя и пояснила, что она случайно в апреле 2006 года от одного из членов кооператива узнала о распределении квартир. Тогда же она пришла в Правление, застала там председателя Дзагиева, который пояснил ей, что все квартиры распределены между теми, кто расплатился до 2004 года. Он также пояснил, что кто-то должен отказаться от квартиры на № этаже, если она согласна, то эту квартиру отдадут ей. С ... она постоянно звонила в Правление, но ей ничего не говорили, только обещали дать квартиру. ... она стала членом Правления ЖСК -№, и тогда ей стало известно, что утверждались договора в августе 2006 года. Узнала также, что все квартиры распределены посторонним людям. В настоящее время за ней закреплена квартира, она получила свидетельство о государственной регистрации права, которое судом отменено.

Хутиева С.И., в судебном заседании ... пояснила суду, что она полностью согласна с объяснениями своего представителя, и добавить ничего не желает.

Представитель ответчика ЖСК № - Каболов В.В., в судебное заседание ... не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил

В соответствии с п.3 ст. 267 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи опрошенным в судебном заседании ..., Каболов В.В., представляющий интересы ЖСК № на основании доверенности от ... исковые требования истцов признал полностью и пояснил, что в рамках судебного разбирательства выяснилось, что договора пользования были выданы в 2006г., в данном случае речь идет именно о квартирах 6-го подъезда, и решение суда под председательством судьи Кадохова А.В. о введении в эксплуатацию квартир 6 подъезда было вынесено ..., т.е. 4 года спустя ввели в эксплуатацию квартиры № подъезда. В этом подъезде 36 квартир и истцы претендуют на конкретные квартиры. Были выданы справки тем, кто стоит в очереди с 1989г., полностью выплатили паевой взнос, и пользуются льготой 30 процентной выплатой паевого взноса. Свидетельство о государственной регистрации права есть у двоих истцов, у другого истца справка, в которой четко написано, что квартира выдана на праве собственности, и в случае выплаты паевого взноса квартира переходит в собственность. В данном случае речь идет о кооперативе ЖСК № который строится при содействии органов государственной власти, и 30% льготой пользуются истцы, которые вступили в 1989г. в этот ЖСК, а те которые вступили после ... пользуются 30% льготой, в том случае, если они являются малоимущими состоящими на учете по улучшению жилищных условий в АМС г. Владикавказ. Таковых документов суду представлено не было. Что касается опросных листов, то, что в п.5 протокола от ... указано, что «все договора на право пользования кооперативными квартирами, заключенные правлением кооператива и пайщиками - утвердить, за -217человек, воздержались -0человек, против - 0 человек». Этих договоров нет. Вместо них, полгода спустя появились опросные листы. Т.е. это копии опросных листов, юридической силы они не имеют, так как оригиналов этих листов в ЖСК не сохранилось, откуда они взялись, не известно. В опросных листах 173 подписи, а в протоколе 217. Кроме того, в ходе судебного разбирательства оказалось, что из 25-ти представленных листов, одна из приглашенных членов Правления Фидарова не признала в 12 листах свою подпись, ее подпись подделали. Кроме того, Сосранова вместо своего мужа подписывала лист, которая не является членом ЖСК, а супругой члена ЖСК. Все эти документы были составлены задним числом до судебного заседания. Правление ЖСК считает, что надо выделять квартиры в собственность только по тем подъездам, которые введены в эксплуатацию, Правление ЖСК выдало присутствующим истцам справки о праве собственности только после решения суда, но не только им, выдали в первую очередь именно тем, кто стоял в очереди с 1989г. Считает, что договора пользования квартирами, которые еще не введены в эксплуатацию, недействительны.

Судом в качестве ответчиков привлечены: Хумаров Г.В., Гиголаев Ю.А. и Сикоева З.П., их представитель Салказанова Ф.С., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что считает их необоснованными по следующим основаниям: решением суда от ... было признано право собственности за Сикоевой З.П. на квартиру <адрес>, за Хумаровым Г.В., на квартиру №, за Гиголаевым Ю.А. на квартиру <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако одним из оснований для признания права собственности, явилось решение общего собрания членов ЖСК от..., данное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Истцы избрали неверный способ для защиты своих прав обратившись с подобным иском. Обжалование действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, к каковым относится ЖСК- № должно осуществляются в ином порядке установленном законом РФ №4866-1 от 27.04.1993г. «Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан». В соответствии со ст. 5 данного Закона жалоба на указанные действия должна быть подана гражданином в течении трех месяцев со дня когда гражданину стало известно о нарушении его права. Все истцы были участниками процесса по иску её доверителей к ЖСК-№ с февраля-марта 2011г. В связи с чем, знали о принятом решении и могли своевременно его обжаловать. Более того истцами также пропущен общий срок исковой давности -три года, со дня когда лицо узнало либо могло узнать о нарушении своего права. Все истцы являются членами кооператива более 10 лет, а значит имели возможность ознакомиться с любым из принятых общим собранием ЖСК решением, в том числе и с оспариваемым документом. То, что истцы несвоевременно не воспользовались своим правом не позволяет продлить установленные ГК РФ сроки без соответствующей мотивации. Причины, по которым истцы своевременно не могли быть ознакомлены с оспариваемым решением, суду не представлены. Более того, истцы неоднократно были участниками общих собраний и знали о распределении квартир, заключении договоров на право пользования с 2006г. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, истцы оспаривают решение общего собрания членов жилищно-строительного кооператива № от ... в части утверждения договоров на право пользования кооперативными квартирами, заключенными правлением кооператива и пайщиками (п.5 Протокола №-с от ...).

В силу положений п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что в доме <адрес> избран способ управления - ЖСК №. Истцы являются членами указанного ЖСК, что подтверждается справками, выданными на их имя.

Так, согласно справке от ... Асаева М.Т. является членом ЖСК № с ... и собственником ... квартиры №, подъезд №, дома <адрес>;

Хутиева С.И. также является членом ЖСК № с ... и собственником ... квартиры №, подъезд №, дома <адрес>;

Хаблиева Л.Б.- член ЖСК № с ... и собственник ... квартиры №, подъезд <адрес>.

Доказательств регистрации права собственности за истцами в органах Росреестра суду не представлено.

Из решения Советского районного суда ..., вступившего в законную силу ..., усматривается, что вышеуказанные справки, выданные на имя истцов, признаны недействительными.

Аннулирована регистрация в ЕГПР права собственности на квартиры №, № № за истцами, следовательно, решением общего собрания членов ЖСК № от ... права истцов не нарушены, их интересы не затронуты.

Этим же решением дана правовая оценка и решению общего собрания членов ЖСК № от ..., а также договорам пользования кооперативными квартирами, заключенными с пайщиками ЖСК.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, утверждения истцов о недействительности решения общего собрания членов ЖСК № от ... в части утверждения договоров пользования кооперативными квартирами, являются несостоятельными.

Рассматривая требования истцов о признании недействительным опросное голосование, следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцами в материалы дела представлены светокопии опросных листов (анкет), которые по их мнению подтверждают факт опросного голосования. Между тем указанные светокопии не заверены надлежащим образом, подлинники указанных документов суду не представлены.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не представлен суду оригинал документа.

Кроме того, в обоснование своих доводов о признании недействительным опросного голосования, ни истцы, ни их представитель не представили суду никаких доказательств.

В своих объяснениях представитель ответчиков Салказанова Ф.С. просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ срок на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений равен 6 месяцам.

Вопросы, связанные с применением исковой давности, регулируются ст. 199 ГК РФ, в соответствии с которой требование о защите нарушенного права суд принимает к рассмотрению независимо от того, истек ли срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судебного решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.

В судебном заседании представитель истцов Островерхова И.М. поясняла, что истцам о наличии решения собрания о распределении квартир и утверждении договоров пользования стало известно в процессе рассмотрения гражданского дела в июне 2011 года. Между тем, данные утверждения Островерховой И.М. опровергаются объяснениями самих истцов.

Так, истец Хаблиева Л.Б. в судебном заседании ... пояснила, что о распределении квартир ей стало известно в 2010 году, а истец Асаева М.Т. показала, что ей указанный факт стал известен в 2006 году.

Исковые требования истцами предъявлены в июне 2011 года, что свидетельствует о пропуске ими 6-ти месячного срока, установленного нормами ЖК РФ для обжалования решения общего собрания собственников помещений. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с действующим процессуальным законодательством в порядке ст. 67 ГПК РФ, у суда имеются все основания для оставления требований Хутиевой С.И., Хаблиевой Л.Б. и Асаевой М.Т. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хутиевой С.И., Хаблиевой Л.Б. и Асаевой М.Т. к Жилищно строительному кооперативу № и Сикоевой З.П., Хумарову Г.В. и Гиголаеву Ю.А. о признании недействительным опросное голосование от ... и признании недействительным решения общего собрания ЖСК № в части утверждения договоров пользования, заключенных на квартиры №№, № и № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья        Калюженко Ж.Э.