Дело № 2-2357/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                                          11 октября 2011 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Хохоевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джелиева В.А. к Дудаеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

                                                  установил:

Джелиев В.А. обратился в суд с иском к Дудаеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 180 000 рублей и расходов по уплате госпошлины -4 800 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Джелиев В.А. указал, что в ... году между ним и Дудаевым В.В. был заключён нотариально удостоверенный договор займа. Согласно этому договору истец передал ответчику 180 000 рублей, которые тот обязался вернуть до .... Однако долг не вернул, на просьбы истца не реагировал. Убедившись, что ответчик не собирается в добровольном порядке возвращать долг, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца Хетагуров Т.Х. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ... исковые требования своего доверителя поддержал, полностью обосновав их указанными в заявлении обстоятельствами. Кроме того, пояснил, что ... между Джелиевым В.А. и Дудаевым В.В. был заключен нотариально удостоверенный договор займа № в соответствии с которым Джелиев В.А. передал в заем Дудаеву В.В. денежные средства в размере 180 000 рублей сроком на один год до .... Из п.4 договора займа следует, что если заёмщик не возвратит заем в срок, то на остаток суммы займа подлежат уплате проценты (5%) от остатка займа за каждый месяц просрочки, когда заем будет возвращён заимодавцу. В нарушение ч. 1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Просил взыскать с Дудаева В.В. в пользу Джелиева В.А., согласно договора займа-180 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 800 рублей, а всего:184 800 рублей.

Джелиев В.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя по доверенности Хетагурова Т.Х., указав, что исковые требования о взыскании суммы долга с Дудаева В.В. поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Ответчик Дудаев В.В. в судебное заседание не явился. Доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства не имеется.

Согласно ответа от ... УУП УМВД РФ по г.Владикавказу старшего лейтенанта ФИО1 на запрос суда                    следует, что Дудаев В.В. по <адрес> не проживает, место нахождение его неизвестно.

Из ответа от ... УУП ОП№ УМВД РФ по г.Владикавказу лейтенанта ФИО2 на запрос суда                    следует, что Дудаев В.В. по <адрес> не проживает, место нахождение его неизвестно.

Поскольку место нахождение ответчика Дудаева В.В. неизвестно, ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель.

Представляющий интересы ответчика Дудаева В.В. адвокат адвокатского кабинета «...» Джигкаев Г.А. действующий на основании ордера № от ... исковые требования Джелиева В.А. не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснение представителей: истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Джелиева В.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Выбор способа защиты гражданского права, определённого в ст.12 ГК РФ принадлежит исключительно заявителю. При этом суд не вправе предлагать ему избрать другой способ судебной защиты, а тем более изменять его по своей инициативе.

Джелиев В.А. воспользовался в полной мере предоставленным ему конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

Как следует из материалов гражданского дела ... между Джелиевым В.А. и Дудаевым В.В. был заключен нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии с которым Дудаев В.В. занял у Джелиева В.А. денежные средства в размере 180 000 рублей сроком на один год, то есть до ... (п.1 Договора).                                

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по возврату истцу заемных денежных средств.

Судом установлено, что Дудаев В.В. ... взял деньги у Джелиева В.А. с условием возврата долга до .... Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил и до настоящего времени сумму долга не вернул.

Таким образом, принимая во внимание совокупность всех изложенных обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что исковые требования Джелиева В.А. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4 800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией об уплате государственной пошлины от ... на сумму 4 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 807-810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Джелиева В.А. к Дудаеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Дудаева В.В. в пользу Джелиева В.А. сумму долга в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 4 800 (четырёх тысяч восьмисот) рублей, а всего 184 800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

                  Судья                                                                      Урумов С.М.