2-2398/11 О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ 10 октября 2011 года г. Владикавказ Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В., при секретаре судебного заседания Качмазовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сидакова М.М. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, у с т а н о в и л : Сидаков М.М. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно на нежилое встроенное помещение литер «...», расположенное по <адрес>. В обоснование заявления указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО5 ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в его, Сидакова М.М., пользу суммы долга по договору займа в размере суммы основного долга -1 000 000 рублей, процентов по договору займа из расчета 10% ежемесячно за период с ... по ... в размере 1 536 667 рублей, процентов за пользование суммой займа из расчета 10% ежемесячно за период с ... по день уплаты основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 944 рубля 44 копейки с ... по ..., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размер 20 000 рублей, взысканных на основании решения Советского районного суда г. Владикавказ от .... В собственности должника находится нежилое встроенное помещение - литре ..., расположенное по <адрес>, которое находится во временном пользовании ЗАО «...» на основании договора аренды сроком до .... В соответствии с ч.1 ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Просил исковые требования удовлетворить. Заявитель (взыскатель) Сидаков М.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен судом о дне, времени и мест рассмотрения дела, на имя суда представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствии. В судебном заседании представитель заявителя (взыскателя) Плиева Р.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... заявленные требования уточнила и просила обратить взыскание на имущество должника ФИО1, нежилое встроенное помещение - литре ..., расположенное по <адрес>, в той части, которая находится во временном пользовании ЗАО «...» на основании договора аренды. Уточненные требования поддержала и пояснила, что с момента вступления решения Советского районного суда г. Владикавказ от ... в законную силу должник ФИО1 не исполняет указанное решение суда, не погашает взысканную с неё в пользу Сидакова М.М. сумму. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО5 ... было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Также пояснила, что судебный пристав-исполнитель не может сам обратить взыскание на имущество ФИО1, находящееся во временном пользовании у ЗАО «...», поскольку не может установить место нахождения должника для совершения данного процессуального действия, а также согласно ст.77 Закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Сама ФИО1 умышленно скрывается от взыскателя, судебного пристава-исполнителя и суда, тем самым препятствует в исполнении указанного решения суда. Договор аренды, заключенный между должником и третьим лицом ЗАО «...» не препятствует в обращении взыскания на имущество должника, поэтому просила суд заявленные Сидаковым М.М. требования удовлетворить. Должник ФИО1 в судебное заседание не явилась. Из почтового уведомления от ... усматривается, что извещение суда ФИО1 не доставлено, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Из почтового уведомления от ... усматривается, что извещение суда ФИО1 не доставлено, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Из почтового уведомления от ... усматривается, что извещение суда ФИО1 не доставлено, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Из сообщения И.о. начальника ОУУП ОП № УМВД по г. Владикавказ ФИО2 от ... № следует, что ими неоднократно проверялся <адрес>, однако вручить повестку о явке в суд ФИО1 не представилось возможным, так как по указанному адресу никто не бывает. Со слов соседей ФИО3, ФИО4 им не известно где находится ФИО1 Из сообщения И.о. начальника ОУУП ОП № УМВД по г. Владикавказ ФИО2 от ... № следует, что вручить повестку ФИО1 по <адрес>. о явке в судебное заседание не представилось возможным, поскольку гражданка ФИО1 на момент посещения в данной квартире не проживает, место нахождение её не известно. Судом было определено рассмотреть заявление Сидакова М.М. в отсутствии не явившегося должника ФИО1, поскольку судом принимались меры для её надлежащего извещения по адресу, указанному в заявлении, который также указан самой ФИО1 в поданном ею исковом заявлении, находящимся в производстве Советского районного суда. Суд признает причины неявки неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. Представитель третьего лица ЗАО «...» Звягина С.Л., действующая на основании доверенности № от ..., в судебном заседании заявленные требования Сидакова М.М. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, обосновав свои возражения тем, что между ФИО1 и ЗАО «...» был заключен договор аренды на нежилое встроенное помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 362,3 кв.м. на законных основаниях. Перед заключением договора аренды представителями ЗАО «...» была проведена правовая экспертиза документов на предмет принадлежности объекта недвижимого имущества арендодателю, а также наличие обременений на данный объект. Данный договор был зарегистрирован в Росреестре по РСО-Алания, сторонами подписан акт приема-передачи указного недвижимого имущества. Впоследствии к договору аренды от ... сторонами вносились дополнительные соглашения, однако в их регистрации Росреестром по РСО-Алания было отказано, поскольку на данное помещение наложен арест. О наличии состоявшегося договора купли-продажи арендованного ЗАО «...» помещения представителям ЗАО «...» стало известно только в ходе судебных разбирательств, хотя в самом договоре аренды сторонами оговорен порядок согласования таких моментов. Несмотря на то, что заключенный договор аренды между ЗАО «...» и ФИО1 имеет силу и при смене собственника, удовлетворение заявленных требований было бы для ЗАО «...» не желательным, поскольку в настоящий момент в их магазине работают обученные продавцы и менеджеры, которые могут потерять рабочие места. Просила отказать в удовлетворении заявления. При этом сообщила суду, что представители ЗАО «...» также не могут связаться с ФИО1, поскольку возникла необходимость в обсуждении некоторых моментов, связанных с арендной платой, каких-либо контактов с доверенным лицом ФИО1 ФИО6 у представителей ЗАО «...» не имеется. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что усматривается из почтовых уведомлений от ... и от ..., не представила сведения о причинах неявки. В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав представителя Сидакова М.М. и представителя ЗАО «Тандер, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.77 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... № следует, что правообладателем на праве собственности нежилого встроенного помещения -литер ... общей площадью 518,3 кв.м., находящееся по <адрес>. является ФИО1. Указанный объект недвижимости имеет ограничения (обременения) права, а именно аренда, регистрация № от ..., срок: с ... по ..., арендатор ЗАО «...», арест, регистрация № от ..., арест, регистрация № от ..., арест, регистрация № от .... В выписке указано, что она содержит сведения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную в ней дату. Из договора аренды недвижимого имущества № от ... усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 -«арендодатель» с одной стороны и ЗАО «...» «арендатор» с другой стороны заключили договор аренды нежилого встроенного помещения литер ... назначение торговое, общей площадью 362,3 кв.м., находящееся по <адрес>. Согласно п.1.3. указанного договора аренды объект принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации №, Управлением Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания выдано свидетельство о государственной регистрации права от ... серия №. В соответствии с п.6.1. указанного договора установлен срок его действия с ... по .... На основании акта приема-передачи недвижимого имущества к договору аренды недвижимого имущества № от ... Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение (литер ...) ..., назначение торговое, общей площадью 330 кв.м., в том числе торговая площадь -254 кв.м., находящееся по <адрес>. Из дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества № от ..., оговоренного и подписанного сторонами договора аренды, следует, что преамбула договора аренды изложена в новой редакции, а именно, что от имени арендодателя ФИО1 по заключенному договору аренды действует ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности от .... Из дополнительного соглашения от ... к вышеуказанному договору аренды усматривается, что стороны договорились о замене расчетного счета, открытого на имя ФИО1 для перечисления ЗАО «...» арендных платежей на расчетный счет, открытый на имя ФИО6 Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от ... указанные дополнительные соглашения не зарегистрированы Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, поскольку представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение от ... по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, и на вышеуказанный объект недвижимого имущества наложены аресты-запреты распоряжением имущества. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владикавказ от ... исковые требования ФИО6 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное нежилое встроенное помещение в связи с уклонением от регистрации и обязании подать необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности оставлены без удовлетворения. Из вышеизложенного следует, что собственником нежилого встроенного помещения литер ... общей площадью 518,3 кв.м., находящегося по <адрес>. является ФИО1, часть указанного помещения в настоящий момент находится во временном пользовании у третьего лица ЗАО «...» на основании заключенного договора аренды. Из решения Советского районного суда г. Владикавказ от ... следует, что в пользу Сидакова М.М. с ФИО1 взыскана суммы долга по договору займа в размере суммы основного долга -1 000 000 рублей, процентов по договору займа из расчета 10% ежемесячно за период с ... по ... в размере 1 536 667 рублей, процентов за пользование суммой займа из расчета 10% ежемесячно за период с ... по день уплаты основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 944 рубля 44 копейки с ... по ..., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размер 20 000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... решение Советского районного суда от ... изменено в части размера взысканной с ФИО1 в пользу Сидакова М.М. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 91 944 рубля, в остальной части решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу. На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Владикавказ от ... Советским районным судом г. Владикавказ был выдан исполнительный лист ВС № от ... во исполнении которого судебным приставом-исполнителем ФИО5 ... было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения решения Советского районного суда от .... Судом установлена принадлежность имущества должнику, а также возможность обращения на него взыскания, поскольку указанное имущество не изъято из оборота и не указано в федеральном законе в качестве имущества, на которое не допускается обращение взыскания. Также судом установлено фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения - договор аренды, зарегистрированный в установленном законом порядке. В связи с тем, что вышеуказанное судебное решение ФИО1 не исполняется, взыскание может быть обращено на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственном ведении и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Таким образом, фактическое нахождение имущества в пользовании и (или) владении (например, на основании договора аренды) другого лица не препятствует обращению взыскания на такое имущество и применяется как мера принудительного исполнения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Заявление взыскателя Сидакова М.М. удовлетворить. Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 - нежилое встроенное помещение ... назначение торговое площадью 330 кв.м., расположенное по <адрес>, находящееся во временном владении и пользовании ЗАО «...» на основании договора аренды № от ... путем изъятия указанного имущества и его принудительной реализации. Определение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Губакина Н.В.