Дело №2-1884/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                              30 августа 2011 года

Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания Хуадоновой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кабуловой З.П. о признании недействительными Постановления администрации местного самоуправления г.Владикавказа от ... № «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство торгового центра Гудиеву Т.А. по <адрес>» и Постановления администрации местного самоуправления г.Владикавказа № от ... «О предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка под строительство торгового центра по <адрес> Гудиеву Т.А.»,

установил:

Кабулова З.П. обратилась в суд с вышеуказанным заявление, обосновывая требования тем, что ... АМС г.Владикавказа было вынесено Постановление № «О предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка для строительства торгового центра по <адрес> Гудиеву Т.А.». Указанное Постановление было принято на основании недостоверно предоставленной от Гудиева Т.А. информации. Выделенный под строительство торгового центра земельный участок, имеет общие границы с её домовладением, а потому, в соответствии с п.14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от ..., его границы должны быть согласованы с ней.

... получено письмо-извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. В Акте согласования границ земельного участка по <адрес>, предъявленном инженером ФИО2, муж заявительницы собственноручно дал мотивированный отказ, указав, что по границам данного участка имеется спор. Согласно п.6 Гл.3 Постановления Правительства РСО-Алания от ... № «О методических рекомендациях по разработке правил землепользования и застройки городов и других населенных мест РСО-Алания» их дом относится к зоне Ж ... «Зона усадебной (индивидуальной) жилой застройки». Использование недвижимости в данной зоне под магазины товаров первой необходимости, под предприятия, связанные с индивидуальной трудовой деятельностью требуют специального согласования с соблюдением принципов добрососедства. Использование недвижимости под «торговые центры» в указанной зоне не предусмотрено.

Санитарно-защитная зона от торгового центра до фасада жилого дома, согласно СанПиН 2.2.1/ 2.1.1.1200-03, должна составлять не менее 50 метров, фактическое же расстояние составляет 1 метр.

Никакой процедуры согласования границ земельного участка по <адрес> в 2003 году не было. Подтверждением тому является факт отсутствия у Гудиева Т.А. в землеустроительном деле расписки в получении ими извещения о проведении согласования границ земельного участка. Согласно п.12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от ..., извещение передается заинтересованному лицу под расписку.

В указанном Акте, в соответствующей графе, полностью отсутствуют данные о земельном участке, в силу чего, идентифицировать границы какого именно земельного участка подлежали согласованию, не представляется возможным.

Как следует из Справки эксперта № от ..., подпись от имени ФИО1 в графе «Подпись» от ... в светокопии Акта согласования земельного участка на имя Гудиева Т.А. выполнена не ФИО1, а другим лицом.

... получена Справка № МУП «Владикавказские сети водоотведения» в которой указано, что отведенный под строительство участок расположен на канализационной линии Д-200 мм с канализационным выпуском от жилого дома <адрес>, то есть от дома заявительницы.

Согласно пункту 12.35 «Свода правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» от ... № расстояния по горизонтали от самотечной канализации до зданий и сооружений должно составлять не менее 3 метров. Из прилагаемой схемы существующей канализационной линии видно, что участок по <адрес> отведен без соблюдения указанного расстояния.

На спорном участке незаконно установлены металлические павильоны. С 1980-х годов, уже около 25 лет, они предлагали Гудиеву Т.А. перенести металлические конструкции на положенное расстояние от их дома и канализационного выпуска, так как они не имеют возможности осуществлять ремонт и обслуживание стен дома и бытовой канализации.

Из-за нарушения Гудиевым Т.А. СНиП 2605-82, игнорирования АМС г.Владикавказа их письменных обращений по указанным фактам, инсоляция стен дома не производится должным образом, и они вынуждены ежегодно производить капитальный ремонт стены внутри дома (к наружной стене доступа нет), которая под воздействием влаги и плесени разрушается.

По оценке ООО «...» сумма ущерба, причиненного домовладению в результате систематического заливания его стен с крыши соседнего строения (установленного Гудиевым Т.А.), составила 84 750 рублей. Также экспертом выявлено, что в результате нарушения экологических норм затенением фасада соседним строением и нарушением санитарно-защитной зоны объекта выдачей разрешения на строительство торгового центра на смежном участке - стоимость обследуемого объекта может уменьшиться.

В результате незаконной предпринимательской деятельности Гудиева Т.А. два раза на обозначенной территории возникали пожары, в тушении которых принимали участие пожарные расчеты.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Северо-Западного МО установлено, что на участке <адрес> действует кафе-павильон «...». В отношении Гудиева Т.А. составлен административный

протокол по ст.7.1 КоАП РФ (использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов), а также по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

... было получено письмо от префекта Северо-Западного района ..., в котором их извещают, что в отношении Гудиева Т.А. составлен протокол «Об использовании земельного участка не по целевому назначению» и выписано предписании о закрытии кафе. В результате, согласно законодательству, Гудиев Т.А. потерял право на заключение договора аренды, так как арендатор не имеет права на заключение договора аренды на новый срок, если существуют обстоятельства, перечисленные в ст.46 ЗК РФ. Все эти обстоятельства связаны с ненадлежащим исполнением арендатором земельного участка своих обязанностей и включают такие нарушения, как: - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Преимущественное же право аренды земельного участка имеют собственники зданий, строений и сооружений (в том числе и инженерных), находящихся на чужом земельном участке (п. 3 ст. 35 ЗК РФ) и на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ). Она является собственником правомерно установленного инженерного сооружения - канализационного выпуска от дома №, который находится на спорном участке, а значит, имеет преимущественное права его покупки или аренды.

Постановление АМС г.Владикавказа от ... № «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство торгового центра Гудиеву Т.А. по <адрес> вынесено с нарушением законодательства РФ и её прав, а именно:

-подп.6 п.7.1.12 Постановления Главного государственного санитарного врача от 25.09.2007г. №74 О введение в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/ 2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» согласно которой, «торговые центры» относятся к Классу V и санитарно-защитная зона для таких объектов составляет 50 метров до фасада жилых домов - расстояние от фасада моего дома до границы спорного участка 1 метр;

-п.3 ст.31 ЗК РФ и п.4.4. Решения Собрания представителей г.Владикавказа «Об утверждении Порядка оформления (переоформления) прав на земельные участки и предоставления земельных участков на территории г.Владикавказа» № от ... - АМС г.Владикавказа не проинформировала их, лиц, интересы которых могут быть затронуты, о предстоящем выделении участка под строительство торгового центра;

п. 3 ст. 35 ЗК РФ - о преимущественном праве покупки или аренды земельного участка, на котором находится сооружение собственника;

п. 1 ст. 36 ЗК РФ - исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений;

- ст. 85 ЗК РФ - «Состав земель поселений и зонирования территорий»;

подп.1 п.2 ст. 46 ЗК - аренда земельного участка может быть прекращена в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель;

ст. 615 ГК РФ - Арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, если существуют обстоятельства, перечисленные в ст.46 ЗК РФ. Все эти обстоятельства связаны с ненадлежащим исполнением арендатором земельного участка своих обязанностей и включают такие нарушения как использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением;

п. 6 Главы 3 Постановления Правительства РСО-Алания от 19.05.2006г. № 125 «О методических рекомендациях по разработке правил землепользования и застройки городов и других населенных мест РСО-Алания»;

п. 12.35 «Свода правил - Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» от 28.12.2010 года № 820;

п.12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003г.;

п.8 СНиП обеспечения инсоляцией жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки № 2605-82 от 02.07.1982г. - круглогодичное затенение фасадов и территорий жилой застройки не допускается,

Однако приняв во внимании недостоверную информацию, предоставленную Гудиевым Т.А. о наличии их согласия и игнорируя их письменное обращение от ... об отсутствии согласия - АМС г.Владикавказа ... вновь предоставляет указанный участок в аренду Гудиеву Т.А. и уже под строительство торгового центра, нарушив тем самым первоочередность их права на получение данного участка в аренду в связи с наличием на нем инженерных сооружений, к которым подключен их дом.

Кабулова З.П. и её представитель Будтуева Э.Ю. просили суд удовлетворить заявление, в обоснование привели доводы, указанные в заявлении, а также пояснили, что считают незаконными постановление от ... № и постановление от ... № потому что они были приняты на основании недостоверно предоставленной от Гудиева Т.А. информации, а именно, подпись на Акте согласования границ земельного участка, утвержденного ... выполнена не ФИО1, что подтверждается Справкой эксперта от ..., то есть была нарушена процедура вынесения указанных постановлений. Данные постановления предполагают строительство торгового центра, что является незаконным по основаниям приведенными в заявлении. Просили суд признать недействительными Постановление администрации местного самоуправления г.Владикавказа от ... № «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство торгового центра Гудиеву Т.А. по <адрес> и Постановление администрации местного самоуправления г.Владикавказа № от ... «О предварительном согласовании места размещения и проекта границ земельного участка под строительство торгового центра»,

В судебном заседании Сланова А.Т., представляющая интересы заинтересованного лица АМС г.Владикавказ, а также представляющая интересы заинтересованного лица Комитета по управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г.Владикавказа (далее - КУМИЗР) по доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления Кабуловой З.П., в обоснование пояснила, что для вынесения оспариваемых постановлений акт согласования границ земельного участка от ... не требуется. Земельный участок Гудиева Т.А. относится к жилой зоне с возможностью строительства всех видов жилых многоэтажных домов 5-7 этажей и объекты общественного назначения, в том числе торговых центров. Заявление Кабуловой З.П. о том, что санитарная зона не соблюдена, так же не имеет правовых оснований, так как на спорном земельном участке еще ничего не построено и при выдаче разрешения на строительство указанная зона будет соблюдена. Кабулова З.П. в своем заявлении утверждает, что на спорном земельном участке расположено инженерное сооружение, и что они имеют преимущественное право аренды земельного участка, данный довод так же несостоятелен, так как на земельном участке нет инженерных сооружений. Что касается несоответствия подписи на акте согласования границ земельного участка ... ФИО1, то следует отметить, что заявители могли многократно обжаловать указанный документ, так как с Гудиевым Т.А. до 2011 г. договор аренды спорного земельного участка заключался несколько раз.

В судебном заседании Джибилова А.Э., представляющая интересы заинтересованного Гудиева Т.А. по доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления Кабуловой З.П., в обоснование пояснила, что Кабулова З.П. оспаривает постановление АМС г.Владикавказа от ... № на основании того, что они не были проинформированы о предоставлении, выделе земельного участка, но в газете АМС г.Владикавказа было объявление. Что касается инженерных сооружений, т.е. канализационном отводе, то согласно справке «Водоканала» технические условия на проведение канализации не выдавались, следовательно, она проложена не законно. Согласование границ земельного участка не пересматривались с 2003 г.. Они были согласованны Гудиевым Т.А. для ФИО1 и на оборот ФИО1 для Гудиева Т.А. и если бы возник вопрос, то его можно было бы решить через суд. Наличие либо отсутствие подписи ФИО1 на акте согласования границ земельного участка не является основанием для отказа в проведении землеустроительных работ.

Третье лицо Гудиев Т.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Кабулова З.П. является собственником домовладения расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав № и №, а также кадастровым паспортом от .... В кадастровом паспорте также указано о наличии самовольных построек, общей площадью 459,5 кв.м и самовольного захвата земельного участка, общей площадью 121,0 кв.м.

Постановлением АМС г.Владикавказа от ... № «О предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка для строительства торгового центра по <адрес> Гудиеву Т.А.», было постановлено:

1.Предварительно согласовать место размещения объекта и проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,0174 га для строительства торгового центра по <адрес> Гудиеву Т.А., проживающему по <адрес>.

2.Предупредить Гудиева Т.А., что настоящее постановление действует в течение 3 (трех) лет.

3.Утвердить прилагаемый акт выбора земельного участка по <адрес>.

4.Считать утратившим силу постановление администрации местного самоуправления г. Владикавказа от ... № и договор аренды земельного участка от ... №.

Данное постановление принято по заявлению Гудиева Т.А. и на основании ст.30 Земельного Кодекса РФ (далее -ЗК РФ).

Как видно из акта выбора земельного участка из земель населенных пунктов, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,0174 га по <адрес> прошел все согласования для использования под строительство торгового центра, в том числе с ВМУП «Водоканал».

Постановлением АМС г.Владикавказа от ... № «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство торгового центра Гудиеву Т.А. по <адрес>, было постановлено:

1.Предоставить Гудиеву Т.А., проживающему по <адрес>, в аренду сроком на 3 (три) года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 0,0174 га по <адрес> под строительство торгового центра.

Данное постановление принято по заявлению Гудиева Т.А. о закреплении земельного участка и на основании ст.30 ЗК РФ и решения Собрания представителей г.Владикавказ от ... «Об утверждении «Порядка оформления (переоформления) прав на земельные участки и предоставления земельных участков на территории г.Владикавказ».

На основании постановления № от ... АМС г.Владикавказа в лице заместителя председателя КУМИЗР ФИО4 ... заключила с Гудиевым Т.А. договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 0,0174 га по <адрес> под строительство торгового центра. По акту приема-передачи от ... Гудиев Т.А. принял земельный участок в аренду.

Как видно из материалов дела Гудиеву Т.А. спорный земельный участок ранее уже предоставлялся в аренду, так по постановлению № от ... сроком на пять лет, для эксплуатации существующего фото павильона, установки кафе-павильона из сборно-разборных конструкций и летнего кафе.

Срок аренды указанного участка продлевался на основании постановления № от ... и постановлением № от ....

Согласно ответа председателя КУМИЗР ФИО3 № от ... земельный участок по <адрес> относится к категории земель «земли населенных пунктов». Так как земельный участок относится к зоне жилой застройки, то на нем допускается строительство объектов торговли и объектов социально-бытового обслуживания.

Согласно разделу 4 указанного Порядка предоставление земельных участков может осуществляться в аренду для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

-выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

-проведение работ по формированию земельного участка;

-государственный кадастровый учет земельного участка;

-принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа рассматривает заявления граждан или юридических лиц и направляет их в КУМИЗР.

КУМИЗР обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные администрацией местного самоуправления г. Владикавказа схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и оформления решения о предоставлении земельного участка и действует в течение 3 лет, установления за счет заявителя границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

КУМИЗР на основании решения о предоставлении земельного участка для строительства заключает соответствующие договоры.

Доводы Кабуловой З.П. и ее представителя Будтуевой Э.Ю. о том, что постановлением № от ... и постановлением № от ... Гудиеву Т.А. разрешено строительство торгового центра и тем самым нарушаются их права, суд считает не состоятельным, поскольку являются предположением.

Как видно из оспариваемых постановлений, Гудиеву Т.А. предоставлен только земельный участок в аренду под строительство торгового центра, а не дано разрешение на строительство торгового центра. Каких-либо доказательств о наличии у Гудиева Т.А. утвержденного проекта торгового центра, а тем более проведение строительных работ, Кабуловой З.П. суду не представлено.

Доводы Кабуловой З.П. о том, что ее супруг ФИО1 не давал своего согласия Гудиеву Т.А. при согласовании границ земельного участка в 2003 года, что супруг не подписывал акт согласования границ от ..., суд считает несостоятельным, поскольку в обоснование представлена справка эксперта № от ... ЭКЦ МВД по РСО-Алания, согласно которой было проведено исследование подпись ФИО1 по светокопии. В межевом плане на земельный участок Гудиева Т.А. имеется Акт согласования границ земельного участка принадлежащий ФИО1, из которого видно, что ... ФИО1 (супруг заявительницы) согласовал границы своего земельного участка с Гудиевым Т.А. и другими, и споров у сторон не было. То есть ФИО1 был согласен с границами соседних участков, в частности с участком Гудиева Т.А..

Доводы Кабуловой З.П. о том, что она является собственником правомерно установленного инженерного сооружения - канализационного выпуска от дома №, который находится на спорном участке, а значит, имеет преимущественное права его покупки или аренды, суд также считает не состоятельным, поскольку согласно справки начальника ПТО МУП «Владикавказские водопроводные сети» № от ... технические условия на проведение канализационного выпуска от жилого дома <адрес> гражданину ФИО1 не выдавались. Также из плана границ землепользования Гудиева Т.А. усматривается, что границы земельного участка согласованы с ВМУП «Водоканал».

Доводы заявительницы о том, что АМС г.Владикавказа их не информировала о возможности получения земельного участка, суд считает необоснованным, поскольку как видно из газеты «...» № от ... было опубликовано объявление о возможном предоставлении земельного участка под строительство торгового центра по <адрес> ориентировочной площадью 0,0174 га.

Доказательств того, что Кабулова З.П., как претендент на спорный земельный участок, обращалась в АМС г.Владикавказа с заявлением о предоставлении данного участка в аренду суду не предоставлялось.

Суд, оценив представленные доказательства, проанализировав доводы сторон, пришел к выводу о том, что Постановление АМС г.Владикавказа от ... № «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство торгового центра Гудиеву Т.А. по <адрес> и Постановление АМС г.Владикавказа № от ... «О предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка под строительство торгового центра по <адрес> Гудиеву Т.А.» законные, и поэтому в удовлетворении заявления Кабуловой З.П. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Кабуловой З.П. о признаниинедействительными Постановления администрации местного самоуправления г.Владикавказа от ... № «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство торгового центра Гудиеву Т.А. по <адрес> и Постановления администрации местного самоуправления г.Владикавказа № от ... «О предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка под строительство торгового центра по <адрес> Гудиеву Т.А.» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                    Цахилов Т.Э.-О.