Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                                 31 октября 2011 года

Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

с участием старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа Олисаева С.А.,

при секретаре судебного заседания Хуадоновой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудзиева С.Ч. к военному комиссариату РСО-Алания о признании незаконными приказа об увольнении № от ... и приказа об увольнении № от ..., восстановлении на прежнее место работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Кудзиев С.Ч. обратился в суд с иском к военному комиссариату РСО-Алания о признании незаконными приказа об увольнении № от ... и приказа об увольнении № от ..., восстановлении на прежнее место работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Кудзиев С.Ч. в исковом заявлении указал, что он работал начальником отдела военного комиссариата ... с ... согласно трудовому договору. В ... года при проведении комплексной проверки его отдела был составлен акт от ..., с выводами комиссии он не согласился, о чем подал рапорт на имя военного комиссара. При составлении указанного акта были искаженны фактические обстоятельства дела и указаны неверные результаты проверочных мероприятий. Однако его возражения не были рассмотрены и Кудзиева С.Ч. направили на аттестационную комиссию ..., где было принято решение о его несоответствии занимаемой должности. Этот вывод, сделан необъективно по надуманным основаниям. Приказом военного комиссара РСО-Алания № от ... он уволен с должности начальника отдела военного комиссариата ... по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ. Этот приказ он считает незаконным по следующим основаниям: - при составлении акта ... были искажены фактические обстоятельства дела, указаны неверные результаты проверочных мероприятий; недостатки его работы являются надуманными; факты о недостатках являются голословными и опровергаются актом проверки от ..., когда этот же вопрос был оценен на отлично; оборудование комнаты дежурного по отделу соответствует письменным требованиям; в отделе обеспечено соблюдение требований противопожарной безопасности и данный факт подтверждается актами проверки военной пожарной инспекции; указания в приказе о том, что 69 личных дел призывников ненадлежащее хранились в подсобных помещениях не соответствует действительности.

В судебное заседаниеКудзиев С.Ч. и его представитель адвокат Климова Е.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

... в суд поступила справка № от ... выданная заведующим отделением ... больницы скорой помощи г.Владикавказа о том, что Кудзиев С.Ч. находится на излечении с ... по настоящее время в диагнозом «...».

Суд критически относится к данной справке, поскольку фамилия зав.отделения и лечащего врача отсутствуют, подписи врачей неразборчивые, какие-либо сведения о невозможности участия в судебном заседании отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что бесспорных доказательств, подтверждающих, что заболевание препятствовало истцу, явиться в судебное заседание, представлено не было.

Согласно статья 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Таким образом, указанная норма предусматривает право суда по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении, а не обязанность.

Заявлений от истца или его представителя о приостановлении производства по делу в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд считает, что истец и его представитель о рассмотрении дела в суде были извещены надлежащим образом, новых требований стороной истца не заявлялось. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что истец неоднократно извещался судом в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ, Кудзиев С.Ч. ранее принимал участие в рассмотрении дела, неоднократно неявлялся в судебные заседания, четырежды производство по делу приостанавливалось в связи с его болезнью.

Более того, учитывая, что дело находилось в производстве суда с 13 мая 2011 года, неоднократно откладывалось из-за неявки Кудзиева С.Ч. и 4 раза производство приостанавливалось в связи с его болезнью, суд считает, что оснований для признания уважительными причин неявки истца в судебное заседание, у суда не имеется.

Исходя из указанных обстоятельств, суд расценивает действия истца как злоупотребление своими правами, направленное на затягивание процесса, что нарушает права отвечика на рассмотрение дела в разумные сроки.

Представитель военного комиссариата РСО-Алания Леонова М.С., действующая на основании доверенности № от ... исковые требования Кудзиева С.Ч. не признала полностью, в обоснование привела доводы изложенные в писменном возражении, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представители военного комиссариата РСО-Алания Садовничий М.В. и Джиоева А.Г., действующие на основании доверенности, исковые требования Кудзиева С.Ч. не признали полностью и дали пояснения, аналогичные пояснениям Леоновой М.С..

Выслушав представителей ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Кудзиева С.Ч. не подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковое заявление Кудзиева С.Ч. удовлетворению не подлежит.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определено, что при рассмотрании дел о восстановлении на работе, обязанность доказать наличие законного увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что согласно должностным обязанностям Кудзиева С.Ч., он как начальник отдела лично отвечал за организацию и поддержание боевой и мобилизационной готовности отдела, за выполнение задач возложенных на отдел, он обязан исполнять законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ, Минобороны РФ, Командующего войсками ЮВО и военного комиссара РСО-Алания, руководить работой отдела, по накоплению людских и транспортных ресурсов в целях гарантированного и качественного укомплектования Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований по мобилизационному плану. В разделе 2.1 акта комиссии штаба ЮВО - «Действия начальника отдела ВК ...» отражены факты, указывающие на то, что Кудзиев С.Ч. не исполнил свои должностные обязанности.

Так, начальнику отдела Кудзиеву С.Ч. ... в 7 часов 40 минут была поставлена задача привести свой отдел в боевую готовность «ПОЛНАЯ». С поставленной задачей он не справился по причине того, что не поставил задач прибывшим начальникам отделений по организации управления мобилизацией, руководство по развертыванию пункта управления отдела не осуществлял.

В результате комиссия пришла к выводу о том, что практические действия истца по приведению подчиненного отдела в полную боевую готовность оценивается как «неудовлетворительно».

Из вступительной части акта от ... усматривается, что за 2010 год состояние специальной и общей служебной деятельности было оценено так же на неудовлетворительно.

Оснований не доверять выводам комиссии в этой части акта у суда не имеется, так же как и не доверять разделу 3 акта по соблюдению мер противопожарной безопасности у суда не имеется.

Из предписания военной пожарной инспекции от ... года усматривается ряд нарушений по противопожарной безопасности.

Из акта служебного расследования ВК РСО-А усматривается, что 69 личных дел призывников хранились в подсобных помещениях, а не в картотеке отдела ВК ....

Согласно приказа МО РФ № от ... определено место хранения личных дел призывников - это картотека или архив.

Материалами дела, а так же в судебном заседании установлено, что отдел ВК ... является обособленным подразделением и имеет все признаки филиала, представительства.

Согласно ч.2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющие все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Частью 3 ст.55 ГК РФ предусмотрено, что филиалы и представительства не являются юридическим лицом и действуют на основании утвержденных юридическим лицом Положений.

Из материалов дела усматривается, что отдел ВК ... не является юридическим лицом, расположен вне места нахождения ВК РСО-Алания.

Согласно Положения об отделе, отдел осуществляет все функции ВК РСО-Алания в области военно-учетной, учетно-призывной, мобилизационной работы и работы по пенсионному обеспечению пенсионеров Минобороны РФ.

Согласно ст.55 ГК РФ руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Кудзиев согласно выписке из приказа ВК РСО-А от ... № принят на должность начальника отдела по ... ....

Учредительным документом ВК РСО-Алания является «Положение о военных комиссариатах», утвержденное Указом Президента РФ 1 сентября 2007 года за №1132 (в ред. Указов Президента РФ № 811-2008 г. и № 709-2009 г.).

В пункте 2 «Положения о военных комиссариатах» указаны военные комиссариаты субъектов и военные комиссариаты муниципальных образований, и что они являются территориальными органами Минобороны РФ и входят в состав военных округов.

Из уведомления о снятии с учета от ... № усматривается, что военный комиссариат ... снят с учета ....2010 года.

Из этого, следует, что раньше отдел ВК ... был военкоматом муниципального образования, как и указано в «Положении о военных комиссариатах».

Согласно п.5. «Положения о военных комиссариатах», Министр обороны РФ принимает решение о создании, реорганизации и ликвидации военных комиссариатов субъекта РФ и муниципальных образований, и в августе 2009 года им было принято решение о реорганизации военных комиссариатов муниципальных образований и присоединении их в качестве отделов к военным комиссариатам субъекта.

При этом военный комиссар муниципального образования приобрел статус начальника отдела по муниципальному образованию, и задачи, ответственность и обязанности, указанные в «Положении о военных комиссариатах», возложенные ранее на военного комиссара муниципального образования перешли на начальника отдела по муниципальному образованию.

Из Директивы Командующего войсками СКВО от 1.10.2009 года № 51, изданной во исполнение Директив Министра обороны РФ усматривается, что бывшие военные комиссариаты по муниципальным образованиям, указанные в учредительном документе, таком как «Положение о военных комиссариатах», реорганизовались и присоединились к военному комиссариату субъекта в виде их отделов, и осуществляют свои полномочия на основании Положений об отделе и доверенности.

Начальник отдела при поступлении на работу проходит согласование с вышестоящим штабом, т.е. с ЮВО. Согласно телеграмме (вх. № 7 от            11.01.2010 г.) ВРИО Командующего войсками СКВО, кандидатура Кудзиева для назначения на должность начальника отдела им утверждена.

Согласно ст.273 ТК РФ руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией. Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г. № 37 (ред. От 14.03.2011 г.) должность начальника отдела помещена в раздел 1, который имеет название должности руководителей. Согласно должностным обязанностям Кудзиева и Положения об отделе, он осуществляет руководство деятельностью отдела.

Статьей 349 ТК РФ регулируется труд лиц, работающих в организациях Вооруженных Сил РФ. Согласно «Положения о военных комиссариатах» - военные комиссариаты являются территориальными органами Минобороны РФ. Согласно п.2 «Положения о Министерстве Обороны РФ», утвержденного Указом Президента РФ 16.08.2004 г. № 1082 - Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами РФ. Согласно п.4 указанного Положения Президент РФ является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ. Согласно п.11 ч.2 ст.4 ФЗ «Об обороне» Президент РФ утверждает структуру, состав Вооруженнывх Сил РФ, штатную численность военнослужащих и граждансокго персонала ВС РФ. В связи с этим на Кудзиева распространяются положения ст.349 ТК РФ. Указанной статьей ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с задачами отдела ВК ... для Кудзиева установлены особые условия труда. Согласно приказа Минобороны РФ № года, должность начальника отдела включена в раздел руководителей. Из справки ВК РСО-А усматривается, что Кудзиев как начальник отдела ВК ..., а так же и другие начальники отделов ВК РСО-А по муниципальным образованиям, получает ежемесячную надбавку ... за сложность и напряженность.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3-х рабочих дней.

В судебном заседании установлено, что от Кудзиева С.Ч. были получены объяснения в период с ... по ..., в приказе военного комиссара РСО-А № от ... отражены факты грубого нарушения неисполнения требований руководящих документов и привлечении к дисциплинарной ответственности ряда работников. Пунктом 10 указанного приказа ВК РСО-Алания за подрыв боевой готовности и сокрытие граждан от постановки на воинский учет к Кудзиеву С.Ч. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Также установлено, что приказ военного комиссара РСО-А доведен до Кудзиева С.Ч. под роспись ... в связи с тем, что с ... по ... Кудзиев находился на больничном листе.

Расторжение трудового договора с Кудзиевым произошло ... приказом ВК РСО-А №.

Таким образом, данное требование закона работодателем выполнено.

Согласно п.49 и п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении Судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 г. №2 вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом в качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации, филиала, представительства, в частности следует расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников, либо причинение имущественного ущерба организации. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного проступка или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, вина, гуманизм, тяжесть совершенного проступка, отношение работника к труду.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что нарушение требований Федеральных Законов и подзаконных правовых актов является грубым неисполнением руководящим лицом своих трудовых обязанностей.

Ответчиком суду представлено представление военной прокуратуры Владикавказского гарнизона, доказывающего факт нарушения требований федеральных законов: № 61-ФЗ от 31.05.1996 г. «Об обороне»; № 31-ФЗ от 26.02.1997 г. «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Исходя из опасности последствий нарушения требований федеральных законов и подзаконных правовых актов, с учетом тяжести совершенного Кудзиевым С.Ч. проступка, отношения его к труду, отразившееся в отрицательной характеристике работодателя - военного комиссара РСО-Алания, суд считает, что ответчик имел все основания для расторжения трудового договора с Кудзиевым С.Ч. по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Заключением государственной инспекции труда РСО-Алания так же подтверждается факт правомерности расторжения трудовго договора с Кудзиевым С.Ч. по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Свидетели ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4 каких-либо сведений послуживших бы основанием для признания приказов об увольнении незаконными, суду не сообщили.

В ходе судебного заседания судом установлено, что причинно-следственная связь между началом и окончанием болезни Кудзиева С.Ч. и ознакомлением его с приказами ВК РСО-А № от ... и № от ... - отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконными приказа об увольнении № от ... и приказа об увольнении № от ..., отсутствуют, следовательно в удовлетворении иска следует отказать в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                  Цахилов Т.Э.-О.