Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 1229/11

«03» ноября 2011 г.                      

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Сагамоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ширкунова Н.С. к Азиевой Р.Т. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Ширкунов Н.С. обратился в суд с иском к Азиевой Р.Т. о взыскании суммы долга по договору займа от ... в размере 504.620 руб., процентов по договору займа в размере 777.128 руб., судебных расходов и обращении взыскания на заложенное по договору залога от ... имущество.

В судебном заседании Ширкунов Н.С. уточнил свои требования в части взыскания суммы долга и просил взыскать с ответчицы 500.000 руб. Измененные требования истец поддержал и пояснил, что ... по договору займа им были даны ответчице Азиевой Р.Т. в долг деньги в сумме 300.000 руб. По условиям договора Азиева Р.Т. должна была вернуть долг ...

В целях обеспечения исполнения ответчицей договора займа ... между ними был заключен договор залога недвижимости, зарегистрированный ... в Управлении Росреестра по РСО-Алания, по условиям которого Залогодатель Азиева Р.Т. передала ему залоговое право на принадлежащую ей квартиру <адрес>. Залоговое имущество оценено сторонами в сумме 750.000 руб.

... по договору займа Азиева Р.Т. дополнительно взяла у него 204.620 руб., общая сумма долга составила 504.620 руб., которые обязалась вернуть ... По условиям указанного договора Азиева Р.Т. должна была ежемесячно выплачивать 7% от суммы общего долга, что составляет 35.324 руб. Сумма процентов, предусмотренных договором займа за 22 месяца просрочки исполнения денежных обязательств составила 777.128 руб.

В оговоренный договором срок Азиева Р.Т. не выполнила условия договора, каждый раз обещая вернуть долг. До настоящего времени Азиева Р.Т. сумму долга не вернула и не выплатила проценты по договору займа. Долг Азиевой Р.Т. в настоящее время составил 1.281.748 руб.(504.620 руб.-осн.долг., 777.128 руб.-проценты).

По договору займа от ... при достижении долга 650.000 руб. предмет залога- принадлежащая Азиевой Р.Т. квартира <адрес> перейдет в его собственность.

Однако, в настоящее время с учетом материального положения Азиевой Р.Т. он согласен снизить сумму долга до 500.000 руб.

Просит взыскать с Азиевой Р.Т. сумму долга в размере 500.000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, просил взыскать с ответчицы уплаченную им при подаче иска госпошлину.

Ответчица Азиева Р.Т. исковые требования не признала и пояснила, что не отрицает, что действительно брала у Ширкунова Н.С. в долг 300.000 руб. Однако, фактически она взяла только 250.000 руб., а 50.000 руб. она сразу же вернула ему в качестве процентов по договору займа. Никаких других денег она у него не брала, а расписка от ... написана ею под давлением со стороны Ширкунова Н.С. Сумму долга, обозначенную истцом в 500.000 руб. вернет Ширкунову Н.С. при первой же возможности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец представил подлинный договор займа от ..., из которого следует, что ответчица Азиева Р.Т. взяла у Ширкунова Н.С. в долг 300.000 руб. и договор займа от ..., из которого следует, что Азиева Р.Т. согласно договора займа от ... должна была возвратить Ширкунову Н.С. 300.000руб. до ..., но в силу своей финансовой несостоятельности, занятые деньги вернуть не смогла. Для решения своих финансовых проблем дополнительно заняла у Ширкунова Н.С. 204.620 руб. сроком до ... Таким образом, сумма долга составила 504.620 руб.

По условиям договора займа от ... Азиева Р.Т. должна выплачивать 7% ежемесячно от суммы долга.

По утверждению истца, долг ему не возвращен до настоящего времени.

Факт не возврата Ширкунову Н.С. суммы долга ответчица не отрицала.

           Таким образом, оценивая доводы истца в совокупности с письменными доказательствами, имеющимися в деле, суд приходит к следующим выводам.

Факт получения Азиевой Р.Т. у Ширкунова Н.С. в долг 504.620 руб. на определенный срок(3 мес.) является бесспорным и достоверным. Это обстоятельство подтверждается договором займа от ..., приобщенным к материалам дела.

Срок действия договора истек ...

Согласно ст.810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Никаких письменных доказательств о выплате долга Азиевой Р.Т. суду не представлено.

Не представлено Азиевой Р.Т. и доказательств того, что она под давлением со стороны Ширкунова Н.С. написала ... расписку, но фактически денег от Ширкунова Н.С. не получала.

Никаких данных обращения Азиевой Р.Т. в правоохранительные органы с заявлением об угрозах, давлении со стороны Ширкунова Н.С. суду не представлено.

В судебном заседании Ширкунов Н.С. заявил об изменении исковых требований и просил взыскать с Азиевой Р.Т. по договору займа 500.000 руб.

Азиева Р.Т. не возражала против указанных изменений требований истца.

Таким образом, Азиева Р.Т. должна вернуть Ширкунову Н.С. сумму долга 500.000 руб. по договору займа от ...

Кроме суммы долга по договору займа истец просил взыскать с ответчицы уплаченную им при подаче иска госпошлину.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ширкунов Н.С. при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере 14.609руб.

Вместе с тем, в соответствии с изменением взыскиваемой суммы долга-500.000 руб., требования Ширкунова Н.С. о возмещении судебных расходов должны быть удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина от взысканной суммы составляет 7.200 руб.

Разрешая требования Ширкунова Н.С. об обращении взыскания на заложенное по договору залога от ... имущество-квартиру <адрес>, суд пришел к выводу, что указанные требования Ширкунова Н.С. не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Установлено, что решением Советского районного суда г.Владикавказ от ... исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АМС г.Владикавказ, Азиевой Р.Т., Ширкунову Н.С. о признании частично недействительным договора приватизации квартиры <адрес> от ..., включении в состав собственников квартиры, признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора залога квартиры <адрес>, заключенного ... между Азиевой Р.Т. и Ширкуновым Н.С., аннулировании регистрации в ЕГРП обременения квартиры <адрес>, удовлетворены.

Решение вступило в законную силу.

Поскольку договор залога квартиры <адрес>, заключенный между Азиевой Р.Т. и Ширкуновым Н.С. признан недействительным и регистрация в ЕГРП обременения квартиры аннулирована, требования Ширкунова Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807, 809 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                              

р е ш и л :

Исковые требования Ширкунова Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Азиевой Р.Т., ... рождения, проживающей в <адрес> пользу Ширкунова Н.С. сумму долга -500 тыс.руб.( пятьсот тысяч рублей), государственную пошлину в размере 7 тыс.200 руб.(семь тысяч двести рублей).

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество Ширкунову Н.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО -Алания в течение 10 дней.

Судья -                         Амбалова Ж.Х.