№2-2717/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                     8 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.О.,

при секретаре судебного заседания Гореловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байматова О.У. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОП» о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Байматов О.У. обратился в суд с иском к ООО «РОСТОП» о признании права собственности на нежилое помещение ..., расположенные в уровне подвала многоквартирного жилого дома по <адрес>.

В иске Байматов О.У. указал, что ... между ним и ООО «РОСТОП» был заключён договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ООО «РОСТОП» обязалось в срок до марта 2010 года построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать ему нежилое помещение (подвал) ... и нежилое помещение (подвал) ..., расположенные по <адрес>. Указанный Договор был зарегистрирован УФРС по РСО-Алания ..., о чем в ЕГРП сделана запись №. В соответствии с условиями Договора Байматовым О.У. была произведена полная оплата суммы договора в размере ... рублей, что подтверждается Договором, в котором указано, что на момент подписания Договора оплата произведена полностью. После завершения строительства указанного объекта капитального строительства ... АМС г.Владикавказа в соответствии со ст.55 Градостроительного Кодекса РФ выдала ООО «РОСТОП» разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства»: 1-я очередь, № квартирный № этажный жилой дом с нежилыми помещениями в уровне 1-го и 2-го этажей по <адрес>. ... объект, а именно нежилое помещение ..., расположенные в уровне подвала многоквартирного жилого дома по <адрес> были переданы Байматову О.У. по акту приема-передачи. Однако, указанные объекты, в эксплуатацию введены не были, т.е. ООО «РОСТОП» в этой части свое обязательство по вводу в эксплуатацию объекта подлежащего передаче не исполнило. ... Байматов О.У. обратился к директору ООО «РОСТОП» ФИО1 с просьбой предоставить ему разрешение на ввод в эксплуатацию подвала многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> ... для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект. На письмо Байматова О.У. пришел ответ о том, что предоставить копию разрешения на ввод в эксплуатацию подвала многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> ... не представляется возможным, так как указанный подвал не введен в эксплуатацию. До настоящего времени ответчик не предоставил разрешение на ввод объекта (подвала) в эксплуатацию. ООО «РОСТОП» уклоняется от государственной регистрации права собственности на подвал.

В судебном заседании Байматов О.У. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО «РОСТОП» Парсиев А.К., действующий на основании доверенности от ..., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Байматова О.У. признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и учитывая то обстоятельство, что признание исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что признание иска подлежит принятию, а исковое заявление подлежит удовлетворению.

Сторонам разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятии его судом.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Байматова О.У. удовлетворить.

Признать за Байматовым О.У. право собственности на нежилое помещение ..., расположенные в уровне подвала многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект за Байматовым О.У..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней, со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья                 Цахилов Т.Э.-О.