Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующей судьи Губакиной Н.В.

при секретаре Качмазовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алборова Г.Х., Персаева К.З. к ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания о признании действий ГУ-Отделения пенсионного фонда РФ по РСО-Алания по отказу в выплате образовавшейся задолженности неправомерными, возложить обязанность возобновить выплаты ЕДВ, взыскать образовавшуюся задолженность,

у с т а н о в и л:

Алборов Г.Х., Персаев К.З. обратились в суд с исковым заявлением к ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания о признании действий ГУ-Отделения пенсионного фонда РФ по РСО-Алания по отказу в выплате образовавшейся задолженности неправомерными, возложить обязанность возобновить выплаты ЕДВ, взыскать образовавшуюся задолженность. В обосновании исковых требований сослались на то, что они, Алборов Г.Х., Персаев К.З., являются ветеранами боевых действий, обратились к ответчику с заявлением о погашении задолженности и возобновлении им выплат ЕДВ, которые были приостановлены с 1 сентября 2008 года на основании писем МВД РСО-Алания, в котором МВД РСО-Алания уведомляло ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания об аннулировании их, Алборова Г.Х., Персаева К.З., удостоверений ВБД комиссией МВД по РСО-Алания. Действия должностных лиц МВД по РСО-Алания по аннулированию удостоверений «Ветеран боевых действий», были признаны неправомерными вступившими в законную силу решениями Ленинского и Советского районных судов г. Владикавказ.

Так как решения не исполнялись длительное время и не исполнены по настоящее время, то при отмене определений нижестоящих судов о Разъяснении вышеуказанных судебных решений в определении ВС РСО-Алания от ... было указано в мотивировочной части, что требования ветеранов о возобновлении выплат единовременного денежного вознаграждения, погашении задолженности по выплатам являются иными, для разрешения которых необходимо обратиться в суд с самостоятельным иском, в связи с чем они, Алборов Г.Х., Персаев К.З., обратились в суд с вышеуказанным иском.

ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания уведомило истцов о том, что выплата ЕДВ им была прекращена на основании письма МВД с ..., уверяя Алборова Г.Х., Персаева К.З., что задолженности у ответчика перед ними нет, хотя они, Алборов Г.Х., Персаев К.З., не получают выплаты ЕДВ с указанного времени и задолженность на момент подачи иска составила 63 287 рублей 70 копеек у каждого из них, возобновлению подлежат не выплачиваемые ежемесячно ответчиком 1990 рублей 38 копеек.

Отказ ответчика в выплате задолженности нарушает права истцов, их законные интересы, свободы, охраняемые законом, Конституцией РФ, нормами международного права, так как ответчик в сговоре с должностными лицами МВД по РСО-Алания игнорирует позицию ч.2 ст.13 ГПК РФ, которая гласит о том, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Ст.248 ГПК РФ предусмотрено, что по делам, возникающих из публичных правоотношений, не требуется совпадения оснований заявленных требований и тождественности сторон, достаточно тождественности предмета требования, поэтому действие данных позитивных для истцов решений распространяется на каждого ветерана, кому было аннулировано удостоверение в результате неправомерных действий должностных лиц МВД по РСО-Алания, в том числе и на Алборова Г.Х., и Персаева К.З.

Ст.27 ФЗ «О ветеранах» предоставляет право ветеранам на обращение в суд за защитой прав, поэтому указание МВД по РСО-Алания в адрес ответчика, что «решение комиссии окончательно и пересмотру не подлежит» носит незаконный характер. За неисполнение судебного решения также предусмотрена и уголовная ответственность, в частности, ст.315 УК РФ.

В связи с тем, что ответчик не является органом государственной власти, а государственным учреждением, то действия (бездействия) должностных лиц стороны ответчика могут быть обжалованы в порядке гл.25 ГПК РФ, в связи с чем Алборов Г.Х. и Персаев К.З., просят признать действия ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания по отказу в выплате образовавшейся задолженности неправомерными, возобновлении выплат, взыскании задолженности.

Персаев К.З. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не известил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствии, либо отложить рассмотрение дела.

Алборов Г.Х. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил суд их удовлетворить, однако от дачи каких-либо объяснений отказался, пояснив, что в деле принимает участие его представитель Баскаева Т.И., которая будет давать пояснения по делу.

Представитель Персаева К.З. и Алборова Г.Х., Баскаева Т.И., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, заявленные требования поддержала и пояснила, что поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в заявлениях. Указала, что помимо того, что уже много раз говорилось по поводу вынесенных решений, пояснила также, что заинтересованное лицо Пенсионный фонд по РСО-Алания, который участвовал при рассмотрении позитивных решений для ветеранов, адресует в адрес Председателя Пенсионного фонда РФ ..., что решениями судов по РСО-А и Верховным судом РСО-А действия комиссии МВД признаны неправомерными и одновременно ставят требования об изъятии этих удостоверений у ветеранов боевых действий. Далее, в целях разрешения данного вопроса Пенсионный фонд обращался в адрес МВД по РСО-Алания с просьбой довести до Пенсионного фонда РСО-Алания позицию МВД РФ по РСО-Алания по исполнению вынесенных судебных актов, а также определить дальнейшие совместные действия. Обратила внимание суда, что сторона вводит суд в заблуждение, поскольку здесь же в письме пишут, письмо МВД по РСО-А от ... № в адрес отделения было сообщено, что во исполнение судебных решений Министерством были пересмотрены основания выдачи удостоверений и подтверждена правильность ранее выданных решений по аннулированию удостоверений. Все заявленные требования Персаева и Алборова подлежат удовлетворению, поскольку единственный документ, подтверждающий право на получение ЕДВ, это удостоверение ветерана боевых действий, и Осетия не является особой территорией, где это удостоверение не действует, поскольку выдано в соответствии с Федеральным законодательством в соответствии с теми требованиями, которые есть. И сторона сегодня не представила ни одного доказательства, подтверждающего правомерность действий ответчиков по неисполнению судебного решения. Во-первых, нет отмены решения той комиссии, которая выдала истцам удостоверение, и почему Пенсионный фонд отдает предпочтение второй комиссии, которая признана судом незаконной, вызывает большие вопросы и сомнения в том что не имеет место сговор. Правовых оснований для отказа в возобновлении выплат на сегодняшний день нет. В соответствии с ГПК РФ реализация такого судебного решения - это возврат сторон в исходную позицию, т.е. как бы эти действия не были совершены, и нельзя сегодня одновременно ставить вопрос признать действия должностного лица неправомерными, и одновременно в заявлении ставить вопрос об истребовании или совершении каких-либо действий, кроме устранения нарушенных прав. Поскольку действия должностных лиц признаны неправомерными стороны должны вернуться в исходную позицию, так как удостоверение осталось, действия комиссии вышли за пределы предоставленных им прав и полномочий, и я думаю, что Пенсионный фонд как заинтересованное лицо, более того привлеченное, участвующее в этих делах, для них данные судебные решения общеобязательны для исполнения, без выставления каких-либо других условий ветеранам, поскольку они не являются органом государственной власти, а только лишь государственным учреждением, чьи действия не подпадают под действия, которые можно обжаловать в порядке гл. 25 ГПК РФ. Полагала, что Пенсионный фонд найдет другие аргументы против неисполнения судебных решений, а не те аргументы, которые они сегодня пишут. Более того Пенсионный фонд предоставляет конфиденциальную информацию истцов МВД по РСО-А. Также обратила внимание суда на то, что во всех письмах Пенсионного фонда идет слово «приостановление», а не «прекращение», переписка показывает, что они приостановили выплаты, а не прекратили, а в суде они говорят, что прекратили выплаты. Не смотря на то, что решения судов, которые указаны в исковом заявлении, конкретно по Алборову и Персаеву не выносились, они касаются и их тоже, поскольку таких 4000 человек.. Алборов обратился к ней, Баскаевой Т.И., в августе - сентябре 2011г. после чего был направлен запрос в Пенсионный фонд, и с момента, когда Алборов получил ответ от Пенсионного фонда, он узнал о прекращении выплат. Что касается срока на обращение в суд с иском Персаева, то пояснила, что поскольку истцом обжалуется бездействие ответчика, которое является длящимся, то вопрос о пропуске трехмесячного срока в данном случае является неуместным и не может обсуждаться в судебном заседании. Сумма в размере 63 287руб - это выплаты с момента приостановления до подачи иска в суд. Расчетов у истцов нет. Просила удовлетворить исковые требования её доверителей Персаева В.З. и Алборова Г.Х.

     Представитель ответчика Плиева А.Ю., действующая на основании доверенности от ... №, исковые требования не признала и пояснила, что установление, начисление и выплата ЕДВ производится на основании Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России № 294 от 30.11.2004г. В контексте п.29 данного порядка, к числу обстоятельств, влекущих прекращение ЕДВ, может быть отнесен факт поступления в территориальный орган Пенсионного фонда информации от компетентного органа, в данном случае от МВД РСО-Алания, о признании выданных ими правоустанавливающих документов недействительными. В отделение ПФР по РСО-Алания поступили письма из МВД по РСО-Алания о признании недействительными выданных истцам удостоверений «Ветеран боевых действий», и исключении их из реестра получателей ЕДВ ветеранов боевых действий. В связи с этими письмами была прекращена выплата ЕДВ указанной категории граждан. Для подтверждения правильности своей позиции, ГУ ОПФ по РСО-Алания неоднократно обращалось в Пенсионный Фонд РФ, который признал их позицию правомерной. Кроме того,руководство ГУ ОПФ по РСО-Алания неоднократно обращалось в МВД по РСО-Алания для разрешения сложившийся ситуации, и получало ответы, что удостоверения истцов аннулированы, списки окончательны и пересмотру не подлежат. Выплаты истцам могут быть возобновлены в случае восстановления им удостоверений и получения ГУ ОПФ информации об этом из МВД РСО-Алания, поскольку действия ГУ ОПФ по РСО-Алания вытекают из действий МВД РСО-Алания. Ссылка истцов и их представителя на решения судов по признанию действий должностных лиц неправомерными, является несостоятельной, поскольку указанными судебными актами отделению пенсионного фонда по РСО-Алания не было предписано совершить какие-либо действия по возобновлению выплат ЕДВ. ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания не имеет перед истцом никакой задолженности. Выплата прекращена и не возобновлялась, истцы не имеют право на её получение, следовательно, ни о какой задолженности речи нет. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Персаева В.З. и Алборова Г.Х. по следующим основаниям.

В статье 3 ФЗ «О ветеранах» указан круг лиц, который в настоящее время относится к ветеранам боевых действий.

Согласно ст. 28 названного Федерального Закона предоставление мер социальной поддержки ветеранам осуществляется на основании удостоверения единого образца, установленного для категории ветеран боевых действий.

Согласно представленных надлежащим образом заверенных копий удостоверений «Ветеран боевых действий», данные удостоверения предоставляет Персаеву В.З. и Алборову Г.Х. права и льготы, установленные п.1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах», в том числе и право на получение ежемесячной денежной выплаты.

Из исковых заявлений усматривается, что указанные выплаты истцам не производятся, поскольку приостановлены ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания на основании писем МВД РСО-Алания об аннулировании указанных удостоверений.

Данное обстоятельство не отрицала в судебном заседании представитель ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания Плиева А.Ю, указав лишь, что ЕДВ истцам были не приостановлены, а были прекращены.

В подтверждение своих доводов о необоснованном приостановлении ежемесячных денежных выплат и необходимости их возобновления на основании состоявшихся судебных постановлений, вступивших в законную силу, истцы и их представитель ссылаются на решение Ленинского районного суда г. Владикавказ, а также на решения Советского районного суда г. Владикавказ от ..., от ..., ..., ... и определение заместителя председателя Верховного суда РСО-Алания от ... Между тем, к исковому заявлению не приложены указанные судебные решения, на которые идет ссылка в исковом заявлении Персаева В.З. и Алборова Г.Х., и на которое ссылалась в судебном заседании их представитель Баскаева Т.И.

Таким образом, истцы не представили суду доказательств того, что действия должностных лиц МВД РСО-Алания по аннулированию их удостоверений признаны незаконными.

Из представленного письма № от ... на имя Алборова Г.Х., следует, что в нем нет сведений о наличии задолженности ответчика перед истцом.

Из письма также усматривается, что оснований для возобновления ежемесячных денежных выплат Алборову Г.Х. как ветерану боевых действий ГУ УПФ по г. Владикавказ не имеется.

Из письма № от ... на имя Персаева К.З. следует, что в нем отсутствуют сведения о наличии задолженности ответчика перед истцом. ЕДВ, назначенная ему как ветерану боевых действий, прекращена с ... в связи с признанием удостоверения «Ветеран боевых действий» недействительным.

Как установлено судом, какая-либо задолженность перед истцами у ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания отсутствует.

В соответствии с пп.3 п.1ст. 23.1 ФЗ «О ветеранах», ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в пп.1-4 п.1ст.3 данного Закона имеют право на ежемесячную денежную выплату.

На основании приказа Минздравсоцразвития РФ № 294 от 30.11.2004г. «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», истцы являлись получателями ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий», которая им осуществлялась через органы ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания.

Как пояснила в судебном заседании представитель ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания, в 2008 году в ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по РСО-Алания поступили информационные письма, на основании которых была приостановлена выплата ЕДВ ветеранам боевых действий, указанным в списках, приложенным к письмам, в связи с признанием выданных им удостоверений недействительными.

В соответствии с п. 29 приказа Минздравсоцразвития РФ № 294 от 30.11.2004г. «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную выплату.

Из письма заместителя министра МВД по РСО-Алания ФИО1 за № от ... усматривается, что проведенной в феврале 2008 года служебной проверкой установлено, что ряд удостоверений ветерана боевых действий был выдан необоснованно и подлежит аннулированию.

Письмом № от ... Председатель Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации сообщает, что основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты, установленной ветеранам боевых действий, может служить отзыв МВД РСО-Алания необоснованно выданных им удостоверений.

Из письма заместителя Председателя Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации № от ... следует, что Правила установления, начисления и организации доставки ежемесячной денежной выплаты в соответствии с законодательством РФ определяет порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 года № 294. Согласно п.29 указанного приказа ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную выплату, и в контексте данного пункта к числу обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, может быть отнесен факт поступления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации информации от компетентного органа о признании выданных им правоподтверждающих документов недействительными.

В письме также указано, что осуществление ежемесячных денежных выплат, установленных гражданам на основании удостоверений ветерана боевых действий, выданных МВД РСО-Алания, следует прекратить с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором территориальными органами ПФР, осуществляющие указанные выплаты, поступили списки граждан, удостоверения которых признаны недействительными.

В письме № от ... года и письме № от ... на имя управляющей ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания указано, что решением комиссии МВД по РСО-Алания по пересмотру документов, подтверждающих выдачу удостоверений «Ветеран боевых действий» (протокол № от ..., протокол № от ...), выявлены и признаны недействительными удостоверения, выданные в нарушении требований постановления Правительства РФ №763 от 19.12.2002 года и приказа МВД РФ № 282 от 07.05.2005 года на граждан, в числе которых указан Алборов Г.Х. (удостоверение №) и Персаев К.З. (удостоверение №) в связи с чем указанных граждан следует исключить из реестра ЕДВ ветеранов боевых действий.

Согласно указанному письму заместителем управляющего ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания ... за № всем начальникам районных ГУ УПФ и г. Владикавказ РСО-Алания было направлено служебное задание, в котором предписано на основании списков, поступивших из МВД РСО-Алания, о признании выданных удостоверений «Ветеран боевых действий» недействительными, и в соответствии с п.29 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ, утвержденным приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.11.2004 года №294, прекратить с ... выплату получателям ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий», удостоверения которых признаны недействительными.

В соответствии с Приложением №3 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 года №294 «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ» определено, что в качестве документа, подтверждающего статус ветерана боевых действий, указанного в подпункте 1-4 п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ, принимается удостоверение ветерана боевых действий, утвержденное постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 года № 763.

Из письма № от ... зам. министра МВД по РСО-Алания на имя Управляющей ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания следует, что списки удостоверений «Ветеран боевых действий», подлежащих отзыву, ранее направленные в адрес ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания, окончательны и пересмотру не подлежат.

В письме № от ... Председателю правления ПФ РФ Управляющий ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания указал, что в соответствии с документами, имеющимися в ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания, аннулированные МВД РФ по РСО-Алания удостоверения «Ветеран боевых действий» не восстановлены, в связи с чем ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания не имеет правовых оснований для возобновления выплат ЕДВ ветеранам боевых действий на основании вынесенных судебных актов до их исполнения МВД РСО-Алания и направления в адрес ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания соответствующей информации, поскольку действия ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания производны от действий МВД по РСО-Алания, и принятыми судебными актами ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания не было предписано возобновить прекращенные выплаты ЕДВ ветеранам боевых действий.

Аналогичное указано и в письме № от ... на имя министра МВД РСО-Алания.

Однако, как следует из объяснений представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания, какой-либо информации о возобновлении прекращенных выплат ветеранам боевых действий в ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания не поступало.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что ежемесячные выплаты истцам были прекращены на законных основаниях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцы не представили доказательств, обосновывающих неправомерность действий ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания по прекращению истцам выплат ЕДВ, а соответственно и по отказу ответчиком в выплате образовавшейся задолженности и дающие основание суду обязать ответчика взыскать в пользу истцов образовавшуюся задолженность. Истцами также не представлено доказательств того, что за ответчиком имеется какая-либо задолженность и денежные обязательства перед истцами, не представлен расчет задолженности, не представлен отказ ответчика о выплате требуемой истцами задолженности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на день обращения истцов в суд с изложенными в исковом заявлении требованиями, удостоверения, выданные на их имя, аннулированы, истцы не имеют право на получение ЕДВ, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании действий Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда РФ по РСО-Алания по отказу в выплате образовавшейся задолженности неправомерными, взыскании образовавшейся задолженности в сумме 63 287 рублей 70 копеек каждому не имеется.

Кроме того, как следует из письма № от ..., выданного начальником ГУ УПФ РФ ... РСО-Алания Персаеву К.З. Персаев К.З. о прекращении выплат ЕДВ был уведомлен .... Как следует из искового заявления Персаев К.З. обжалует действия ответчика ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания в порядке гл.25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Истцом не представлено сведений о причинах пропуска срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ.

Представитель Персаева К.З. Баскаева Т.И. в судебном заседании пояснила, что поскольку истцом обжалуется бездействие ответчика, которое является длящимся, то вопрос о пропуске трехмесячного срока в данном случае является неуместным и не может обсуждаться в судебном заседании.

Таким образом, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, предоставленного истцу ст. 256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Алборова Г.Х., Персаева К.З. к ГУ ОПФ РФ по РСО-Алания о признании действий ГУ-Отделения пенсионного фонда РФ по РСО-Алания по отказу в выплате образовавшейся задолженности неправомерными, возложить обязанность возобновить выплаты ЕДВ, взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 63 287 (шестьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 70 копеек каждому оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья            Губакина Н.В.