Дело № 2-2147/11     15 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре Зенкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Дороховой О.В., Казаченко А.В. и Лисовиной О.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Открытого акционерного общества Сбербанк России № обратилось в суд с иском к Дороховой О.В., Казаченко А.В. и Лисовиной О.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Дороховой О.В. был получен кредит в сумме 730000 рублей ... сроком по ... под 16 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан Казаченко А.В. и Лисовиной О.Н. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.6 кредитного договора № от ..., предоставляет истцу право требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренной кредитным договором. По состоянию на ... сумма по взысканию составляет 657027,87 рублей, с учетом неустойки. Неустойки начислены в соответствии с п. 2.8 Кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Секинаев З.В., действующий на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ... на день рассмотрения дела судом, т.е. по состоянию на ... - 657027,87 рублей, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9770 рублей.

Ответчик Дорохова О.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась.

Представитель Дороховой О.В., Типикина Е.П., действующая на основании доверенности № от ..., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ... Дорохова О.В. работала в ООО «...», директор которого ФИО1 убедил ее получить кредит для него на свое имя, гарантируя полную выплату банку суммы кредита и процентов. В настоящее время директор ФИО1 от ответственности по выплате денег уклоняется. Дорохова О.В. кредитными средствами не пользовалась, была обманута, денег на погашение долга не имеет.

Ответчик Лисовина О.Н. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования так же не признала.

Ответчик Казаченко А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. Суд, с согласия сторон, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Северо-Осетинского ОСБ № предоставило Дороховой О.В. кредит в сумме 730000 рублей ... сроком по ... под 16% годовых, а Дорохова О.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Из п. 2.8 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 5.2 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: Казаченко А.В. и Лисовиной О.Н. Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что ОАО СБ РФ в лице Северо-Осетинского ОСБ № и Казаченко А.В. заключили договор поручительства, по которому Казаченко А.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Дороховой О.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что ОАО СБ РФ в лице Северо-Осетинского ОСБ № и Лисовина О.Н. заключили договор поручительства, по которому Лисовина О.Н. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Дороховой О.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из расходного кассового ордера № от ..., Дорохова О.В. получила в ОАО СБ РФ в лице Северо-Осетинского ОСБ № сумму кредита в размере 730000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, ч.4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из договоров поручительства, в них отсутствуют сведения о том, на какой срок даны данные поручительства. В силу п. 3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что подтверждает отсутствие указания на определенный срок, в соответствии с положениями ст. 190 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно
производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца
следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством
являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом,
указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Из истории операций по кредитному договору следует, что после ... платежи по кредитному договору Дороховой О.В. не производились.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после .... Между тем иск заявлен банком только ..., то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с ... по ... в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации.

Из расчета задолженности на ... усматривается, что сумма долга Дороховой О.В. составляет 657027,87 рублей, из которой 587018,98 рублей - просроченная оплатой сумма основного долга, 66449,93 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 996,61 рублей - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга, 2562,35 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов. При этом, сумма долга Дороховой О.В. на момент возникновения права истца требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, ..., составила 16369,92 рублей, а сумма долга на ... (за год до направления иска в суд), составила 27623,79 рублей.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего усматривается, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно в пользу истца, за исключением периода с ... по .... Сумма задолженности за период с ... по ... подлежит взысканию с заемщика Дороховой О.В.

При этом, доводы представителя Дороховой О.В. о том, что она заключила кредитный договор в интересах другого лица, которому предоставила возможность пользоваться кредитными средствами, не является достаточным основанием для не выполнения обязательств перед истцом. Так же не является уважительным то обстоятельство, что у ответчика в настоящее время нет денег для погашения долга.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 9770 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Дороховой О.В., Казаченко А.В. и Лисовиной О.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дороховой О.В., Казаченко А.В. и Лисовиной О.Н. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 645774 (шестьсот сорок пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 9320 (девять тысяч триста двадцать) рублей.

Взыскать с Дороховой О.В. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 11253 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят три) рублей 87 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Казаченко А.В. и Лисовиной О.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня ознакомления с решением в окончательной форме.

Судья         Т.К. Гусова