19 сентября 2011 года                  г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к Бестаеву Р.А. об индексации взысканной суммы,

                           установил:

ФИО1. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной суммы.

Заявленные требования мотивировала тем, что приговором Верховного суда РСО-Алания от ... с Бестаева Р.А. в её пользу было взыскано 102 000 рублей материального и морального вреда. Приговор вступил в законную силу .... В соответствии с указанным судебным актом ею был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. До настоящего времени сумма причиненного ей материального и морального вреда должником Бестаевым Р.А. не возмещена, всего им выплачена сумма в размере 18 888 руб.60 коп. Считает, что столь длительное неисполнение судебного решения и невыплата денежных средств, привела к их обесцениванию. В соответствии с произведенным аудиторским расчетом сумма долга Бестаева Р.А. составляет 276 911 рублей 40 копеек. Она является пенсионером по возрасту, на руках у неё престарелая больная мать и сложилось тяжелое материальное положение.

В судебном заседании ФИО1. доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержала и пояснила, что приговором Верховного суда РСО-Алания от ... Бестаев Р.А. был признан виновным в убийстве и осужден на 9 лет, .... Было 8 судов, на 9 суд его осудили и взыскали с него в её пользу 102 тысячи рублей материального и морального вреда. Взяла исполнительный лист на основании приговора, какое - то время Бестаев Р.А. платил по 1122 рубля ежемесячно, в общей сложности заплатил всего 18 тысяч рублей и перестал платить. До настоящего времени сумма причиненного ей материального и морального вреда должником Бестаевым Р.А. не возмещена и столь длительное неисполнение судебного решения и невыплата денежных средств, привела к их обесцениванию. Просила взыскать с должника Бестаева Р.А. в её пользу 276 911 руб.40 коп., согласно аудиторскому расчету, поскольку длительное неисполнение должником решения суда поставило её в затруднительное материальное положение.

Бестаев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется уведомление телеграфом о том, что телеграмма на имя Бестаева Р. вручена ... жене.

Согласно части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

При таких обстоятельствах, согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя ФИО1., проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит требования Бариновой Т.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, потребовать индексации заявитель может только после того, как решение суда было исполнено, т.е. когда реально известен момент исполнения должником своего обязательства и когда можно определить, были ли за данный период инфляционные процессы, повлекшие за собой обесценивание взысканных сумм.

Однако Верховный Суд РФ указал, что запрета производить индексацию взысканной суммы до исполнения решения суда статья 208 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержит (Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № от ...).

Материалами гражданского дела установлено следующее.

Приговором Верховного Суда РСО-Алания от ... Бестаев Р.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п.п. «в,ж» УК РФ и ему назначено наказание по ст.105 ч.2 п.п. «в,ж» УК РФ .... С Бестаева Р.А. в пользу ФИО1 взыскано 102 000 рублей морального и материального вреда.

Как усматривается из дубликата исполнительного листа, выданного ..., приговор от ... вступил в законную силу ....

Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства, ... судебный пристав-исполнитель Отдела по ... УФССП по РСО-Алания ФИО2 возбудила исполнительное производство на основании исполнительного листа Верховного Суда РСО-Алания о взыскании с Бестаева Р.А. в пользу .... суммы в размере 102 000 рублей.

Как усматривается из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, ... года судебный пристав-исполнитель Отдела ... УФССП по РСО-Алания ФИО2 окончила исполнительное производство на основании отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1.

Из представленных на обозрение суда квитанций усматривается, что выплаты Бестаевым Р.А. производились частями: ... на сумму 1 187,00 руб., ... на сумму 1 187,00 руб., ... на сумму 9 937,60 руб., ... на сумму 1 187 руб., ... на сумму 1 187 руб., ... на сумму 1 401 руб., ... на сумму 1 401 руб., ... на сумму 1 401 руб., всего на общую сумму 18 888,60 руб.

Суд считает, что подлежит принятию за основу расчет Фирмы «...» в сумме 276 911,40 рублей, представленный заявителем ФИО1., поскольку он соответствует действительной истории платежей, с учетом фактических проплат в сумме 18 888,60 рублей.

Согласно Федеральному Конституционному Закону от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу постановление федеральных судов, мировых судей судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 20 марта 2008 года №244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ФИО1. подлежат удовлетворению, согласно фактическим обстоятельствам дела.

При подаче заявления в суд ФИО1. в силу п.4 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины в сумме 5 969,11 руб., поскольку заявленные требования относятся к требованиям о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В силу положений пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Аналогичная норма содержится в п/п 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.208, 224-225 ГПК РФ, суд

                  о п р е д е л и л:

Заявленные требования ФИО1 к Бестаеву Р.А. об индексации взысканной суммы - удовлетворить.

Взыскать с Бестаева Р.А. в пользу ФИО1 276 911 (двести семьдесят шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с Бестаева Р.А. государственную пошлину в сумме 5 969 (пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 11 копеек в бюджет города Владикавказ РСО-Алания.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

                  Судья                    В.В. Колобкова