Дело№2-1130/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 04 августа 2011 года. Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З., при секретаре Скодтаевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малашихиной Е.П., Малашихиной В.М. к ФСС РФ по РСО - Алания, филиалу ООО «Рахас - Инвест» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда У С ТА Н О В И Л: Малашихина Е.П. и Малашихина В.М. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В судебном заседании представитель истцов Малашихиной Е.П. и Малашихиной В.М. - Цибиров Б.Х., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности в обоснование заявленных требований пояснил, что в период с ... по ... Малашихина Е.П. сопровождала свою дочь Малашихину В.М., ... на санаторно-курортном лечении по путевке, предоставленной Фондом социального страхования России по РСО-Алания в санатории «...», расположенном в <адрес>. Данный санаторий оказался неприспособленным для лечения ..., как по части оборудования и помещений, так и по части медперсонала. В результате пребывания в указанном санатории истицы лишь усугубили свое болезненное состояние. При этом, Малашихина Е.П. поскользнувшись на мокром полу в ванной упала и сломала себе позвонок. Данное обстоятельство подтверждается письмом из Департамента организации медицинской помощи и развития здравоохранения Минздравсоцразвития России, из которого следует, что в результате несчастного случая, произошедшего во время приема лечебных ванн ..., Малашихина Е.П. получила ушиб мягких тканей левого бедра, но от предложенного осмотра врача-травматолога отказалась. Испытывая нестерпимые боли она обратилась за консультацией в травматологическое отделение ... больницы, где была установлена причина болей - перелом позвонка. Неопровержимым доказательством того, что санаторий «...» не пригоден для лечения ... является письмо от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от ..., направленное на имя Малашихиной Е.П., из которого следует, что с .... санаторий «...» закрыт на ремонт. Поезд, на котором они добирались до <адрес> и обратно также не был приспособлен для нужд .... Исходя из указанных обстоятельств следует, что Фонд социального страхования Росси по РСО-Алания не смог создать надлежащие и достойные условия для их лечения, вследствие чего истцам было значительно повреждено здоровье и причинены увечья, а также был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Истица Малашихина Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их. Обстоятельства, приведенные своим представителем в обоснование иска подтвердила. Истица Малашихина В.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представитель ответчика - Фонда социального страхования РФ по РСО-Алания Дзугкоева С.Р. исковые требования не признала, в иске просила отказать. Свою позицию обосновала следующим:В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Моральный вред в силу ст. 151 ГК РФ также подлежит возмещению причинителем вреда. В данном случае отделение Фонда не может рассматриваться в качестве причинителя вреда, поскольку им не было совершено действий (бездействия), которые повлекли за собой повреждение здоровья истицы. Фонд социального страхования РФ и его территориальные органы осуществляют лишь обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан имеющих право на получение государственной социальной помощи, путевками на санаторно-курортное лечение. Предоставление путевок осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 года № 328 «Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан». Согласно ст. 6.2. указанного Закона, при предоставлении социальных услуг граждане, имеющие I группу инвалидности, и дети-инвалиды имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица. Путевки на санаторно-курортное лечение в филиал ООО «РАХАС-ИНВЕСТ» ... Малашихиной В.М. и сопровождающему лицу - ... Малашихиной Е.П. были предоставлены отделением Фонда в соответствии с приказом Фонда социального страхования РФ от 02.11.2009 года № 242 и на основании государственного контракта от ... № на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан-получателей социальных услуг с заболеваниями и травмами спинного мозга в 2009 году, заключенного централизованно Фондом социального страхования РФ. Иными словами, стороной указанного контракта отделение Фонда не являлось. Организация, в которую были предоставлены путевки истцам, была отобрана по результату открытого конкурса, проведенного в порядке, определяемом Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».В соответствии с конкурсной документацией, при подаче заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта, указано что в случае, если участником размещения заказа не были учтены какие-либо затраты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые должны быть выполнены в соответствии с предметом проводимого конкурса, данная поставка, выполнение работ, оказание услуг будут в любом случае выполнены в полном объеме и в соответствии с техническим заданием и условиями государственного контракта. Более того, в силу пункта 5.4.2. Государственного контракта Исполнитель в лице Филиала ООО «РАХАС-ИНВЕСТ» обязан был оказать услуги в соответствии с техническим заданием и с надлежащим качеством. Иными словами, ответственность за качество предоставляемого санаторно-курортного лечения возлагалась на санаторий. Заказчик, в лице Фонда социального страхования РФ, вправе лишь при выявлении фактов ненадлежащего выполнения санаторием своих обязательств, взыскивать неустойку или штраф. Таким образом, требования истцов о взыскании с отделения Фонда компенсации морального вреда следует признать необоснованными. Несостоятельны требования истцов и в части возложения на отделение Фонда обязанности по предоставлению ежегодных путевок в санаторий «...». В соответствии с вышеуказанным Порядком предоставления набора социальных услуг, путевка на санаторно-курортное лечение предоставляется на основании заявления инвалида и справки для получения путевки, выданной лечебно-профилактическим учреждением при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения. А это означает, что инвалид (лицо, имеющее право на получение набора социальных услуг) самостоятельно не определяет периодичность лечения, а также вид и профиль санатория, путевки в который предоставляются Фондом социального страхования РФ на основании рекомендаций лечебно-профилактических учреждений. К этому следует добавить, что действующее законодательство РФ не определяет периодичность предоставления путевок на санаторно-курортное лечение. Малашихина В.М., ..., впервые обратилась с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки ..., ей была предоставлена путевка в санаторий «...» <адрес>, заездом с .... В дальнейшем Малашихиной В.М. была выдана путевка на санаторно-курортное лечение сроком на 42 дня в санаторий «...» <адрес> заездом с ... и путевку в филиал ООО «РАХАС-ИНВЕСТ» в <адрес> с заездом с ... Просила суд оставить заявленные истцами требования без удовлетворения за необоснованностью. Представитель ответчика Филиала ООО «Рахас-Инвест» - Барсуков С.В. исковые требования не признал, счел их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Малашихина Е.П. не представила суду достаточных доказательств того, что травма, полученная в санатории «Фазатрон-С» привела к перелому позвонка. В соответствии с Контрактом № от ..., заключенного с Фондом Социальною страхования РФ санаторий « ...» с октября 2009г. по январь 2010г. принял на лечение 100 инвалидов и сопровождающих их лиц.... Малашихина В.М. и сопровождающая ее ... Малашихина Е.П. прибыли в санаторий по путевкам с ... и былиразмещены в палате №. Данная палата является 2-х местным номером со всеми удобствами, в котором накануне, в октябре 2009 г. был проведен капитальный ремонт, в том числе в санузле, с полной заменой настенной и напольной плитки, заменой всего сантехнического оборудования с учетом потребностей инвалидов и расширением дверного проема в санузле для получения возможности заезда в санузел на инвалидной коляске. В номере была произведена полная замена мебели. В ноябре и декабре 2009 г. водолечебница была полностью укомплектована кадрами. На 8 ванн водолечебницы работали 5 санитарок ваннщиц и 2 медицинские сестры ванного отделения. Погружение спинальных больных в ванну осуществлялось при помощи подъемника и обслуживающего персонала. По факту жалобы на получение травмы гражданкой Малашихиной Е.П. администрация санатория провела служебное расследование. По результатам которого установлено, что Малашихина Е.П. нарушила правила приема процедур - самостоятельно раньше положенного времени начала выходить из ванны, оступилась и упала. Медицинская сестра ванного отделения и ваннщицы в этот момент находились в другой ванной кабине и вынимали другого инвалида из ванны. В приложении к исковому заявлению имеется письмо Департамента здравоохранения <адрес> № от ..., согласно которого специалистами департамента здравоохранения <адрес> произведен анализ медицинской документации Малашихиной Е.П. По результатам проведенного анализа установлено, что «…в результате несчастного случая, произошедшего во время приема лечебных ванн ... Малашихина Е.П. получила ушиб мягких тканей левого бедра, но от предложенного осмотра врача-травматолога отказалась, о чем имеется запись в медицинской документации. По завершении курса санаторно-курортного лечения (через 1 день после указанного выше события) Малашихина Е.П. выбыла по месту жительства, поэтому проанализировать исход полученной травмы не представляется возможным». Также Департаментом здравоохранения <адрес> ... была проведена документарная внеплановая проверка по вопросам оказания медицинской помощи Малашихиной Е.П. в Филиале ООО «РАХАС-ИНВЕСТ» в <адрес> (санаторий «...») по результатам проверки замечаний по оформлению первичной медицинской документации и по качеству оказания медицинской помощи не выявлено, о чем составлен акт проверки № от .... Представить суду акт проверки и историю болезни Малашихиной Е.П. за период с ... по ... в Филиале ООО «РАХАС-ИНВЕСТ» в городе Сочи в настоящий момент не представляется возможным по причине того, что в ночь на ... из-за сильных ливневых дождей здание административного корпуса, включая архив предприятия, было подтоплено, большая часть документов не подлежит восстановлению. Кроме этого, обратил внимание суда на тот факт, что травма была получена Малашихиной Е.П. ..., однако в суд Малашихина обратилась только .... Кроме того, истцами в качестве приложения к исковому заявлению была предоставлена выписка из медицинской карты № стационарного больного Малашихиной Е.П.. Согласно указанному документу ... (то есть до момента получения истицей Малашихиной Е.П. травмы в санатории «...») больной выполнена операция - .... Из изложенного следует, что диагноз о котором в настоящее время говорит Малашихина Е.П. является возможно следствием событий предшествовавших перенесенной ею вышеуказанной операции. Каких-либо медицинских заключений на предмет возникновения настоящего диагноза у Малашихиной Е.П., а также определение степени тяжести вреда здоровью суду не предоставлено. Во взыскании компенсации морального вреда просил суд также отказать в виду того, что истцами не доказан факт причинения истцам физических либо нравственных страданий действиями ответчика. Просил суд в удовлетворении исковых требований к Филиалу ООО «РАХАС-ИНВЕСТ» в <адрес> отказать в полном объеме. Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Малашихиной В.М. как ... и Малашихиной Е.П. ... как сопровождающему лицу, Фондом социального страхования РФ по РСО-А были предоставлены путевки на санаторно-курортное лечение в санаторий «...» филиала ООО «Рахас-Инвест» в <адрес>. В указанном санатории истцы принимали лечение в период с ... по .... ... истица Малашихина Е.П. при выходе из ванны упала в комнате для принятия лечебных ванн санатория. В результате падения истица, Малашихина Е.П. получила ушиб мягких тканей левого бедра, но от предложенного осмотра врача-травматолога отказалась. Впоследствии, лишь ..., т.е. спустя 11 месяцев истица обратилась за консультацией в поликлинику <адрес>, как утверждает истица, по поводу нестерпимых болей в области позвоночника. На основании данных протокола исследования кабинета магнитно-резонансной томографии от ..., ей был поставлен диагноз застарелый компрессионный перелом тела L3 позвонка. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей медперсоналом санатория «...», которые могли явиться причиной получения травмы истицей, а также причинно-следственной связи между этими обстоятельствами и причинением вреда здоровью в виде перелома позвонка, истицей Малашихиной Е.П. не приведены. При этом, представитель ответчика ООО «Рахас-Инвест» - Барсуков С.В. указал, на то что администрация санатория провела служебное расследование, по результатам которого установлено, что Малашихина Е.П. нарушила правила приема процедур - самостоятельно раньше положенного времени начала выходить из ванны, оступилась и упала. В соответствии с п. 5.4.2. Государственного контракта № на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан-получателей социальных услуг с заболеваниями и травмами спинного мозга в 2009 году, Исполнитель в лице Филиала ООО «РАХАС-ИНВЕСТ» обязан оказать услуги в соответствии с техническим заданием и с надлежащим качеством. В этой связи предъявление иска к Фонду Социального страхования РФ в РСО-А о взыскании материального и компенсации морального вреда ничем не обосновано. Таким образом, факт причинения вреда здоровью истицы Малашихиной Е.П., виновным поведением ответчиков судом не установлен. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Общей нормой праварегулирующей основания ответственности за причинение вреда является ст. 1064 ГК РФ, согласно п.1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истцы в обоснование причиненных им нравственных и физических страданий, помимо получения травмы Малашихиной Е.П., ссылаются на тот факт, что санаторий «Фазатрон-С» не был приспособлен для лечения больных-колясочников, т.к. в нем отсутствовало для лечения таких больных специальное оборудование. Однако, истцами не отрицалось в судебном заседании, что они не были лишены возможности отказаться от лечения, поскольку оно было бесплатным для них, и вернуться домой. Тем не менее, несмотря на крайние неудобства, очевидные по их утверждению, для них с первого дня пребывания в санатории, они продолжали пребывать в санатории на протяжении всего времени, предусмотренного путевкой, в течение 21 дня. Жалоб и претензий по поводу некачественного питания и лечения за время их пребывания в санатории истцами не предъявлено. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что местом жительства истцов является стандартная городская квартира, не оборудованная для проживания инвалидов колясочников. При таких обстоятельствах, утверждение истцов о компенсации морального вреда в результате причинения им физических и нравственных страданий Фондом социального страхования РФ по РСО-Алания и ООО «Рахас-Инвест» по причине неприспособленности санатория для приема таких больных как Малашихина В. М., является необоснованным. Кроме того, истцами не приведено доказательств того, что санаторий «...» действительно не приспособлен для приема и лечения больных -колясочников. Истцы, как на неопровержимое доказательство обратного ссылаются на письмо Департамента здравоохранения <адрес> № от ..., согласно которого специалистами департамента здравоохранения <адрес> произведен анализ медицинской документации Малашихиной Е.П. По результатам проведенного анализа установлено, что «…в результате несчастного случая, произошедшего во время приема лечебных ванн ... Малашихина Е.П. получила ушиб мягких тканей левого бедра, но от предложенного осмотра врача-травматолога отказалась, о чем имеется запись в медицинской документации. По завершении курса санаторно-курортного лечения (через 1 день после указанного выше события) Малашихина Е.П. выбыла по месту жительства, поэтому проанализировать исход полученной травмы не представляется возможным». Однако, сведения изложенные в данном письме являются лишь подтверждением получения Малашихиной Е.П. травмы, т.е факта который сторонами в судебном заседании не оспаривался. Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований Малашихиной Е.П. о взыскании с Фонда социального страхования РФ по РСО-А дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, нет. При этом требования о взыскании расходов на дополнительное питание и приобретение лекарств истицей не обоснованны. Рассматривая требование истцов, заявленное к Фонду социального страхования РФ по РСО-А о предоставлении им ежегодных путевок в санаторий «...», расположенный в <адрес>, суд считает, что истцы не могут сами определять периодичность и профиль санаторно-курортного лечения, которое как и все виды лечения может иметь противопоказания для них. Поэтому, путевки на санаторно-курортное лечение предоставляются на основании справки для получения путевки, выданной лечебно-профилактическим учреждением при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения. Кроме того, действующим законодательством РФ не определяется периодичность предоставления путевок на санаторно-курортное лечение. На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении искового требования Малашихиной Е.П. и Малашихиной В.М. к Фонду социального страхования РФ по РСО-А о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей отказать в связи с необоснованностью. В удовлетворении искового требования Малашихиной Е.П. и Малашихиной В.М. к Филиалу ООО «Рахас -Инвест» о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей отказать в связи с необоснованностью. В удовлетворении искового требования Малашихиной Е.П. к Фонду социального страхования РФ по РСО-А о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств в размере 7000 (семи тысяч) рублей отказать, в связи с необоснованностью. В удовлетворении искового требования Малашихиной Е.П. и Малашихиной В.М. к Фонду социального страхования РФ по РСО-А о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 6000 (шести тысяч) рублей отказать в связи с необоснованностью. В удовлетворении искового требования Малашихиной Е.П. и Малашихиной В.М. к Фонду социального страхования РФ по РСО-А о наложении обязанности по предоставлению им ежегодных путевок в санаторий «...», расположенный в <адрес> края отказать в связи с необоснованностью. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня изготовления в окончательном виде. Судья Э.З. Макоева