Дело № 2-2301 -2011          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2011 года                                                              г. Владикавказ            

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тедеевой З.Х., Тедеева О.И. к ООО «Дом у дороги» о возмещении вреда жизни вследствие предоставления услуг, не отвечающих требованиям безопасности,

у с т а н о в и л:

Тедеева З.Х. и Тедеев О.И. обратились в суд с иском к ООО «Дом у дороги» о возмещении вреда жизни вследствие предоставления услуг, не отвечающих требованиям безопасности и взыскании в пользу Тедеевой З.Х. 70 092 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, 15 000 рублей на оплату услуг адвоката, в пользу Тедеева О.И. 70 092 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, 15 000 рублей на оплату услуг адвоката и 10 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда в пользу Тедеевой З.Х. и Тедеева О.И.

В обосновании заявленных требований указали, что ... в ... «Дом у дороги» были обнаружены тела двух человек, один из которых был ФИО1, являющейся супругом истицы Тедеевой З.Х. и отцом истца Тедеева О.И. Смерть указанных лиц наступила в результате угарного газа. Приговором Советского районного суда г. Владикавказ от ... за предоставление услуг, не отвечающих требованиям безопасности повлекших по неосторожности смерть двух человек, виновным был признан заместитель директора ООО «Дом у дороги».

В результате смерти ФИО1 истцы потеряли единственного кормильца, его смертью был причинен истцам большой моральный вред и моральные страдания в связи с чем согласно действующему законодательству они имеют право на возмещение материального и морального вреда с причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства по существу заявленных требований представитель истцов Баграев А.Р., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об отказе от заявленных исковых требований в связи с тем, что ответчик до рассмотрения дела судом по существу заявленных требований в добровольном порядке возместил ущерб в связи с чем никаких материальных претензий Тедеева З.Х. и Тедеев О.И. к ООО «Дом у дороги» не имеют. В связи с тем, что отсутствует предмет спора, просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Баскаева И.К. в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах не явки, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствии.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных требований, либо отказаться от заявленных исковых требований.

Из заявления представителя истцов Баграева А.Р. усматривается, что ему разъяснены последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ.

Отказ от заявленных требований истцов не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

У суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

         Принять отказ от иска представителя Тедеевой З.Х. и Тедеева О.И. Баграева А.Р. к ООО «Дом у дороги» о возмещении вреда жизни вследствие предоставления услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Производство по делу по исковому заявлению Тедеевой З.Х., Тедеева О.И. к ООО «Дом у дороги» о возмещении вреда жизни вследствие предоставления услуг, не отвечающих требованиям безопасности прекратить.

Разъяснить Тедеевой З.Х., Тедееву О.И. и Баграеву А.Р., что повторное обращение в суд с указанным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья                           Губакина Н.В.