Дело № 2-2146/11      14 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре Зенкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Дулаевой Л.С. и Кубаловой Л.Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Северо-Осетинского ОСБ № обратилось в суд с иском к Дулаевой Л.С. и Кубаловой Л.Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Дулаевой Л.С. был получен кредит в сумме 150000 рублей на цели личного потребления сроком по ... под 19 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство Кубаловой Л.Д. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.6 кредитного договора № от ..., является основанием для досрочного расторжения договора и взыскания всех причитающихся сумм. По состоянию на ... сумма по взысканию составляет 74283,39 рублей, с учетом неустойки. Неустойки начислены в соответствии с п. 2.7 Кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Секинаев З.В., действующий на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ... на день рассмотрения дела судом, т.е. по состоянию на ... - 74283,39 рублей, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2428 рублей.

Ответчик Дулаева Л.С. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Кубалова Л.Д. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства отсутствует. Суд, с согласия сторон, рассмотрел дело в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Северо-Осетинского ОСБ № предоставило Дулаевой Л.С. кредит в сумме 150000 рублей на цели личного потребления сроком по ... под 19 % годовых, а Дулаева Л.С. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Из п. 2.7 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 5.1 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство Кубаловой Л.Д. Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что ОАО СБ РФ в лице Северо-Осетинского ОСБ № и Кубалова Л.Д. заключили договор поручительства, по которому Кубалова Л.Д. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Дулаевой Л.С. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из расходного кассового ордера № от ..., Дулаева Л.С. получила в ОАО СБ РФ в лице Северо-Осетинского ОСБ № сумму кредита в размере 150000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего усматривается, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. Заемщик исковые требования признает.

Из расчета задолженности на ... усматривается, что сумма долга Дулаевой Л.С. составляет 74283,39 рублей, из которой 59983,2 рублей - просроченная оплатой сумма основного долга, 10457,35 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 2780,72 рублей - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга, 1062,12 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов.

Из материалов дела так же усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2428 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Дулаевой Л.С. и Кубаловой Л.Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дулаевой Л.С. и Кубаловой Л.Д. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 74283 (семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят три) рублей 39 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 2428 (две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня ознакомления с решением в окончательной форме.

Судья         Т.К. Гусова