дело № 2 - 2293/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года            г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Макоевой М.В., Дзуцеву И.Э., Сакаевой Н.Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору и государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Макоевой М.В., Дзуцеву И.Э., Сакаевой Н.Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 543 090 руб.98 коп. и расходов по уплаченной государственной госпошлине в сумме 8 630 руб., обосновав свои требования тем, что между истцом и ответчиком Макоевой М.В. ... был заключен кредитный договор № на предоставление кредита ответчику на сумму 600 000 руб. ... на срок по ... под 15,0% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и гр.Дзуцевым И.Э. и Сакаевой Н.Р. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители взяли на себя ответственность за исполнение обязательств, принятых на себя ответчиком Макоевой М.В. по кредитному договору. По состоянию на ... за заёмщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п.4.7 кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заёмщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной кредитным договором.

В судебном заседании представитель истца Секинаев З.В., действующий на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ... на день рассмотрения дела судом, то есть по состоянию на ... в размере 543 090 руб. 98 коп., а также взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 630 руб. Пояснил суду также, что неоднократные напоминания ответчику и поручителям о необходимости соблюдать условия кредитного договора не привели к положительным результатам.

Ответчик Макоева М.В. в судебном заседании признала исковые требования банка и пояснила, что действительно брала кредит и не отказывается от его выплаты. Однако в настоящее время отсутствуют финансовые возможности на его погашение. Просила не привлекать к ответственности поручителей.

Ответчик Дзуцев И.Э. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Сакаева Н.Р. в судебное заседание не явилась, известить надлежащим образом не представилось возможным, поскольку корреспонденция на её имя возвращалась в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил Сакаевой Н.Р. адвоката в качестве представителя.

Адвокат Касян А.Р., назначенная судом для представления интересов ответчика Сакаевой Н.Р., место жительства которой неизвестно, и действующая на основании ордера № от ..., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что возражает против взыскания суммы долга с ответчика Сакаевой Н.Р. Пояснила, что срок погашения кредита у Макоевой М.В. истекает в 2027 году, и возлагать на поручителя солидарную ответственность преждевременно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Макоевой М.В., Дзуцеву И.Э., Сакаевой Н.Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору и государственной пошлины, в отсутствие ответчиков Дзуцева И.Э. и Сакаевой Н.Р., поскольку невыполнение ответчиками процессуальных обязанностей не должно ставить истца в неблагоприятное положение, в частности приводить к задержке в защите нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика Макоеву М.В., адвоката Касян А.Р., выступившую в интересах ответчика Сакаевой Н.Р., исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

Статьей 393 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность должника, возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами гражданского дела установлено следующее.

Из кредитного договора № от ... следует, что ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России предоставил Макоевой М.В. кредит в сумме 600 000 рублей ..., на срок по ..., с уплатой 15,0 % годовых, а Макоева М.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком, в данном случае Макоевой М.В., ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.5.2.1 кредитного договора № от ... в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ: Дзуцева И.Э. и Сакаевой Н.Р. Право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотрено п.4.7 кредитного договора № от ..., при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Согласно п.7.1 настоящий кредитный договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Из представленного суду расчета суммы задолженности, согласно кредитному договору № от ..., за заёмщиком Макоевой М.В. на момент рассмотрения дела в суде, образовалась задолженность в сумме 543 090 руб. 98 коп., из которой 489 978,70 рублей - просроченный основной долг; 42 235,00 рублей - просроченные проценты; 3 529,56 - неустойка за просроченный основной долг; 7 347,72 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Дзуцев И.Э. заключили договор поручительства, по которому Дзуцев И.Э. обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя Макоевой М.В. в соответствии с кредитным договором № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Сакаева Н.Р. заключили договор поручительства, по которому Сакаева Н.Р. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Макоевой М.В. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из расходных кассовых ордеров № от ... на сумму 7 000 рублей, № от ... на сумму 10 000 рублей, № от ... на сумму 404 610 рублей, № от ... на сумму 145 400, № от ... на сумму 5 000 рублей, № от ... на сумму 3 000 рублей, № от ... на сумму 5 000 рублей, № от ... на сумму 19 990 рублей следует, что Макоева М.В. получила в ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму кредита в размере 600 000 рублей, что подтверждает выполнение кредитором своей части обязательств по кредитному договору № от ....

В соответствии со статьёй 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8.10.1998 года «О практике применения Положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000) обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего усматривается, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в сумме, согласно представленному расчету.

Из материалов дела также усматривается, что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 630 рублей, которая также, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Макоевой М.В., Дзуцеву И.Э., Сакаевой Н.Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макоевой М.В., Дзуцева И.Э., Сакаевой Н.Р. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 543 090 (пятьсот сорок три тысячи девяносто) рублей 98 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 630 (восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей, а всего 551 720 (пятьсот пятьдесят одну тысячу семьсот двадцать) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном варианте.

     Судья              В.В. Колобкова