Дело № 2-2362/11 г.Владикавказ 08 ноября 2011 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М., при секретаре Хохоевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к ФИО1, Бираговой М.З. о взыскании суммы долга по кредитному договору, встречному иску ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России (далее АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ №) обратился в суд с иском к ФИО1., Бираговой М.З. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... года ФИО1. был получен кредит в сумме 1 200 000 рублей ... сроком до ... года под 18 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство Бираговой М.З. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договора поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... года за заемщиком и поручителем образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п.4.6. кредитного договора № от ... года является основанием для досрочного расторжения договора и взыскания всех причитающихся сумм. На ... года сумма взыскания составляет 1 121 454 рубля 48 копеек с учетом неустойки. Неустойка начислена в соответствии с п. 2.8. кредитного договора. ФИО1. обратилась в суд со встречным иском к АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № о признании кредитного договора № от ... года, заключенного между АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № и ею недействительным, указав, что кредитный договор № от... года с банком не заключала его и ордер на списание № от ... года не подписывала, денежных средств по кредитному договору от банка не получала. В судебном заседании представитель истца Секинаев З.В., действующий на основании доверенности № от ... года исковые требования поддержал, уточнив их пояснил, что поскольку последний платеж заемщиком был произведен ... года, то следующий должен был быть произведен не позднее ... года. В связи с тем, что банк обратился в суд ... года, т.е. по истечению годичного срока для обращения в суд, то задолженность в сумме 236 230 рублей 71 копейка-33 771 рубль 52 копейки=202 459 рублей 19 копеек образовавшуюся в период с ... года по ... года, следует взыскать только с заёмщика. Так как, с августа 2010 года срок обращения в суд банком не пропущен, банк может взыскать задолженность за минусом вышеуказанной суммы солидарно с ответчиков. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ... года и штрафные санкции за период с ... года по ... года сумму 202 459 рублей 19 копеек. Из расчёта на день рассмотрения дела судом по состоянию на ... года сумма задолженности составляет 1 121 454 рубля 48 копеек. Следовательно сумма которую следует взыскать солидарно с ФИО1. и Бираговой М.З. в пользу АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ... года и штрафные санкции составляет 1 121 454 рубля 48 копеек- 202 459 рублей 19 копеек =918 995 рублей 29 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 13 807 рублей. Встречные исковые требования ФИО1. не признал и показал, что между ФИО1 и АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № ... года был заключён кредитный договор. Кредитный договор является сделкой оспоримой, и для признания его недействительным требуется решение суда. Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год со дня, когда лицо узнало об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Просил к встречному исковому заявлению ФИО1. применить срок исковой давности, мотивировав свою позицию тем, что ... года ФИО1. подписала соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве дома, расположенного в <адрес>. Соглашение было написано ею собственноручно. Подписание соглашения было совершено в Северо-Осетинском отделении № по <адрес>, так как оспариваемый ФИО1 кредитный договор был заключён именно на приобретение указанной недвижимости. Это свидетельствует о том, что уже на момент подписания данного соглашения ФИО1. знала о наличии договора долевого участия в строительстве от ... года и соответственно о кредитном договоре. Пояснил, что при таких обстоятельствах ФИО1. пропущен срок исковой давности без наличия уважительных причин, что является самостоятельным основанием об отказе ей в иске. ФИО1. исковые требования АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № не признала, встречный иск поддержала и просила признать недействительным кредитный договор № от ... года, заключенный между истцом и якобы ею, указав, что согласно её заявлению от ... года поданного на имя начальника УБЭП МВД по РСО-Алания ФИО8 о принятии мер к ФИО6, которая в 2005 году в сговоре с работниками Северо-Осетинского ОСБ № Сбербанка России подделав подписи, оформила без её ведома путём обмана на неё ипотечный кредит на сумму 1 200 000 рублей и тем самым причинила ей крупный материальный ущерб. Сообщила, что следователем следственного управления при МВД по РСО-Алания ФИО9по данному факту ... года возбуждено уголовное дело №,где она постановлением от ... года признана потерпевшей. Кроме того, добавила, что следователь ФИО9 в рамках расследования уголовного дела ... года вынес постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы, производство которой было поручено Экспертно-криминалистическому отделу ЭКЦ при МВД по РСО-Алания, из выводов которой от ... года следует: подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре № от ... года, в графе «заёмщик», в ордере на списание № от ... года о списании вклада в сумме 1 200 000 рублей в графе «подпись» и в других документах выполнены не ФИО1., а другим лицом с подражанием несомненной подписи ФИО1. Объяснила, что денег по кредитному договору она не получала, заёмщиком по данному иску не выступала, кредитный договор № от ... года и ордер на списание № и поручение вкладчика по счёту от ... года в сумме 1 200 000 рублей видит впервые, их не подписывала. Пояснила, что она не знала о том, что работниками Сбербанка в сговоре с ФИО6 были подделаны документы на оформление на неё ипотечного кредита. Узнала об этом тогда когда в суд первый раз в апреле месяце 2011 года, поступил иск АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России о взыскании с неё суммы по кредитному договору. Не отрицала, что в графе «дольщик» в соглашении от ... года о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по <адрес> подпись её. Сообщила, что подписаться в данном соглашении её попросила ФИО6. О том, что оно имеет какое-то отношение к кредитному договору, она не знала. Думала, что кредитный договор на своё имя взяла ФИО6. На этих основаниях считает, что кредитный договор № от ... года заключенный между АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и ею недействительный, а исковые требования истца необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения. Поскольку место нахождение ответчика Бираговой М.З. неизвестно, ей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель. Представляющий интересы ответчика Бираговой М.З. адвокат Коллегии адвокатов «...» Майрамукаева З.В. действующая на основании ордера № от ...года исковые требования АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № не признала и просила отказать в их удовлетворении. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает встречное исковое заявление ФИО1. подлежащим удовлетворению, исковые требования АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из кредитного договора № от ... года следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № предоставил ФИО1. кредит в сумме 1 200 000 рублей ... сроком до ... года под 18 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Из п.2.5. кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.2.6. кредитного договора). Из п. 2.8. кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Из договора поручительства № от ... года следует, что АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № и Бирагова М.З. заключили договор поручительства, по которому Бирагова М.З. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1. всех её обязательств по кредитному договору № от ... года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 7.1. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из ордера на списание № от ... года, следует, что ФИО1. АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № были зачислены деньги в размере 1 200 000 рублей. Между тем, судом установлено, что ... года ФИО1 обратилась с письменным заявлением на имя начальника УБЭП МВД по РСО-Алания ФИО8 о принятии мер к ФИО6, которая в 2005 году в сговоре с работниками Северо-Осетинского ОСБ № Сбербанка России подделав её подписи, оформила без её ведома путём обмана на неё ипотечный кредит на сумму 1 200 000 рублей и тем самым причинила ей крупный материальный ущерб. Из материалов уголовного дела №, видно, что ... года неустановленные лица в сговоре с неустановленными сотрудниками Северо-Осетинского ОСБ № Сбербанка России подделав документы на имя ФИО1., оформили на последнюю без её ведома ипотечный кредит №, на основании которых ими путём обмана незаконно получены ... года и в последствии похищены денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. В результате мошеннических действий неустановленных лиц, ФИО1. причинен ущерб в особо крупном размере, к которой Северо-Осетинским ОСБ № предъявлен иск о возмещении суммы полученного кредита в размере 1 200 000 рублей, которую она фактически не получала. Постановлением от ... года следователем СО СУ при МВД по РСО-Алания ФИО9 ФИО1. по уголовному делу признана потерпевшей. Из постановления от ... года следует, что по уголовному делу № следователем ФИО9 назначена почерковедческая судебная экспертиза производство которой поручено экспертам Экспертно-криминалистического центра МВД по РСО-Алания. Из заключения № от ... года следует, что эксперт начальник Экспертно-криминалистического отдела по г.Владикавказу Экспертно-криминалистического центра МВД по РСО-Алания ФИО10 пришёл к выводу о том, что1. Подпись в договоре залога имущественных прав № от ... года, в графе: «ОЗНАКОМЛЕН: ЗАСТРОЙЩИК ООО «...» Генеральный директор ФИО5»; изображение подписи в копии договора долевого участия в строительстве № между застройщиком в лице генерального директора ООО «...» ФИО5 и ФИО1 от ... года, в графе: «Подписи сторон «Застройщик» ФИО5»; подпись в справке для получения ссуды (оформления поручительства) в Северо-Осетинском ОСБ № Сбербанка России от ... года на имя ФИО1, выданной руководителем ООО «...» ФИО5, в графе: «Руководитель» выполнены одним лицом- ФИО6; 2. подписи в кредитном договоре № от ... года, в графах: «ЗАЕМЩИК»; подписи в договоре залога имущественных прав № от ... года, в графах: «ЗАЛОГОДАТЕЛЬ»; подпись в заявлении-анкете, в графе «Подпись заемщика»; изображение подписи в копии договора долевого участия в строительстве № между застройщиком в лице генерального директора ООО «...» ФИО5 и ФИО1 от ... года, в графе: «Подписи сторон «Дольщик» ФИО1.»; подпись в трудовом соглашении между ПБОЮЛ 3. рукописные записи и подпись в поручении вкладчика по счету от ... года выполнены не ФИО1, а другим лицом; 4. рукописные записи и подписи в справке для получения ссуды (оформления поручительства) в Северо-Осетинском ОСБ № Сбербанка России от ... года на имя ФИО1, выданной ИПБОЮЛ ФИО7, в графах: «Руководитель» и «главный бухгалтер» выполнены не ФИО7, а другим лицом; 5. рукописные записи в справке для получения ссуды (оформления поручительства) в Северо-Осетинском ОСБ № Сбербанка России от ... года на имя ФИО1, выданной ИПБОЮЛ ФИО7; в справке для получения ссуды (оформления поручительства) в Северо-Осетинском ОСБ № Сбербанка России от ... года на имя ФИО1, выданной руководителем ООО «...» Бираговой М.З. выполнены одним лицом, а рукописные записи в справке для получения ссуды (оформления поручительства) в Северо-Осетинском ОСБ № Сбербанка России от ... года на имя ФИО1, выданной руководителем ООО «...» ФИО5 выполнены другим лицом. Данное экспертное заключение является ясным, полным, содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные следователем вопросы основаны на специальных познаниях и сомнений у суда не вызывает. Из представления начальника следственной части МВД по РСО-Алания ФИО2 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от ... года за исх.№ в адрес Председателя Правления ОАО «Сбербанк России» ФИО3 следует, что следственным управлением МВД по РСО-Алания расследуется уголовное дело №, возбуждённое ... года по заявлениям ФИО1 и ФИО4 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ... года ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с Бираговой М.З. и неустановленными лицами из числа работников Северо-Осетинского отделения сбербанка России №, в целях хищения денежных средств в особо крупном размере путём обмана и злоупотребления доверием из Северо-Осетинского отделения сбербанка России №, расположенного по <адрес>, располагая подлинным паспортом ФИО1., оформили не неё без её ведома документы для получения ипотечного кредита №. Преступной группой на основании поддельного поручения вкладчика по счёту от ... года ФИО1. о перечислении на расчётный счёт ООО «...» № по договору № от ... года и поддельного ордера № от ... года на списание со счёта ФИО1. 1 200 000 рублей на расчётный счёт ООО «...» незаконно были списаны со счёта ФИО1 1 200 000 рублей. Северо-Осетинское отделение Сбербанка России № предъявило ФИО1 иск о возмещении суммы кредита в размере 1 200 000 рублей, который она фактически не получала. Материалами уголовного дела также установлено, что документы, послужившие основанием для выдачи кредита, были оформлены работниками банка в нарушение существенного порядка предоставления кредитов, а также в нарушения ЦБР «о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что руководители и работники Северо-Осетинского ОСБ № используют средства банка для достижения своих личных целей, ненадлежаще относятся к исполнению своих обязанностей, нарушают установленный порядок ведения банковских операций. Выявленные нарушения в Северо-Осетинском ОСБ № при выдаче ипотечных кредитов физическим лицам, способствуют совершению тяжких преступлений, создают благоприятные условия для хищения бюджетных денежных средств. Представитель АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № обстоятельства отражённых в указанных документах не опровергал. При таких обстоятельствах судом установлено, что ФИО1 кредитный договор № от ... года с АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № не заключала и ею не были получены от истца денежные средства в размере 1 200 000 рублей предусмотренные условиями кредитного договора. Таким образом, при определении существенных условий договора банковского кредита необходимо исходить из его определения, данного в законодательстве. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Довод представителя АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № Секинаева З.В. о том, что... года ФИО1. подписала соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве дома, расположенного в <адрес>. Соглашение было написано ею собственноручно. Подписание соглашения было совершено в Северо-Осетинском отделении № по адресу: <адрес>, так как оспариваемый ФИО1. кредитный договор был заключён именно на приобретение указанной недвижимости. Это свидетельствует о том, что уже на момент подписания данного соглашения ФИО1 знала о наличии договора долевого участия в строительстве от ... года и соответственно о кредитном договоре. На этих основаниях просил отказать ФИО1 в иске в связи с тем, что ею пропущен срок исковой давности без наличия уважительных причин. Суд не может согласиться с таким толкованием и считает его несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать о существовании кредитного договора заключённого между АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № и ФИО1. Суд доверяет объяснению ФИО1. о том, что она узнала, что на её имя был оформлен кредитный договор только в апреле 2011 года, так как данное обстоятельство также подтверждается определением Советского районного суда г.Владикавказа от ... года, откуда следует, что АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № обратился в суд с исковым заявлением к Теховой К.А., Бираговой М.З., обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании суммы долга по кредитному договору и дело оставлено без рассмотрения из-за неявки сторон. После чего ФИО1. ... года обратилась с заявлением в правоохранительные органы о принятии мер к ФИО6, которая оформила без её ведома, путём обмана на её имя ... кредит на сумму 1 200 000 рублей. Правоотношения сторон, связанные с выдачей и получением кредита, отличаются своей спецификой. Они связаны с совершением кредитной организацией и заёмщиком целого ряда отдельных действий. Оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа кредитного договора. При этом в качестве соответствующих доказательств могут быть приняты: заявление заёмщика на предоставление кредита; выписка из протокола кредитного комитета; ордер о зачислении банком суммы кредита на счёт заёмщика; платёжные поручения, свидетельствующие об исполнении заёмщиком обязательств по спорному договору. Однако таких документов подтверждающих данные обстоятельства суду представителем АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № не представлено. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, кредитный договор № от ... года заключенный между АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № и ФИО1. подлежит признанию недействительным в силу ничтожности сделки, а встречные исковые требования ФИО1. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Недействительность кредитного договора между истцом и ФИО1 влечет недействительность договора поручительства Бираговой М.З. в виду отсутствия обеспечиваемого поручительством обязательства, а исковые требования АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № к ФИО1. и Бираговой М.З. о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат отклонению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: Встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России о признании кредитного договора № от ... года недействительным удовлетворить. Признать недействительным кредитный договор № от ... года заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и ФИО1. Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к ФИО1, Бираговой М.З. о взыскании суммы долга по кредитному договору оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня ознакомления с решением в окончательной форме. Судья Урумов С.М.
ФИО7 и ФИО1, в графе: «Работник»; изображение подписи в копии заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита перечислением суммы кредита от ... года, в графе: «Заемщик»; подпись в срочном обязательстве № от ... года, в графе: «ЗАЕМЩИК»; подпись в срочном обязательстве № от ... года, в графе: «ЗАЕМЩИК»; подпись в уведомлении о Злостном уклонении
от погашения кредиторской задолженности, в графе: «Ссудозаемщик ФИО1.»; подпись в ордере на списание № от ... года о списании вклада в сумме 1200000 рублей, в графе: «подпись» выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием несомненной (подлинной) подписи ФИО1;