Дело №2-2707/11      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                                              09 ноября 2011 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

с участием адвоката Бедняковой Ж.А.

при секретаре Хохоевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по      иску Булацевой З.П. к Багаеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Булацева З.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Багаеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - ... квартиру <адрес>, указав в исковом заявлении, что согласно договора займа от ... ответчик взял у неё в долг 150 000 рублей с ежемесячной выплатой 10% от суммы, что составляет 15 000 рублей. Деньги были взяты сроком до .... Согласно п.1.3. договора займа сумма займа считается возвращённой заёмщиком в момент её передачи заимодавцу. На день подачи иска ответчик Багаев А.С. выплатил в счёт долга 65 000 рублей. Оставшуюся сумму ответчик не выплачивает, также им не выплачиваются проценты, оговоренные в договоре займа. В обеспечении договора займа был заключен договор залога, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РСО-Алания ... в соответствии с которым, согласно п. 1.2. ответчик передал истцу в залог однокомнатную квартиру <адрес>. При этом согласно п. 2.1 договора залога он является неотъемлемой частью договора займа, заключенного ... между сторонами и на основании п.1.4. договора залога оценивается ими в 600 000 рублей. В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Между тем, ответчик прекратил выплату, а на просьбы вернуть сумму основного долга с процентами не реагирует. На письма с сообщением о намерении Булацевой З.П. в случае невозврата долга обратиться в суд ответ от Багаева А.С. не последовал.

В судебном заседании Булацева З.П. исковые требования поддержала полностью, обосновав указанными в заявлении обстоятельствами и доводами. Кроме того добавила, что залоговая квартира состоит из одной комнаты общей площадью 18,5 кв.м. и оценена согласно п.1.4. договора залога сторонами в 600 000 рублей, однако указанную сумму в договоре обозначил сам Багаев А.С. с которой она в последствии также согласилась, хотя считает её завышенной, поскольку это бывшее общежитие и жилая площадь квартиры составляет 13,2 кв.м. Пояснила, что эту квартиру Багаев А.С. сдаёт в аренду и в ней проживают квартиранты, сам же он проживает по <адрес>. Сообщила, что конечно, она не желает чтобы залоговое имущество- квартиру Багаева А.С. реализовали с публичных торгов, в случае, если он не вернёт ей долг. Однако, она сама должна денежную сумму и поэтому другого выхода у неё больше нет как реализовать своё право через суд путём подачи иска. Просила удовлетворить её требования полностью взыскать с Багаева А.С. в её пользу согласно заключению ООО «...» по состоянию на ... - 170 500 рублей, из них 85 000 рублей - сумма основного долга по договору займа, 85 500 рублей- сумма начисленных процентов, а так же в счёт понесённых убытков расходы по оказанию оплаты услуг адвоката в размере 5 000 рублей и уплате госпошлины в сумме 4 610 рублей, а всего: 180 110 рублей. Указанные взыскания произвести за счет заложенного имущества - квартиры <адрес> принадлежащей на праве собственности ответчику.

Ответчик Багаев А.С. в судебном заседании исковые требования Булацевой З.П. признал полностью и не возражал против их удовлетворения, о чем им было составлено заявление о признании иска.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по РСО-Алания, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Цидаев В.В. действующий по доверенности от ... в судебном заседании показал, что ... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества расположенный по <адрес> за ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность ЖЭУ «...» г.Владикавказа от .... ... в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за Багаевым А.С. на основании договора купли-продажи и акта приёма-передачи от .... Подтвердил, что ... в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации ипотеки на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании договора залога от ..., заключённого между Багаевым А.С. (залогодатель) и Булацевой З.П. (залогодержатель). Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, огласив заявление Багаева А.С., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Булацевой З.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные расходы истца подтверждаются квитанциями об уплате государственной пошлины от ..., ... на сумму 4 610 рублей, а также квитанцией от ... об оказании юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, п.1 ч.4 ст. 198, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Булацевой З.П. к Багаеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Багаева А.С. в пользу Булацевой З.П. сумму задолженности по договору займа в размере 170 500 (ста семидесяти тысяч пятисот) рублей, а также понесённые расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 4 610 (четырёх тысяч шестисот десяти) рублей, а всего 180 110 (сто восемьдесят тысяч сто десять) рублей.

В счет погашения задолженности Багаева А.С. в пользу Булацевой З.П. обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, принадлежащей на праве собственности Багаеву А.С..

Определить порядок реализации заложенного имущества-квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Багаеву А.С., через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить согласно стоимости определенной договором залога от ... между сторонами в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней.

                     Судья       Урумов С.М.