Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А., с участием:

истца и его представителя - адвоката Гацоевой В.В., действующей по ордеру № от ... и на основании полномочий, предоставленных нотариальной доверенностью от ... №;

представителя ответчика - Тадеевой А.В., действующей на основании постоянной доверенности от ... №;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карсановой З.М. к АМС г. Владикавказ, о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Карсанова З.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, истец и его представитель в полном объеме поддержали, и в обоснование своих требований пояснили, чтоКарсановой З.М. в 2002 г. - 2003 г. по <адрес>, были построены вспомогательные помещения ..., которые были построены на месте жилых помещений, принадлежавших истцу как часть домовладения на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от ... Истцом также был возведён второй этаж ..., состоящий из помещений №, соответственно, коридора и двух жилых помещений.В 2007 году на месте принадлежащего истцу сарая, она построила также кухню ....Указанные постройки, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, являются самовольными, так как построены без получения необходимых разрешений.ООО «...» было выдано техническое заключение № от ..., в соответствии с которым, при обследовании жилого дома ... и помещения ... каких-либо деформаций в виде трещин, отклонений от вертикальной плоскости, разрушений кирпичной кладки и недопустимых прогибов в монолитных железобетонных плитах перекрытия не обнаружено. Согласно классификации СП 13-102-2003 здания относятся к категории «исправное состояние» и к дальнейшей эксплуатации пригодны.В соответствии с экспертным заключением Управления Роспотребнадзора по РСО -Алания № от ... реконструкция помещений в ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ГУ МЧС РФ по РСО- Алания было выдано консультативное заключение № от ..., согласно которому при обследовании помещений ... и ... нарушений требований Правил пожарной безопасности, ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено. Возражений со стороны других совладельцев домовладения в ходе строительства и после его завершения не поступало. Таким образом, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, истец указала, что указанный дом, без каких либо удобств, она приобрела в 1997 г. Ранее Карсанова З.М. проживала в <адрес> со своими родителями. В 2002 г. возвела глубокий фундамент и в 2003 г. окончила строительство. На возведение пристроек соседи дали свое согласие. На территория, которая пролегала к её дому, т.е. на месте палисадника она и возвела пристройки. В настоящее время она пристроила второй этаж. В 2009г. истец собрала подписи всех соседей, подтверждающих, что они не возражают против пристроек, и написала письмо в АМС г. Владикавказ об узаконении указанных помещений, но получили отказ. У неё дети, которых воспитывает одна, пристройки возвела с большим трудом. У всех соседей давно определен в общем дворе порядок пользования земельным участком. Коммуникации подвели специалисты, соседи наняли бригаду, и всем двором они меняли коммуникации. Имеется доступ в общегородскую канализацию. Освещенность в пристройках нормальная. У всех других соседей имеются аналогичные пристройки. Учитывая изложенное, истец просила признать за Карсановой З.М. право собственности на ... и ... домовладения, расположенного по <адрес>.

Представитель ответчика - Тадеева А.В., просила в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, т.к. согласно ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и иных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличие хотя бы одного признак самовольной постройки, каковым является отсутствие разрешения. Также земля, на которой находится жилой дом и возведена постройка, не находится в собственности Карсановой З.М. о чем свидетельствует отсутствие у неё правоустанавливающего документа на землю. Касательно требования о признании право собственности на ..., могу пояснить, что разрешения АМС г. Владикавказ на пристройки кухни и ванной не требуется, поэтому решение данного вопроса оставляю на усмотрение суда. При этих обстоятельствах считала невозможным удовлетворение требований истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и исследованные в судебном заседании, имели место быть, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре договора купли-продажи жилого дома и акта приема-передачи от ..., заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем Карсановой З.М., без следов каких-либо обременений (ограничений), к последней перешло право собственности на 0,02 долей домовладения, расположенного по <адрес>, общей полезной площадью 354,8 кв.м., в том числе жилой 297,2 кв.м. и надворных построек и сооружений на земельном участке площадью 981,80 кв.метров.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой-выпиской из данных ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания от ... за №, согласно которой, домовладение в целом, расположенное по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности жильцам, в том числе и соразмерная истцу.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Письмом от ... за исх. №, УАиГ АМС г. Владикавказа отказало истцу в удовлетворении его заявления с просьбой дать разрешению на пристройку кухни, ванной и санузла, т.к. на это с ... не требуется разрешение, а необходимо согласие соседей.

Письмом от ... за исх. №, УАиГ АМС г. Владикавказа отказало истцу в удовлетворении его заявления с просьбой дать разрешению на пристройку жилого дома с надстройкой 2-го этажа по указанному адресу, и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В этой связи требования истца подтверждаются фактическими обстоятельствами и правомерно обоснованы.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводов технического заключения № от ..., произведенного Обществом с ограниченной ответственностью «...», следует, что при обследовании жилого дома ... и помещения ... каких-либо деформаций в виде трещин, отклонений от вертикальной плоскости, разрушений кирпичной кладки и недопустимых прогибов в монолитных железобетонных плитах перекрытия не обнаружено. Согласно классификации СП 13-102-2003 здания относятся к категории «исправное состояние» и к дальнейшей эксплуатации пригодны.

Из фотографий спорных помещений также усматривается, что самовольно возведенные пристройки жилого помещения ... находятся в ряду подобных же строений по линии улицы и не выделяется из общего ряда частных домовладений по внешним границам, и сами по себе в отдельности не нарушают архитектурный облик здания.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ... №, установлено, что реконструкция помещений в ..., по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из консультации от ... №, выданной Отделом надзорной деятельности Затеречного М.О. г. Владикавказа ГУ МЧС по РСО-Алания, следует, что при обследовании жилого дома, расположенного по <адрес>, нарушений требований Правил противопожарной безопасности, ведущих к угрозе возникновения пожаров не выявлено.

При этом, полномочия экспертов и специалистов, давших названные заключения, проверены судом в заседании и не вызывают сомнений.

Как следует из ч.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным.

Самовольная постройка подлежит сносу (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе.

ГрК РФ определяет общие полномочия органов, осуществляющих строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций.

Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. К таким принципам согласно статье 2 ГрК РФ, в частности, относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В связи с этим за органом, осуществляющим строительный надзор, должно быть признано право на предъявление в публичных интересах в суд иска о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, представителем АМС г. Владикавказа не представлено доказательств нахождения пристройки Карсановой З.М., которая нарушает права публичного образования на земельном участке, принадлежащем Администрации местного самоуправления, а также не представлено доказательств привлечения истца к административной, либо иной ответственности за указанное правонарушение, в установленном законом порядке.

Кроме того, АМС г. Владикавказа не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанного земельного участка к муниципальной собственности и нарушения истцом-застройщиком так называемой «красной линии», а представителем не подтвердил и не доказал факта нарушения архитектурного облика города.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с планом границ земельного участка, расположенного по <адрес>, а также техническим паспортом объекта недвижимости по состоянию на ... следует, что возведенное строение расположено в пределах границ земельного участка, принадлежащего собственникам помещений указанных жилых домов, находящихся в общей долевой собственности.

В ходе судебного заседания не было установлено ни одного факта, свидетельствующего о том, что пристройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, в материалах дела имеются нотариально удостоверенные заявления следующих граждан, являющихся совладельцами соседних домовладений: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО14; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12 и ФИО13, которые дают согласие и не возражают против возведения и узаконения самовольно возведенных Карсановой З.М. строений (...). Никаких претензий не имеют и не собираются их предъявлять в будущем.

Кроме того, из консультации допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО- Алания - ФИО15., следует, что согласно инвентарному делу № по <адрес>, в указанном домовладении, Карсановой З.М. принадлежит ... доли. Доля АМС г. Владикавказ не определена, т.к. три квартиры указанного дома не приватизированы, поэтому БТИ не могут вычислить долю АМС. На месте жилого строения ...), который ранее принадлежал истцу по праву личной собственности, возведен жилой дом под ..., а ... был снесен, т.к. данный дом был не пригоден к эксплуатации, потому что относился к категории ветхого жилья. Общая площадь 72,1 кв.м. ... принадлежит Карсановой З.М. На строение под ... было разрешение. Ранее находились 2 комнаты и веранда. Границы сейчас немного увеличены. За пределы своего дома по границам пристройка не выходит. Полагала, что указанное домовладение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает, что осуществленная пристройка была произведена с соблюдением строительных и иных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена в существующем виде с признанием на нее права собственности за истцом.

Отсутствие разрешения на строительство в данном случае не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, давая правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в совокупном их сопоставлении с фактическими обстоятельствами, суд приходит к убеждению, что в целях улучшения жилищных условий с согласия жильцов соседних домовладений, Карсанова З.М. за счет собственных средств оплатила возведенную строителями пристройку к домовладению в виде надстройки второго этажа, на земельном участке, в части принадлежащим ей на праве общей долевой собственности и предназначенном для индивидуального жилого строительства.

Согласно СНиП «здания жилые и многоквартирные» 31-01-2003 пункт 5.7 и 2.08.01-89* (жилые здания) пункт 2.4. «площадь кухни 1-о и 2-х комнатных квартир, должна быть не менее 8 кв. м., а для 3-ех комнатных квартир больше». Желая улучшить жилищные условия, а именно пристройки к кухни. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ истцом предпринимались попытки подачи заявление в АМС г. Владикавказа с просьбой о разрешении строительства и перепланировки. Однако в выдаче разрешения на строительство ему было устно отказано, так как со слов специалистов УАиГ АМС г.Владикавказа, не представлялось возможным представить документы в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса. Возведенная Карсановой З.М. пристройка отвечает действующим строительным нормам и правилам, не нарушает чьих либо прав и законных интересов, в том числе не препятствует доступу к инженерным коммуникациям, обслуживающим данный дом, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, осуществлена в пределах земельного участка, где расположен дом и где он проживает с членами своей семьи.

Учитывая данные обстоятельства и указания Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, указавших, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Прав и законных интересов других граждан указанная пристройка не нарушает и не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается выводами судебной строительно-технической экспертизы о состоянии технических конструкций. Вышеуказанную пристройку к домовладению и его частичное переустройство (перепланировку), возможно считать пригодными к эксплуатации и сохранении в реконструированном виде.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, право собственности, на которые подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней согласно ст. 131 ГК РФ.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объекты незавершенного строительства так же подлежат государственной регистрации.

С учетом положений п.1, ст. 67 ГПК РФ устанавливающих, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Карсановой З.М., право собственности на самовольно возведенное жилое помещение (постройку): - литер «...», общей площадью 35,0 кв.м., расположенное по <адрес>;

Признать за Карсановой З.М., право собственности на самовольно возведенное нежилое помещение (постройку): - литер «...» (кухня), общей площадью 35,0 кв.м., расположенную по <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за Карсановой З.М., ... г.р., права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, в установленном законом порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Кадохов А.В.