дело № 2290/11                             

Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года           г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующей судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джигкаева А.Д. к АМС г.Владикавказ о признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным отказ в приватизации жилого помещения, обязании заключить договор передачи квартиры,

у с т а н о в и л:

Джигкаев А.Д. обратился в суд с иском к АМС г.Владикавказ о признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным отказ в приватизации жилого помещения, обязании заключить договор передачи квартиры.

Заявленные требования мотивировал тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ... он является нанимателем квартиры <адрес>. Квартиру ему предоставил ..., действующее от имени АМС г.Владикавказ. Квартира состоит из ... жилых комнат, общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой площадью 29,1 кв.м. Вместе с ним в данной квартире проживают члены его семьи: жена Цибирова М.Х., и совершеннолетние дети - дочь ФИО10, ... г.р., сын ФИО9, ... г.р. и сын ФИО8, ... г.р. Вся семья приняла решение приватизировать квартиру, занимаемую ими по договору найма в его пользу. Все члены его семьи с таким вариантом согласны, что и подтверждает договор на передачу помещения в собственность граждан от .... ... он обратился в АМС г.Владикавказ с заявлением приватизировать квартиру <адрес>, однако в приватизации ему отказали, сославшись на отсутствие правоустанавливающего документа. По его запросу в ВМАУ «...» ему выдали копию поквартирной карточки, где указано, что в данной квартире с ... по ... был прописан его родной брат ФИО1. Сам он зарегистрирован в указанной квартире с ... и по настоящее время проживает там же, что подтверждается копией лицевого счета, квитанциями об оплате коммунальных услуг. В связи с тем, что занимаемая его семьей квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», считает, что отказ в приватизации указанной квартиры нарушает его право на приватизацию квартиры и является неправомерным.

В судебное заседание истец Джигкаев А.Д., надлежаще извещенный о его времени и месте, не явился. Выдал нотариальную доверенность на представление своих интересов Цибировой М.Х.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.48 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Джигкаева А.Д., с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Джигкаева А.Д. - Цибирова М.Х., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ..., поддержала исковые требования Джигкаева А.Д. в полном объеме, пояснив суду, что в ... году в указанную в иске квартиру, как внучатый племянник, был прописан родной брат истца ФИО1, затем в ... году прописался Джигкаев А.Д.. ... ВМУП «...», действующая от имени собственника жилого помещения комитета по имуществу АМС г.Владикавказ заключила с Джигкаевым А.Д. договор социального найма жилого помещения за № на квартиру <адрес>. Затем с Джигкаевым А.Д. был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от .... Обратившись за оформлением документов в ВМАУ «Владтехконтроль» истцу было отказано в приватизации квартиры <адрес> в связи с отсутствием правоустанавливающего документа. Просила признать недействительным отказ в приватизации жилого помещения, признать за Джигкаевым А.Д. право на приватизацию квартиры и обязать ответчика заключить с Джигкаевым А.Д. договор на передачу квартиры <адрес> в собственность.

Представитель ответчика АМС г.Владикавказ - Ряшко И.В., действующий на основании доверенности № от ... исковые требования не признал и пояснил, что у истца отсутствует правоустанавливающий документ на занятие спорной квартиры, что и послужило отказом в заключении с ним договора на приватизацию жилья. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица Джигкаева К.А., Джигкаев О.А. и Джигкаев Д.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, с участием их представителя Цибировой М.Х.

В судебном заседании Цибирова М.Х., действующая в интересах Джигкаевой К.А., Джигкаева О.А., Джигкаева Д.А. на основании доверенностей, просила исковые требования Джигкаева А.Д. удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, заслушав специалиста, свидетелей, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Джигкаева А.Д. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, Джигкаев А.Д. воспользовался данным ему правом и обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно статьям 6, 7, 9 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 (ред. от 22.08.2004) "Об основах федеральной жилищной политики", жилищный фонд может находиться в частной (граждан, юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, в собственности общественных объединений, а также в коллективной собственности и переходить из одной формы собственности в другую в порядке, установленном законодательством. К частному жилищному фонду относится фонд, находящийся в собственности юридических лиц (созданных в качестве частных собственников), построенный или приобретенный за счет их средств.

В соответствии со статьями 2, 6, 7, 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как усматривается из ответа директора ВМАУ «...» ФИО7, Джигкаеву А.Д отказано в приватизации квартиры <адрес> в связи с отсутствием правоустанавливающего документа и рекомендовано обратиться в суд.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Директор ВМАУ «...» КЖКХ АМС г.Владикавказ ФИО7 пояснила суду, что квартира <адрес> согласно ордеру от ... года выдана ФИО2 с семьей и является муниципальной собственностью г.Владикавказ. Из карточки квартиросъемщика усматривается, что ФИО2 умер, его жена ФИО3 умерла, а затем в эту квартиру просто так прописываются родственники Джигкаевы. Считает, что их прописали незаконно, так на тот момент могли быть прописаны только близкие родственники. ВМАУ «...» новая организация и им передана часть полномочий ВМУП СЕЗ, заключать договора социального найма. Считает, что договор, выданный на основании лицевого счета незаконен. В настоящее время все договора ВМУП СЕЗ признаются недействительными. Считает, что истцу необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что доводы Директора ВМАУ «...» опровергаются имеющимися в деле документами.

Так, из договора социального найма жилого помещения № от ... усматривается, что ВМУП «Служба единого заказчика», действующего от имени собственника жилого помещения комитета по имуществу АМС г.Владикавказ и Джигкаев А.Д. заключили договор о том, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование и владение изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из № комнат, общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м. по <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Цибирова М.Х. (жена), Джигкаева К.А (дочь), Джигкаев О.А. (сын), Джигкаев Д.А. (сын).

... АМС г.Владикавказ в лице зам.Главы ФИО4, действующего на основании доверенности от ... и Джигкаева А.Д. заключили договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому АМС г.Владикавказ передала, а гражданин Джигкаев А.Д. приобретает в собственность жилое помещение - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м. по <адрес>, ранее занимаемую на условиях социального найма на основании договора социального найма № от .... На момент приватизации в состав семьи входили: Джигкаев А.Д.основной, Цибирова М.Х. жена, Джигкаева К.А. дочь, Джигкаев О.А. сын, Джигкаев Д.А. сын. От приватизации в пользу Джигкаева А.Д. отказались Цибирова М.Х., Джигкаева К.А., Джигкаев О.А. и Джигкаев Д.А., о чем имеются подписи.

Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ..., Джигкаев А.Д. оплатил сумму в размере 917 рублей за приватизацию квартиры <адрес>.

Суду не представлено доказательств того, что указанные договоры -социального найма жилого помещения от ... и на передачу жилого помещения в собственность от ... признаны недействительными, а потому суд делает вывод о том, что на сегодняшний день имеют место действующие договоры социального найма, заключенные с истцом Джигкаевым А.Д. на предоставление ему в бессрочное владение и пользование изолированного помещения в виде ... <адрес> и на передачу ему в собственность указанной квартиры, что также подтверждается и оплатой приватизации спорной квартиры.

Не представлено суду и доказательств того, что истец и члены его семьи зарегистрированы на указанной жилой площади незаконно.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд установил и материалами дела подтверждается то, что истец и члены его семьи по существу пользуются квартирой по договору социального найма.

Из копии лицевого счета № усматривается, что истец зарегистрирован в указанной квартире ..., члены его семьи в ... и ... годах.

Из копии поквартирной карточки усматривается, что в квартиру <адрес> в ... году был зарегистрирован ФИО1

Из копии карточки квартиросъёмщика на имя ФИО2 усматривается, что в <адрес> в <адрес> ... был зарегистрирован ФИО1, ... года выписан с указанной жилой площади. Затем ... в качестве основного квартиросъемщика в указанную квартиру был прописан истец Джигкаев А.Д. и по настоящее время зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что Джигкаевы проживают в указанной квартире с ... или ... года, до них проживали Кисиевы, их он тоже знает. Он сам проживает в этом доме с начала постройки. Изначально в квартире жил А.Д., а потом переехали остальные, кто-то из родителей А.Д. тоже проживал в этой квартире.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что знаком с Джигкаевым А.Д.. В ... году, когда он поступил в училище, в указанной квартире на тот момент жили Кисиевы, потом когда он вернулся в ... году, уже проживали Джигкаевы, и с тех пор они никуда не выезжали. Какое отношение Джигкаевы имеют к Кисиевым, ему неизвестно.

Представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг, истец подтвердил проживание в спорной квартире до момента регистрации, т.е. до ... года, что подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что жилой дом по <адрес> находится в муниципальной собственности, что отражено в договоре социального найма жилого помещения и подтверждено в судебном заседании директором ВМАУ «...» ФИО7. Истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем, в силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право его приватизировать.

Поскольку истец обращался в ВМАУ «...» КЖКХ АМС г.Владикавказ с просьбой о приватизации занимаемого жилого помещения, а ему в такой приватизации было отказано, поскольку право на приватизацию истец не использовал, суд признает за ним право на приватизацию и считает отказ в приватизации незаконным. Требования истца об обязании ответчика заключить с ним договор на передачу жилья в собственность на основании вышеизложенного также подлежат удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, исковые требования Джигкаева А.Д. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

Исковые требования Джигкаева А.Д. к АМС г.Владикавказ о признании права на приватизацию квартиры, признании недействительным отказ в приватизации жилого помещения, обязании заключить договор передачи квартиры удовлетворить.

Признать за Джигкаевым А.Д. право на приватизацию квартиры №, расположенной по <адрес>.

Отказ АМС г.Владикавказ в приватизации указанной квартиры на имя Джигкаева А.Д. признать незаконным.

Обязать АМС г.Владикавказ заключить с Джигкаевым А.Д. договор на передачу в собственность квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательном варианте.

Судья       В.В.Колобкова