Дело № 2-2364/11       

г.Владикавказ                                                          24 октября 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Хохоевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к      Дреевой Б.Б., Дзгоеву А.Б., Годжиевой Л.Д., Дрееву М.Г. взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России (далее АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ №) обратился в суд с иском к Дреевой Б.Б., Дзгоеву А.Б., Годжиевой Л.Д., Дрееву М.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Дреевой Б.Б. был получен кредит в сумме 500 000 рублей ... сроком до ... под 18 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан: Дзгоева А.Б., Годжиевой Л.Д., Дреева М.Г.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.6. кредитного договора № от ... является основанием для досрочного расторжения договора и взыскания всех причитающихся сумм.

На ... сумма взыскания составляет 423 199 рублей       21 копейка с учетом неустойки. Неустойка начислена в соответствии с п. 2.8. кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Секинаев З.В., действующий на основании доверенности № от ...     исковые требования поддержал, уточнив их, пояснил, что поскольку последний платеж заемщиком был произведен ..., то следующий должен был быть произведен не позднее .... В связи с тем, что банк обратился в суд ..., т.е. по истечению годичного срока для обращения в суд, то задолженность в сумме 423 199 рублей 21 копейка-10 854 рубля 68 копеек = 412 344 рубля 53 копейки образовавшуюся в период с ... по ..., следует взыскать только с заёмщика. Так как, с сентября 2010 года срок обращения в суд банком не пропущен, банк может взыскать задолженность за минусом вышеуказанной суммы солидарно со всех. Просит взыскать с Дреевой Б.Б. в пользу АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ... и штрафные санкции за период с ... по ..., в сумме 412 344 рубля 53 копейки. Из расчёта на день рассмотрения дела судом по состоянию на ... сумма задолженности составляет 423 199 рублей 21 копейка. Следовательно сумма которую следует взыскать солидарно с Дреевой Б.Б., Дзгоева А.Б., Годжиевой Л.Д., Дреева М.Г. в пользу АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ... и штрафные санкции составляет 423 199 рублей 21 копейка -412 344 рубля 53 копейки =10 854 рубля 68 копеек., а также сумму государственной пошлины в размере 7 741 рубля.

Ответчик Дреев М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что заключал договор поручительства по кредиту однако долг истцу выплатить не может, так как сбережений не имеет.

Поскольку место нахождения ответчика Годжиевой Л.Д. неизвестно, ей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель.

Представляющий интересы ответчика Годжиевой Л.Д. адвокат Коллегии адвокатов «...» Кайтукова З.С. действующая на основании ордера №от ..., исковые требования АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики Дреева Б.Б. и Дзгоев А.Б. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия сторон, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице                              Северо-Осетинского ОСБ № предоставил Дреевой Б.Б. кредит в сумме     500 000 рублей ... сроком до ... под 18 % годовых, а Дреева Б.Б обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее               10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.            

Из п. 2.8. кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.2.1. указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: Дзгоева А.Б., Годжиевой Л.Д., Дреева М.Г.       

Согласно п. 7.1. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из договора поручительства № от ... следует, что АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № и                        Дзгоев А.Б. заключили договор поручительства, по которому Дзгоев А.Б. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Дреевой Б.Б. всех её обязательств по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора поручительства № от ... следует, что АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № и                         Годжиева Л.Д. заключили договор поручительства, по которому Годжиева Л.Д. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Дреевой Б.Б. всех её обязательств по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора поручительства № от ... следует, что АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № и                         Дреев М.Г. заключили договор поручительства, по которому Дреев М.Г. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Дреевой Б.Б. всех её обязательств по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно расходного кассового ордера № от ..., следует, что Дреева Б.Б. получила в АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № сумму кредита в размере 500 000 рублей, сзачислением на её счет.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.3.2. договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок, может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, каких- либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.

Что касается п.1.2. договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договора поручительства, так же как не является таким условием и пункт 3.2. договора.

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из материалов дела следует, что после ... платежи по кредитному договору заемщиком Дреевой Б.Б. не производились.

Таким образом, право требования кредитора возникло после указанной даты.

Между тем, иск заявлен банком лишь ..., т.е. более чем через год, после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с ... по .... Из этого следует, что сумма задолженности за период с ... по ... 412 344 рубля 53 копейки подлежит взысканию только с заемщика, то есть с Дреевой Б.Б.

Согласно расчета задолженности на ... сумма долга      Дреевой Б.Б. составляет 423 199 рублей 21 копейка, из которой 352 673 рубля 13 копеек - просроченная оплатой сумма основного долга, 57 422 рубля 42 копейки- просроченные проценты за пользование кредитом, 4 782 рубля 76 копеек - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга, 8 320 рублей 90 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела так же следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 7 431 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения                  № Сбербанка России к Дреевой Б.Б., Дзгоеву А.Б., Годжиевой Л.Д., Дрееву М.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дреевой Б.Б. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору и штрафные санкции-412 344 (четыреста двенадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 53 копейки.

Взыскать солидарно с Дреевой Б.Б., Дзгоева А.Б., Годжиевой Л.Д., Дреева М.Г.     в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору и штрафные санкции -10 854 (десять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 68 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 7 431 (семи тысяч четырёхсот тридцати одного) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения.

                          Судья            Урумов С.М.