Дело №2-2393/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 г. г.Владикавказ Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Валиевой Л.Г., при секретаре Бестаевой З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мсоевой М.Г. к АМС г.Владикавказ, третьему лицу Управлению Росреестра о признании права собственности на торговый киоск у с т а н о в и л: Мсоева М.Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на торговый киоск. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи имущества от ... ею у ВМУП «...» был приобретен торговый киоск, расположенный по <адрес> между домами № и №, за который ею была уплачена сумма ... рублей. Киоск приобретался ею как объект движимого имущества. Объект был передан ей по акту приема-передачи от ..., после оплаты стоимости имущества. После оформления договора купли-продажи она обратилась в АМС г.Владикавказ о предоставлении ей в аренду земельного участка. Согласно распоряжению АМС г.Владикавказ от ... № ей был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 3 года по <адрес>, однако по вине АМС г.Владикавказ договор аренды земельного участка не был заключен своевременно. Решением Советского районного суда от ..., вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказ к ней о демонтаже самовольно установленного торгового киоска было отказано. Дизайн торгового киоска был одобрен Управлением архитектуры и градостроительства г.Владикавказ. В период с 2008 по 2010г. ею были произведены неотделимые улучшения торгового киоска, а также капитальный ремонт, в связи с чем, его стоимость значительно увеличилась, а также его перемещение стало невозможным без соразмерного ущерба для него, так как киоск в настоящее время прочно связан с землей ленточным монолитом, железобетонным фундаментом, глубина заложения которого составляет 1м. Таким образом, торговый киоск в настоящее время является объектом недвижимого имущества. В связи с тем, что в момент совершения сделки торговый киоск не являлся объектом недвижимости, договор купли-продажи от ... не прошел государственную регистрацию. В судебном заседании Мсоева М.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что в соответствии с договором купли-продажи имущества от ... ею у ВМУП «...» был приобретен торговый киоск, расположенный по <адрес> между домами № и №, стоимостью ... рублей. Киоск приобретался ею как объект движимого имущества, и был передан ей по акту приема-передачи от ..., после оплаты его стоимости. После оформления договора купли-продажи, она обратилась в АМС г.Владикавказ с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка. Согласно распоряжению АМС г.Владикавказ от ... № ей был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 3 года по <адрес> предпринимала неоднократные попытки подготовить документацию для оформления договора аренды, однако по вине АМС г.Владикавказ договор заключен не был. В период с 2008 по 2010г. ею были произведены неотделимые улучшения торгового киоска, а также капитальный ремонт, в связи с чем, его стоимость значительно увеличилась, а также его перемещение стало невозможным без соразмерного ущерба для него, так как киоск в настоящее время прочно связан с землей ленточным монолитом, железобетонным фундаментом, глубина заложения которого составляет 1м. Таким образом, торговый киоск в настоящее время является объектом недвижимого имущества. Дизайн-проект торгового киоска был одобрен Управлением архитектуры и градостроительства г.Владикавказ. Однако изготовленный ею и утвержденный главным архитектором г. Владикавказ дизайн-проект спорного киоска был утерян в АМС г.Владикавказ. В связи с тем, что в момент совершения сделки торговый киоск не являлся объектом недвижимости, договор купли-продажи от ... не прошел государственную регистрацию. АМС г.Владикавказ обратилась в суд с иском о демонтаже торгового киоска. На момент рассмотрения дела в суде, работы по проведению неотделимых улучшений торгового киоска, а также капитальный ремонт и работы по дизайн-проекту были завершены. Решением Советского районного суда от ..., вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказ к ней о демонтаже самовольно установленного торгового киоска было отказано. Просит иск удовлетворить. Представитель АМС г.Владикавказ Ряшко И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что спорное строение является самовольно возведенным, поскольку Мсоева М.Г. самовольно, без полученного в надлежащем порядке разрешения, захватила муниципальный участок земли площадью 18,6 кв.м. путем возведения торгового киоска (павильона), при этом от подписания договора аренды уклонилась. Данная конструкция занимает муниципальный участок незаконно фактически с ... по настоящее время. При этом площадь участка, оговоренного постановлением № от ... равнялась 6 кв.м., а захваченный в настоящее время муниципальный участок земли равен 18,6 кв.м. Решение Советского районного суда от ... не может иметь преюдициального значения, так как на момент рассмотрения в суде гражданского дела по иску АМС г.Владикавказ к Мсоевой М.Г. о демонтаже торгового киоска, истцом не были произведены неотделимые улучшения спорного строения. Просит в иске отказать. Представитель Управления Росреестра Цаболов В.Ф. в судебное заседание не явился, заявлением от ... просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Выслушав мнение сторон, специалиста свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мсоевой М.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества. В соответствие со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между ВМУП «...» и Мсоевой М.Г., последней был приобретен торговый киоск, расположенный по <адрес> между домами № и №. Актом приема-передачи от ... Мсоева М.Г. приняла в собственность торговый киоск, расположенный по <адрес> между домами № и №, за который ею была уплачена сумма ... рублей. Согласно заключению по дизайн-проекту торгового павильона по <адрес>, подписанного главным дизайнером г.Владикавказ от ... за №, Мсоевой М.Г. были даны рекомендации по благоустройству территории и др. Решением Советского районного суда от ... в удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказ к Мсоевой М.Г. о демонтаже установленного по <адрес> между домами № и № торгового киоска, и освобождении земельного участка, на котором он размещен, отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... указанное решение оставлено без изменения. Доводы представителя АМС г.Владикавказ Ряшко И.В. о том, что на момент рассмотрения в суде гражданского дела и вынесения решения от ... по иску АМС г.Владикавказ к Мсоевой М.Г. о демонтаже торгового киоска, истцом не были произведены неотделимые улучшения спорного строения, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются следующими доказательствами: - в судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № по иску АМС г.Владикавказ к Мсоевой М.Г. о демонтаже самовольно установленного коммерческого киоска и освобождении земельного участка. Из фотографий, приобщенных к материалам дела (л.д. 96) и протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам от ... (л.д. 154-155) следует, что торговый киоск на момент рассмотрения дела в суде первой и кассационной инстанции был Мсоевой М.Г. переустроен в капитальное строение, где было установлено торговое оборудование; -в материалах дела имеется заключение от ... № по дизайн проекту торгового павильона по <адрес>, подписанное главным дизайнером г.Владикавказ от ... №, при этом, как показал в судебном заседании представитель АМС г.Владикавказ Ряшко И.В. и следует из государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» павильон, это оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения торгового запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест (поз.36). - как усматривается из встречного иска АМС г.Владикавказ к Мсоевой М.Г. о демонтаже самовольно установленного коммерческого киоска, в принятии которого было отказано судом определением суд от ..., представителем АМС г.Владикавказ указано, что данная конструкция занимает муниципальный участок незаконно фактически с ... по настоящее время. С учетом изложенного суд делает вывод, что на момент вынесения решения Советского районного суда от ... спорный торговый киоск уже являлся объектом недвижимого имущества и представлял собой капитальное строение. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решением Советского районного суда от ... отказано в демонтаже, установленного по <адрес> между домами № и № торгового киоска, как объекта капитального строительства и освобождении земельного участка, на котором он размещен. Доводы Мсоевой М.Г. о том, что изготовленный ею и утвержденный главным архитектором г. Владикавказ дизайн-проект спорного киоска, согласно которому она и выполнила работы, направленные на улучшение его состояния, был утерян в АМС г.Владикавказ подтверждаются следующими доказательствами: - допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что работает специалистом 1 категории в Управлении торговли АМС г.Владикавказ. Мсоева М.Г., неоднократно обращалась с заявлениями в Управление по поводу торгового киоска. ... ею был предоставлен дизайн-проект на торговый киоск, согласованный с главным архитектором г.Владикавказ ФИО3 Поскольку оформление документов на торговые киоски занимается префектура, документы Мсоевой М.Г. были переданы в префектуру <адрес>, сведения о передаче дизайн проектов нигде не регистрируются; - согласно письма первого заместителя префекта АМС (Пефектуры) ... № от ... дизайн-проект торгового павильона по <адрес>, выполненный Мсоевой М.Г. и утвержденный управлением архитектуры и градостроительства г.Владикавказ ... за № в префектуру ... не поступал. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный специалист архитектор Управления по муниципальному имуществу и градостроительству АМС г. Владикавказа ФИО2, показал, что торговый киоск, возведенный Мсоевой М.Г. это прочное капитальное строение, имеющее фундамент, прочно связанное с землей. Дизайн-проект, это графический материал, который характеризует внешний вид строения, окраску мелкие декоративные элементы, то есть это наружный дизайн, так же может включать в себя дизайн прилегающей территории, размещение сопутствующих элементов. Изготавливается в виде проекта. Дизайн-проект сдается в АМС г. Владикавказа, этот проект визируется, копия остается в администрации, а оригинал забирает заявитель. Считает, что заключение по дизайн-проекту, представленное Мсоевой М.Г. в суд, это скорее задание, рекомендации по подготовке дизайн-проекта, предполагает, что самого дизайн-проекта на тот момент еще не было. Размещение торговых точек на территории жилых домов не допустимо. Мсоева М.Г. в УАиГ АМС г. Владикавказа с заявлением на разрешение возведения капитального строения не обращалась. Оценив вышеприведенные доказательства, суд находит утверждения представителя АМС г.Владикавказ, Ряшко И.В. и главного специалиста архитектора Управления по Муниципальному имуществу и градостроительству АМС г. Владикавказа ФИО2 о том, что Мсоева М.Г. не представляла в АМС г.Владикавказ дизайн-проект торгового киоска, несостоятельными. Учитывая, что Мсоева М.Г. приобрела торговый киоск по <адрес> между домами № и № на основании сделки купли-продажи с ВМУП «Продовольственно-хлебомакаронный комбинат», которая недействительной не признана, Мсоева М.Г. как новый собственник данного имущества вправе была производить действия, направленные на улучшение его состояния. Доводы представителя АМС г.Владикавказ об отсутствии оснований для признания за Мсоевой М.Г. права собственности на торговый киоск, поскольку договор аренды земельного участка, на котором он расположен, не заключался, не могут являться основанием к отказу в иске. Установлено, что в соответствии с распоряжением АМС г.Владикавказ от ... №, принято решение о предоставлении Мсоевой М.ГГ. в аренду сроком на три года земельного участка, расположенного во дворе дома <адрес>, под размещение торгового киоска. Пунктом 3.2 Договора на истицу возлагалась обязанность в месячный срок заключить с АМС г.Владикавказ договор аренды земельного участка. Между тем, как установлено решением Советского районного суда от ... Мсоева М.Г. предпринимала попытки к заключению договора аренды, однако договор аренды между сторонами не был заключен по вине АМС г.Владикавказ. В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил все имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств и пришел к следующим выводам: - Мсоева М.Г. не устанавливала торговый киоск самовольно, как утверждает представитель ответчика, а приобрела его в готовом виде; -распоряжение АМС г.Владикавказ от ... № в части заключения с АМС г.Владикавказ договора аренды не было исполнено не по вине Мсоевой М.Г., хотя как утверждал представитель АМС г.Владикавказ Ряшко И.В. в судебном заседании, Мсоева М.Г. от заключения договора аренды уклонилась; -как собственник имущества, Мсоева М.Г. произвела действия, направленные на улучшение его состояния, согласно дизайн-проекта на торговый киоск, согласованного с главным архитектором г.Владикавказ; -решением Советского районного суда от ..., вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказ к Мсоевой М.Г. о демонтаже самовольно установленного торгового киоска отказано; -согласно п.1 ст.36 граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. В соответствии с приведенной нормой, судом, в решении от ... сделан вывод, что истица как собственник здания (сооружения) расположенного на земельном участке имеет исключительное право (по ее выбору) на его приватизацию или приобретение права аренды на него. -согласно кадастровому паспорту на торговый киоск, расположенный по <адрес> между домами № и № по состоянию на ... спорное строение состоит из одного этажа, помещение 5,10 х 4,10, площадью 18,6 кв.м., назначение торговое; -из заключения генерального директора и главного конструктора ООО «...» № от ... следует, что согласно классификации по эксплуатационным требованиям, требованиям капитальности и огнестойкости здание торгового киоска относится к категории «исправное состояние», является объектом капитального строительства и к дальнейшей эксплуатации пригодно. -согласно заключению заместителя начальника ОНД по Затеречному МО УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания № от ... при обследовании помещения торгового киоска расположенного по <адрес>, принадлежащего Мсоевой М.Г. нарушений требований ППБ, ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено. Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что торговый киоск перешел в собственность Мсоевой М.Г. на основании договора купли-продажи, неотделимые улучшения выполнены истцом на основании дизайн-проекта, утвержденного руководителем УАиГ АМС г.Владикавказ, земельный участок, на котором расположена постройка не может быть использован другими лицами и в других целях. Спорное строение соответствует действующим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным требованиям. Доказательств, свидетельствующих о том, что торговый киоск каким-либо образом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мсоевой М.Г. удовлетворить. Признать за Мсоевой М.Г. право собственности на торговый киоск, расположенный по <адрес> между домами № и №, общей площадью 18,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья Л.Г.Валиева