Дело № 2-2512-2011 Решение Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Владикавказ Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В., при секретаре Качмазовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Макиева Р.А. к Макиевой А.М., третьему лицу УФМС РФ по РСО-Алания о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Макиев Р.А. обратился в суд с иском к Макиевой А.М., третьему лицу УФМС РФ по РСО-А о признании утратившей права пользования жилым помещением - <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании иска указал, что на основании ордера № от ..., договора приватизации от ... и регистрационного удостоверения от ... он, Макиев Р.А., является собственником квартиры <адрес>. Ответчица Макиева А.М. является его, Макиева Р.А., бывшей женой, брак с которой расторгнут .... Ответчица Макиева А.М. ушла из семьи более десяти лет. С момента ухода в указанной квартире не проживает, что подтверждается составленным участковым УПП ОП № УМВД по г. Владикавказ актом о фактическом не проживании, однако истец оплачивает все коммунальные услуги за ответчицу. Он, Макиев Р.А., обратился в УФМС по РСО-Алания ... о снятии ответчицы с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако истцу в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В связи с тем, что ответчица перестала быть членом семьи собственника ФИО1., просил суд признать Макиеву А.М. утратившей права пользования жилым помещением <адрес> и снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании Макиев Р.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что Макиева А.М. не проживает по указанному адресу более 20 лет. Квартира № по <адрес> была предоставлена истцу в ... году на состав семьи из четырех человек: он, Макиев Р.А., жена Макиева А.М. и двое несовершеннолетних детей. В ... году Макиева А.М. и их несовершеннолетние дети участвовали в приватизации указанной квартиры, в результате чего все дали согласие на приватизацию данной квартиры в целом на Макиева Р.А. в связи с чем он, Макиев Р.А., стал собственником данного жилого помещения. Свое согласие на передачу в собственность квартиры в целом на Макиева Р.А. Макиева А.М. дала добровольно. Он, Макиев Р.А., являясь собственником квартиры, оплачивает все коммунальные платежи за регистрацию в квартире ответчицы, которая не проживает в квартире более 20 лет, место жительства ответчицы ему не известно. Истец ... получает пенсию в связи с чем оплачивать платежи за ответчицу ему обременительно. Раньше он общался с ответчицей по телефону, знает, что она проживает где-то в <адрес>, однако после его обращения с настоящим иском в суд о котором известно ответчице их общение по телефону прекратилось. Вступила ли ответчица в зарегистрированный брак и имеет ли иное жилье истцу не известно. Каких-либо условий при заключении договора приватизации квартиры с ответчицей не оговаривалось и не заключалось. Считает, что ответчица нарушает его, Макиева Р.А., права собственника, утратила право пользования указанной квартирой в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту регистрации. Просил иск удовлетворить. Ответчик Макиева А.М. в судебное заседание не явилась, место жительство её не известно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом Макиевой А.М. был назначен законный представитель адвокат Касян А.Р., действующая на основании ордера № от ..., которая в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поскольку мнение ответчика по поводу заявленных к ней требованиям ей не известно, и она не наделена ответчицей полномочиями на признания иска. Более того, как следует из материалов дела, Макиева А.М. участвовала в приватизации кв. <адрес>, поэтому не может быть признана утратившей права пользования указанным жильем и снята с регистрационного учета. Третье лицо УФМС по РСО-Алания в судебное заседание не явилось, надлежащим образом были извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не представили сведения о причинах неявки. В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав материалы дела, выслушав истца, адвоката ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из надлежащим образом заверенной копии ордера № от ... усматривается, что Макиеу Р.А. выдан ордер на семью из № человек на право занятия жилого помещения, состоящего из трех комнат по <адрес>. Ордер выдан на основании решения ... РИК от ... №. В указанный ордер включены Макиев Р.А.- основной, Макиева А.М.- жена, ФИО2-дочь, ФИО3- дочь. Из надлежащим образом заверенной копии лицевого счета № основного квартиросъемщика Макиева Р.А. следует, что по состоянию на ... в состав семьи основного квартиросъемщика в кв. <адрес> входят: жена Макиева А.М., дочери ФИО2 и ФИО3 Из надлежащим образом заверенной копии заявления на передачу в собственность (совместную, долевую) занимаемую квартиру № по <адрес> с оформлением договора на Макиева Р.А. следует, что Макиева А.М. участвовала в приватизации указанной квартиры лично и выразила письменно свое согласие на приватизацию данной квартиры в целом на Макиева Р.А. Из надлежащим образом заверенной копии и представленного подлинника договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ... следует, что Макиев Р.А. приобрел в собственность квартиру, состоящую из № комнат по <адрес>. Из регистрационного удостоверения № от ... следует, что в БТИ УЖКХ АМС г. Владикавказ за Макиевым Р.А. по праву личной собственности зарегистрирована кв. <адрес>. Из паспорта №, выданного ... на имя Макиева Р.А., усматривается, ..., что отделом ЗАГС зарегистрировано расторжение брака Макиева Р.А. с гр. Макиевой А.М. ..., о чем составлена актовая запись №. Из копии лицевого счета №, выданного по состоянию на ..., усматриваете, что в состав семьи Макиева Р.А. в кв. <адрес> входят: жена Макиева А.М., дочь ФИО2 Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РСО-Алания от ... следует, что Макиева А.М., ... года рождения, зарегистрирована ... по <адрес>. В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которым у собственника прекратились семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признании брака недействительным. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Из указанного следует, что закон наделил нанимателя жилого помещения и проживавших совместно с ним членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, равными правовыми возможностями относительно приватизации жилого помещения, исходя из того, что у всех них, независимо от того, кто из них является нанимателем жилого помещения, имеются равные права на занимаемое жилое помещение. Это означает, что при прекращении семейных отношений за указанными бывшими членами семьи собственника сохраняется право пользования жилым помещением. Истцом также не представлен заключенный с ним, как с лицом, приватизировавшим жилое помещение, и членом его семьи в процессе приватизации договор, в котором прямо предусмотрено, что при прекращении семейных отношений за бывшими членами семьи собственника право пользования этим жилым помещением не сохраняется. Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим права пользования этим жилым помещением, необходимо иметь ввиду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Следовательно, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), эти лица исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и следовательно это положение должно учитываться при решении вопроса о признании таких лиц утратившими право пользования приватизированным жилым помещением. Судом установлено и не отрицалось истцом в судебном заседании, что кв. <адрес> была предоставлена Макиеву Р.А. на состав семьи из № человек с учетом Макиевой А.М., которая была включена в ордер, выданный на указанное жилое помещение, значилась в лицевом счете на указанную квартиру и, являясь членом семьи основного квартиросъемщика Макиева Р.А., в ... году участвовала в приватизации кв. <адрес>, письменно выразила свое согласие на приватизацию данной квартиры в целом на Макиева Р.А., который с согласия Макиевой А.М. стал единоличным собственником указанной квартиры. При таких обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, считает их не основанными на законе. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Макиева Р.А. о признании Макиевой А.М. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по <адрес> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения судом мотивированного решения. Судья Губакина Н.В.